Бурная реакция на "закон Магнитского"
Американцы всё же приняли этот закон, позволяющий без суда и следствия поражать на своей территории в правах плохих, по их разумению, парней, нарушающих права человека в России по мнению неких общественных организаций. Удивляет не сколько сам этот шаг, типичный для крайне неадекватной внешней политики США, сколько реакция на него российского истеблишмента, который, мягко говоря, принял его очень болезненно и враждебно, посвятив этой теме отдельный брифинг Госдумы, разразившись уже несколькими тематическими инициативами, одна безумнее другой (например, идея запрета работы иностранных кадровых агенств в стране или запрет американского мяса на российском рынке - отличный удар по правам и интересам собственного населения). При том, что реакция на "закон Магнитского" российского общества в очередной раз демонстрирует, что мнение избирателей вовсе не является основным двигателем законодательных инициатив, ведь лишь 14% относятся к этому закону отрицательно, тогда как 39% его поддерживает. Понятно, что российские элиты опасаются прежде всего самого прецедента, который может закрутиться так дальше, повергнув их в международную изоляцию и превратив Россию в новую страну-изгой, вроде КНДР и Кубы, однако они сами этому активно способствуют, вместо честного расследования истории с Магнитским и отказа от унтерпришибеевских практик в дальнейшем.
Строго говоря, другие страны имеют право распоряжаться со своими территориями как им вздумается, в том числе и не пускать к себе того, кого они там видеть не хотят. Это их право собственности и претензии здесь не очень корректны, хотя сама практика правового произвола и подобных решений без решений суда, вступает в противоречие с самой идеей прав человека и не уместно нарушать их ради их же защиты. Международное сообщество может выставлять претензии в судебном порядке, в том числе и в международных судах рассматривая этот вопрос и уже по решениям подобных инстанций, уместно обявлять санкции и даже в международный розыск объявлять преступников, тогда как подобные решения без суда и следствия, нарушают презумпцию невиновности и прочие базовые основы правовых взаимоотношений.
С другой стороны, прагматически, политика изоляции и блокады, которую частенько практикуют США в своей внешней политике, не приводит ни к чему хорошему. Куба и КНДР могут в своём вялотекущем состоянии нищеты и тирании существовать ещё многие поколения, их международная изоляция лишь способствует консервации существующих там политических режимов и практик. Если бы задача была не обеспечить их долговечность и абсолютизм, а напротив, сместить их или усовершенствовать, то адекватной была бы политика не блокады, но всемерного сотрудничества и сближения, удушая противника в своих объятиях. В этих условиях разбогатевшая от международной торговли общественность уже не сможет терпеть тиранию, а элиты завязанные на развитые страны не смогут проводить диаметрально противоположную им политику. Изоляционизм же позволяет раскрутить риторику внешнего врага, на его основе сплотить вокруг правителя нищее озлобленное общество и жить в режиме осаждённой крепости пусть и плохо, но долго. Поэтому внешняя политика США часто практикующая эти методы блокады, не может быть адекватной, да и по определению не является таковой политика страны, которую так сильно ненавидят в значительной части мира, практикуя против них террористическую агрессию и убивая их послов при малейшем поводе. Единственное рациональное объяснение жизнеспособности этой, очевидно вредной внешнеполитической практики может быть лишь заинтересованность ведомтсвенной бюрократии осваивать новые бюджеты на фоне охлаждения международных отношений. Этот опыт уже привел США к крупнейшему внешнему долгу, международной ненависти, террористическим угрозам, нестабильности национальной экономики и тысячам человеческих жертв. Жаль, что они ничему так и не научились, но ещё больше жаль, что наши элиты с ними в этом порой пытаются соревноваться в полном соотвествии с азами "специальной олимпиады".