Марина, пожалуйста, прочитайте Паршина. Ну не надо приписыать ему то, чего он не писал. Его основной посыл - что при "чистой" либеральной модели, при конкуренции "себестоимость против себестоимости" Россия будет уступать по вполне объективным причинам. Т.е. для России целесообразно рассматривать другие модели или вводить какие-то другие ограничения. Более того, он явно указывает, что для наукоемкой продукции относительные издержки будут гораздо меньше, что также является вариантом выхода.
Послушайте, я не Марина, а Мария и я его читала. Вам бы и Паршину тоже неплохо было бы кое-чего почитать, например Рикардо с его теорией сравнительных преимуществ, который много веков назад достаточно наглядно доказал выгоды от разделения труда и торговли, даже если средние издержки на одни и те же товары в разных странах разнятся
( ... )
После Рикардо был Маркс, который вполне себе разобрал Рикардо (ЕМНИП, он считал себя его последователем), развил его идеи и указал на его ошибки. Причем во многом его ошибки были вызваны неверным/нечетким определением стоимости. Кроме того, Рикардо - это экономика перехода от феодализма к промышленному производству, который закончился к началу 20 века и применять его к современным реалиям ...
После Маркса по стоимости много было другого народа что его по косточкам разобрали, а международная торговля с разделением труда живее всех живых. Если бы критика Рикардо имела бы отношение к действительности, то автаркии были бы эффективней либеральных экономик и вместо роста международной торговли с общим увеличением уровня специализации и благосостояния мы бы нечто иное наблюдали. Сама жизнь доказывает верность этой концепции. Иначе какая-то экономическая деятельность севернее умеренного климата была бы не возможной и даже нефть никто бы в неблагополучном климате не добывал, не говоря уже о более сложной деятельности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment