Климат и Россия

[butina]

Каждый раз, когда очередная группа завоевателей проваливалась со своими амбициями в России, то неудачниками запускалась история про "Генерала Мороза", который, якобы, и был основным виновником нашей победы, а не героизм русских солдат. И хотя иностранцы любят преуменьшать наши успехи за счёт этих апелляций к холоду, однако реальные исследования показывают явную переоценку роли климата в исходе многочисленных военных действий на территории России, что во время Московской битвы, что в период отражения вторжения Наполеона. Но войнами агентура "Генерала Мороза" не ограничилась, его последователи обнаружились не только среди проигравших европейских военачальников, но и среди лиц, лицемерно позиционирующих себя наиболее страстными патриотами страны.

В своё время достаточно широкую популярность получила книга Андрея Паршева «Почему Россия не Америка», в которой большая часть наших национальных неудач и вопиющее низкий уровень жизни в России на фоне развитых стран, списывались на суровый климат, который, якобы, завышает местные издержки и делает экономику неконкурентоспособной по мировым меркам. Дескать, у нас слишком холодно, а потому неподъёмно дорого отопление, слишком толстые стены нужно строить, тратить огромные ресурсы на выживание и так далее. Выходит нам не до мирового лидерства, или даже не до европейского уровня жизни, а просто бы выжить в условиях резко-континентального климата и за сам факт этого выживания нам нужно благодарить любые власти, а не требовать чего-то большего для страны. 

 Эта книга стала очень популярной сразу для многих групп населения и до сих пор будоражит умы недалёких масс. Как бы коммунисты при её помощи получили возможность оправдать нищету Советского Союза, добавив к призраку Гитлера ещё и ужасную зиму в своей системе санкционирования голода, репрессий, тирании и бедности. Как бы либеральная общественность нашла оправдание для полного провала реформ 90-х годов. Оказывается это не идейки и реформаторы были слабенькими, а климат виноват. Современные как бы охранители стабильности и «динамического консерватизма» при помощи этих идей объясняют, почему при наших огромных углеводородных бонусах (более 50% российского бюджета формируется из нефтегаза), страна развивается в полтора раза медленнее, чем свои ближайшие постсоветские соседи и в разы отстает от динамики развития в соседнем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Идеи этой книжки по-прежнему активно озвучиваются в сетевых дискуссиях для того, чтобы объяснить почему русским нельзя быть свободной нацией, почему русским обязательно нужен новый Сталин или его варианты, почему мы не можем быть не то что великой, но вообще нормальной европейской нацией.  Мол, в России это недопустимо, поскольку наши товары на международном рынке будут заведомо неконкурентоспособны, а значит только изоляционизм, только железный занавес, только бюрократический социализм, только КНДР!


Не зная обо всех этих особенностях национального климата, Российская империя до революции 1917 года развивалась прекрасными темпами. Сибирские крестьяне поставляли в Лондон сливочное масло, страна была мировым аграрным лидером, активно реализуя курс на индустриализацию без всякого ГУЛАГа. Если за первые 13 лет с 1900 года экономика европейских стран выросла примерно на 29% ВВП, в среднем по миру на 30%, то в Российской империи на 69%. По темпам экономического роста и численности населения Россия, даже в современных границах, была эквивалентна США вопреки утверждениям о том, что там лучше климат, хотя раньше его значение был много важнее. Если бы тенденции, которые мы имели в начале прошлого века, не прервались хаосом и разрухой войн, революций и социалистических экспериментов, то наша страна в конце XX века обогнала и по численности населения и по уровню жизни Соединённые Штаты. Однако вместо этого XX век прошёл для русских сплошной катастрофой. По результатам череды левых экспериментов от Милюкова с его «социальным либерализмом», через большевизм к единомышленнику Милюкова Гайдару, численность населения оказалась более чем в два раза ниже, чем у янки, а по уровню национального благосостояния Россия до сих пор остаётся беднее США в десять раз (1,4 и 14 трлн. $ ВВП соответственно).

Тяжёлое решение, которое из этого следует - и «левые либералы» и «коммунисты» - нехорошие люди, которые погубили, истребили и разорили Россию, а их идеи следует отправить на свалку истории или хотя бы подвергнуть их пристальному критическому переосмыслению. Простое решение - нам не повезло с климатом, даром, что в начале XX века климат развиваться не мешал.


Более того, расходы на поддержание российских арктических регионов даже сейчас составляют ту же долю экономики, что тратится Саудовской Аравией на сдерживание пустынь. На кондиционирование помещений в США, Сингапуре или Малайзии тратится больше энергоресурсов на душу населения, чем на отопление в России.  Энергозатратность экономики Украины оказывается выше, чем России,  а удельные затраты энергии на доллар ВВП равны для таких стран, как Алжир и Норвегия. Северная Европа, Северная Италия или север США оказываются богаче своих южных собратьев. В реальной экономической науке в конечном итоге идёт дискуссия о том, влияет ли холодный климат на экономику положительно, или не влияет в статистических масштабах никак. Примеры процветающих Канады, Аляски, Исландии, Скандинавии или Финляндии тоже под рукой.


Показательно, что даже Паршев делает оговорку, что больше чем России с климатом не повезло высокогорной, ледяной и пустынной Монголии. Однако, не зная об этом, монголы в 2004 году лишили статуса правящей партии господствовавшую там с 1921 года марксистскую «Монгольскую народную партию», провели освободительные преобразования, расположившись по индексу экономической свободы на 81 месте в мире (Россия на 144-м). По итогам этого Монголия стала одной из самых динамично развивающихся стран в мире, увеличивая своё благосостояние в четыре раза быстрее, чем в России и в два раза быстрее, чем в Китае, рискуя уже к 2020 году обогнать по уровню ВВП на душу населения Россию.

Российский суровый климат не является сколько-то роковым бременем для будущего страны. Относительно суровая зима и зона рискованного земледелия у нас далеко не повсеместны (один только Южный федеральный округ с комфортным климатом и вкраплениями субтропиков по площади существенно больше Японии, чего не скажешь о его плотности населения и уровне экономического развития) и с лихвой компенсируются огромными территориями, циклопическими природными ресурсами, талантливым народом и выгодным геоэкономическим положением, делающим нас центром, потенциально соединяющим Азию, Америку и Европу. Впрочем, и без всех этих благ какая-нибудь Финляндия, не допустив в своей стране тоталитарной скверны, умудряется жить в два раза богаче, чем мы.

Реальные перспективы нации на процветание зависят не от климата и даже, по опыту Японии, не от ресурсов, а от того, сможет ли общество мобилизоваться и взять полноту самоуправления в свои руки, очистившись от вредных идеек в своей политике. Левые эксперименты в России с треском провалились и привели нас к череде катастроф только по вине своей невнятности, помешавшей нам стать самой успешной нацией в XX веке, хотя всё к этому шло и предрасполагало. В XXI веке мы сможем взять реванш, если, не наступая на грабли левого дискурса в политике, сможем, наконец, создать наше, прагматическое и национально ориентированное государство свободных граждан, а лёд и стужа с циклопическими просторами, уж точно не будут этому помехой.