Пьянство, оружие и общественные санкции
// среда, 24 октября 2012 годаПьяных любителей пострелять привлекут по уголовной статье
Госдума рассмотрит закон об увеличении штрафа за ношение оружия в нетрезвом виде до 200-500 тыс. рублей
Одна важная оговорка, перевернутая в статье - я не поддерживаю введение санкций за ношение оружия в нетрезвом виде, хотя ужесточение санкций за нарушения оборота оружия в нетрезвом виде вполне актуальны (как впрочем и ужесточения за нарушения как таковые).
Теперь главное, чтобы под шумок борьбы с беспределом вооружённым (кстати, а откуда информация, что стрелявшие на кавказских (т.е. скорее всего исламских) свадьбах были пьяны?) дело не обернулось запретом ношения оружия в состоянии алкогольного опьянения. Это создаст вокруг баров и ресторанов отличные такие "фригансзоны" где каждого можно будет смело на выходе потрошить (между тем, устранение "фригансзон" в барах на опыте США, разумеется, только снизило количество преступности). С другой стороны представим себе ситуацию - мужик вечером после работы выпил уже дома бутылку пива. Тут ему звонит жена, просит её встретить или на неё уже нападение совершается и она просит о помощи. Или люди провожают вечером засидевшихся гостей. Почему человек в этих условиях преступником должен становится или ставить себя в заранее проигрышное невооружённое положение, становясь привлекательной жертвой агрессии?
В отличие от автомобиля, оружие самообороны является предметом первой необходимость, как медикаменты или огнетушитель. Неадекватное поведение с оружием, да ещё и в пьяном виде, конечно должно быть отягчающим основанием для наказания, а, например, к подозрению человека на превышение пределов необходимой обороны в состоянии алкогольного опьянения, должны более жёсткие требования предъявляться. Однако это не значит, что лица в состоянии алкогольного опьянения по самому факту должны лишаться права на защиту и, как следствие, жизнь.
Законодательно, вместо нагромождения массы юридических нелепостей, значительно разумней было бы просто вернуть в общие основания уголовно-административного кодекса состояние наркотического (в т.ч. алкогольного) опьянения как основание существенно отягчающее вину по любым позициям санкций, а не прописывать это отдельно в каждом пункте.
А вообще сама логика и психология отечественных законодателей вызывает грусть. Что какие психи, что ошалевшие от клановых привилегий наши южные друзья, совершают какую глупость и вместо ужесточений адресных санкций и контроля над неблагонадёжными лицами, законодатели "бьют по площадям", поражая в правах всех людей как таковых, демонстрируя наглядно свое неведение правовых основ вроде "презумпции невиновности" и прочих глупых наработок мировой цивилизации, что с такой лёгкостью отбрасываются в утиль по малейшему поводу.
Если уж говорить о совсем высоких абстракциях идеальных санкций, то было бы логично, если бы вместо навешивания всё новых и новых ограничений на всех граждан, создавались, пополнялись и отслеживались "чёрные списки" из психов, наркоманов и отморозков с уголовниками, которых как раз в правах следует поражать, а не обезоруживать перед ними законопослушных граждан, по которым общие меры наших законодателей и ударяют в первую очередь.
Ровно как и адекватные жёсткие санкции за реальные преступления следует вводить, так чтобы за умышленное убийство нельзя было пару лет получить, а за реальные нападения, хулиганство и просто настоящее асоциальное поведение лёгкими штрафами с условным сроком отделаться. Ведь тут работает "теория разбитых окон" и мягкие санкции за мелкие правонарушения провоцируют к более крупной преступности.
Для искоренения рецидива и системообразующей профессиональной преступности, было бы актуально вообще "закон трёх ошибок" ввести, с полным и инвариативным исключением систематических отморозков из общественной жизни, тогда как в целях разгрузки пенитенциарной системы и купирования уголовной среды было бы логично вообще вернутся к ограниченным практикам телесных наказаний, что демонстрировали свою эффективность и в прошлом и в современных исламских странах и в Сингапуре, да и в семейных отношениях думается, что порка - более адекватная санкция, чем изгнание нашкодивших детей в притон к уголовникам на несколько лет или хотя бы дней. Собственно единичная немотивированная стрельба без пострадавших именно такими нижними уголовными санкциями в идеале должна караться вместе с солидными штрафами, тогда как лишь за повторной стрельбой уже должно следовать изъятие лицензии.
Только такие системные меры могут обеспечить принципиальное и быстрое повышение безопасности в стране, в отличие от тех точечных и не вполне адекватных реакций, что у нас в законодательстве практикуются. Умирающему от инфаркта или пораженному гангреной акупунктура не поможет.