Продолжение мозгового штурма
В ходе дискуссий в комментариях под предыдущим постом и рационализаторских предложений от Кирилла Тетёркина родился следующий вариант возможно максимально безболезненной схемы возврата права на КСО (сразу отмечу, что существующую схему лицензирования и так легального оружия эти предложения не касаются)( Read more )
Выскажу своё мнение по данным предложениям:
1. Разделение лицензии на "спорт", "дом" и "ношение" считаю абсурдным. Исходя из этой логики я не буду иметь права применить для обороны ствол приобретённый по лицензии "спорт". Или не смогу участвовать в соревнованиях с оружием приобретённым по лицензии "дом". Более правильно лицензии подразделять по типу оружия, н-р: "КНО", "КНО+гладкий", "КНО+гладкий+нарезной", "гладкий+нарезной". Считаю, что более правильно отталкиваться от фактических характеристик оружия, чем от возможных вариантов его применения.
2. Считаю неправильной привязку к клубу. Если в крупных городах ещё есть стрелковые клубы, то выехав за пределы города попадаешь в пустоту. Н-р у меня в районе есть рядом клуб, но ооочень не дешёвый (Лисья нора) и состоять его членом я не могу себе позволить, хотя не нищий и не бедствую. В тех районах. где будет один единственный клуб, то там просто будет монополия на лицензии, а таких районов у нас большинство по РФ.
3. Лицензия должна иметь срок действия, н-р, как водительское удостоверение и система его пролонгации должна быть аналогичной. Оружие не более опасный (а может и менее) предмет, чем автомобиль.
4. По поводу утраты оружия решаться должно по каждому случаю отдельно. В одном случае лишение лицензии и штраф (потерял по пьяни), в другом случае никаких санкций или разумный штраф (сгорел дом с оружием и документами, на охоте перевернулась лодка и достать оружие не представлялось возможным, криминальное нападение и т.д.). Т.е. каждый случай должен быть разобран.
5. Тема про "Случаи возможных массовых расстрелов из легального оружия будут амортизироваться ужесточением контроля со стороны стрелковых клубов и страховых компаний, а не перерастать в политические решения по ограничению доступа к легальному оружию" - полный бред. Под раздачу будут попадать те люди, которые к данному расстрелу отношения иметь не будут и ни коим образом с ним не связаны. Если какой-нибудь "нью-Брейвик" решит устроить расстрел, то ему будет накласть на судьбу и клуба, и тренеров и прочих... Чем подобная схема помогла в Норвегии? Лучше бы у них полицейские были вооружены и имели право применять оружие без согласования с руководством подразделения.
С чем согласен:
1. Страхование оружия и ответственности (единственное, если суммы этой страховки не будут запредельные). Скидки членам клубов - вот что может стимулироваться расширение клубов.
2. Обязательное лишение лицензии, если владельца берут за "пьянку за рулём" (как в Эстонии).
С уважением!
Reply
Reply
Reply
Reply
Как только появляется коллективная ответственность за действия одного человека - это путь к отсутствию ответственности, т.е. колхоз/совхоз/община. В большинстве случаев люди имеющие оружие вполне самодостаточны и ответственны.
Повторяюсь. Коллективная ответственность приведёт, в случае ЧП, к санкциям против неповинных в этом ЧП. Мы сейчас возмущаемся тем, что из-за единичных ЧП с травматикой зажимают всех её владельцев, но Вы сами предлагаете туже самую схему.
Reply
Reply
Reply
Ну и изменения такого рода важности тихой запой в законодательство не протащить и частными поправками не отделаться.
Reply
Reply
Reply
Поездка в заброшенный карьер и есть нарушение ЗОО, т.к. по нашем законам нахождение с заряженным оружием в охотничьих угодьях в сезон (без лицензии) или вне сезона приравнивается к незаконной охоте.
Reply
Reply
Закон об охоте писали люди, которые её не любят, в ней не разбираются, а скорее всего, даже ненавидят...
Развитие инфраструктуры дело длительное и хлопотное, а жить надо сейчас.
Н-р в клубе "Лисья нора" час аренды одного стрелково места стоит 900 рублей и 200 - присутствие инструктора. Для кого-то это не много, но для многих ощутимые деньги. Членство в клубе стоит около 90 000 рублей в год.
Reply
Земельный пай на пару Га стоит пару тысяч рублей у крестьян. У Вас конечно меньше, а у нас на Алтае 20 гектар предгорий можно было за 5 тыс. рублей купить. Т.е. стрелковая инфраструктура если нужно, разовьётся стремительно быстро. В скором времени у "Лисей норы" откроется ещё пару конкурентов и цены пойдут вниз. Сотовые и компы когда-то тоже стоили астрономических денег. Сегодня стрелковые клубы это элитная сфера, завтра это будет насущная массовая необходимость.
Альтернатива клубной системе - госэкзамены и казённое обучение. Но стоить оно может средств и нервов ещё больше чем некий экспресс-курс по обучению КНО. Я исхожу из аксиомы что конкурирующие частные конторы смогут дать лучшее и более дешёвое образование, чем государство, а без обучения в той или иной форме нам легализацию КНО вряд ли пробить.
Reply
Земли сельхоз. назначения для организации стрельбища использовать нельзя, либо их надо переводить в другую категорию. Т.ч. в нашем регионе быстрого роста количества клубов ждать не приходится.
Reply
1. Разделение лицензий вещь на мой взгляд архиполезная.
Первое. Если я не собираюсь хранить оружие дома (а есть и такие), зачем мне иметь дома сейф? Если я не буду носить пистолет с собой, почему требования ко мне должны быть такие же жесткие как и для носящего пистолет или револьвер.
Да, вы не сможете обороняться оружием, которое хранится в клубе, но почему Вы решили что нельзя будет участвовать в соревнованиях с оружием хранящемся дома? Транспортировка такого оружия (речь идет о КС) будет разрешена на тех же основаниях, что и для охотничьего оружия, а уж при лицензии на ношение тем более. Т.е. более высокий "уровень" лицензии, включает все "привилегии" более низких.
Второе. Данное разделение по типам лицензий, позволит плавно выводить на улицы стрелков. Что способствует спокойствию общества.
Третье. Данное разделение позволяет правоохранительным структурам жестче контролировать граждан владеющих оружием.
С гладким и нарезным длинноствольным не нужно ничего делать, все и так не плохо. По крайней мере, не нужно все валить в одну кучу.
2. По факту, стрелять из короткоствольного оружия можно (будет) все равно только в подготовленных местах. Давайте отталкиваться от действительности. Если такие места будут создаваться на их основе могут быть созданы и клубы. Если таких мест не будет, просто валяющаяся железяка в 1 кг. весом не сделает Вас защищеннее. С инструментом нужно уметь обращаться.
На мой взгляд клубы, в настоящий момент, это то минимальное "зло" для "оборонщиков", с помощью которого можно добиться права на КС.
Ну так, я думаю, Вы можете найти не ближайший клуб к Вашему дому. Что мешает Вам быть членом другого клуба?
3. Конечно у лицензий должен быть срок действия, тут я с Вами полностью согласен. Те самые 5 лет - вполне себе подходят.
4. С утратой, я бы поспорил. На мой взгляд не надо КС сравнивать с длинностволом. Если Вы храните КС дома, Вы должны обеспечить надлежащие условия хранения. Не смогли - нужно отвечать материально. Сейфы (нормальные сейфы) стоят не так уж и дорого, сравнимо с приличными образцами импортного КС. Если у Вас отобрали оружие на улице, или Вы его потеряли - тем более. Утопить на охоте, здесь не получится. Есть тренчики в конце-концов. Возможно сумма штрафа не должна быть жестко зафиксирована, а должен быть некий коридор. Но в любом случае штраф должен быть большим (или даже очень большим).
5. Про обязательную страховку - с моей точки зрения, это плохое решение. Кроме вытягивания денег из стрелков ничего не приносящее. По поводу клубов - коллектив все же видит как ведет себя тот или иной член этого коллектива. Это не является 100% гарантией, что не найдется тот кто в одночасье съедет с катушек, но все же неплохо поднимает шансы, что такой съезд заметят до возможного происшествия. И "раздача" в этом случае, это та палка, тот меч, который должен быть занесен над ответственными за этого стрелка. Это не должен быть "расстрел" или "отъем лицензии у клуба", на мой взгляд, это должен быть ощутимый штраф для клуба, такой, что при "систематических" нарушениях со стороны членов этого клуба (условно говоря 5 нарушений за квартал, здесь цифирь с потолка) клуб перестал существовать по экономическим причинам.
6. Про пьянку с оружием - обеими руками за.
7. Про страхование я говорил, и пока мнение мое не изменилось - плюсов ровно один - это возмещение пострадавшим от неправомерного применения. Может быть сделать эту страховку (если так уж хочется) добровольной? Обязательная страховка (как и в случае ОСАГО) ни к чему хорошему не приведет.
С уважением, Кирилл.
Reply
Leave a comment