Продолжение мозгового штурма
В ходе дискуссий в комментариях под предыдущим постом и рационализаторских предложений от Кирилла Тетёркина родился следующий вариант возможно максимально безболезненной схемы возврата права на КСО (сразу отмечу, что существующую схему лицензирования и так легального оружия эти предложения не касаются):
Лицензия на КСО должна быть разделена на три подтипа - на покупку (и хранение в стрелковых клубах), на хранение дома (и на работе?) в сейфе (и использование в случаях обороны на частной территории) и на ношение. Каждый из уровней владения оружием связан со своим уровнем ответственности и квалификационными требованиями.
Для получения лицензий всех трёх типов кроме существующих стандартных требований (справки от нарколога и проч.) необходима так же рекомендация от любого действующего стрелкового клуба и конкретного тренера. Связывать получение этой лицензии с созданием СРО не представляется оправданным, поскольку это приведёт к монополизации рынка оружейных услуг. При этом выдавший разрешение образовательный субъект не несёт прямой уголовной или административной ответственности за возможные преступления получателя рекомендации (иначе их бы просто отказались выдавать), но выступает лишь поручителем того, что человек психологически и профессионально готов к тому, чтобы владеть в той или иной степени оружием. В таком контексте дополнительный государственный экзамен на умение владения пистолетом не требуется, а стрелковые клубы и конкретные мастера, несут сугубо репутационную ответственность за своих учеников. В случаях успешной самообороны они могут рекламировать это как образец качества своего образования и наоборот, каждый неблагоприятный исход дела с их выпускниками грозит потерей клиентуры или даже местью (бойкотом например). Таким образом, без лишних издержек и бюрократии создаются стимулы для качественного обучения владения КСО и развития стрелковых клубов и оружейной культуры в принципе.
Вводить специальную пролонгацию лицензий или нет - вопрос открытый. Вполне вероятно, что в этом смысла и нет. Стрелковый клуб, в котором состоит владелец оружия, заинтересован в сохранении квалификации и тонуса своих членов и если кто-то из них потерял навыки или ушёл в запой, в интересах клуба сообщить об этом в МВД для приостановки лицензии на оружие. Иначе дело может плохо кончится, в том числе и для репутации и прибылей стрелкового клуба. Соответственно сам владелец лицензии при смене клуба так же должен быть вправе в уведомительном порядке изменить рекомендацию, перейдя под юрисдикцию другого тренера.
На уровне лицензии на ношение КСО есть смысл ввести так же обязательное страхование владельцев оружия и/или конкретных единиц огнестрела, что позволит обеспечить дополнительный отсев и минимизацию рисков связанных с этим, а так же включит в игру столь крупных и заинтересованных лоббистов как страховщики.
В случае утери оружия лишать владельца лицензии не представляется оправданным - достаточно крупного штрафа делающего такой вывод оружия на чёрный рынок экономически не выгодным и материальной ответственности страховщика, в случае если утерянное оружие всплывёт в каких-то насильственных инцидентах. Следовательно, если будет доказано, что оружие вышло из правового поля по злому умыслу или безответственности владельца, страховщик вправе истребовать с него компенсацию в судебном порядке, а подобная безответственность скажется на цене страховки на ношение КСО для владельца. В случае воровства оружия преступник кроме прочей ответственности, так же получит иск от страховой компании, застраховавшей этот ствол.
Подобный вариант позволит разделить ответственность владельцев оружия по специализации, избавив просто любителей спортивной стрельбы от проблем тех, кто использует оружие в целях обороны. При этом контраргументы противников возврата права на КСО в части недостаточной оружейной культуры и утечки легального оружия в преступный мир, так же нейтрализуются. Случаи возможных массовых расстрелов из легального оружия будут амортизироваться ужесточением контроля со стороны стрелковых клубов и страховых компаний, а не перерастать в политические решения по ограничению доступа к легальному оружию.
Как Вам такая схема?
Лицензия на КСО должна быть разделена на три подтипа - на покупку (и хранение в стрелковых клубах), на хранение дома (и на работе?) в сейфе (и использование в случаях обороны на частной территории) и на ношение. Каждый из уровней владения оружием связан со своим уровнем ответственности и квалификационными требованиями.
Для получения лицензий всех трёх типов кроме существующих стандартных требований (справки от нарколога и проч.) необходима так же рекомендация от любого действующего стрелкового клуба и конкретного тренера. Связывать получение этой лицензии с созданием СРО не представляется оправданным, поскольку это приведёт к монополизации рынка оружейных услуг. При этом выдавший разрешение образовательный субъект не несёт прямой уголовной или административной ответственности за возможные преступления получателя рекомендации (иначе их бы просто отказались выдавать), но выступает лишь поручителем того, что человек психологически и профессионально готов к тому, чтобы владеть в той или иной степени оружием. В таком контексте дополнительный государственный экзамен на умение владения пистолетом не требуется, а стрелковые клубы и конкретные мастера, несут сугубо репутационную ответственность за своих учеников. В случаях успешной самообороны они могут рекламировать это как образец качества своего образования и наоборот, каждый неблагоприятный исход дела с их выпускниками грозит потерей клиентуры или даже местью (бойкотом например). Таким образом, без лишних издержек и бюрократии создаются стимулы для качественного обучения владения КСО и развития стрелковых клубов и оружейной культуры в принципе.
Вводить специальную пролонгацию лицензий или нет - вопрос открытый. Вполне вероятно, что в этом смысла и нет. Стрелковый клуб, в котором состоит владелец оружия, заинтересован в сохранении квалификации и тонуса своих членов и если кто-то из них потерял навыки или ушёл в запой, в интересах клуба сообщить об этом в МВД для приостановки лицензии на оружие. Иначе дело может плохо кончится, в том числе и для репутации и прибылей стрелкового клуба. Соответственно сам владелец лицензии при смене клуба так же должен быть вправе в уведомительном порядке изменить рекомендацию, перейдя под юрисдикцию другого тренера.
На уровне лицензии на ношение КСО есть смысл ввести так же обязательное страхование владельцев оружия и/или конкретных единиц огнестрела, что позволит обеспечить дополнительный отсев и минимизацию рисков связанных с этим, а так же включит в игру столь крупных и заинтересованных лоббистов как страховщики.
В случае утери оружия лишать владельца лицензии не представляется оправданным - достаточно крупного штрафа делающего такой вывод оружия на чёрный рынок экономически не выгодным и материальной ответственности страховщика, в случае если утерянное оружие всплывёт в каких-то насильственных инцидентах. Следовательно, если будет доказано, что оружие вышло из правового поля по злому умыслу или безответственности владельца, страховщик вправе истребовать с него компенсацию в судебном порядке, а подобная безответственность скажется на цене страховки на ношение КСО для владельца. В случае воровства оружия преступник кроме прочей ответственности, так же получит иск от страховой компании, застраховавшей этот ствол.
Подобный вариант позволит разделить ответственность владельцев оружия по специализации, избавив просто любителей спортивной стрельбы от проблем тех, кто использует оружие в целях обороны. При этом контраргументы противников возврата права на КСО в части недостаточной оружейной культуры и утечки легального оружия в преступный мир, так же нейтрализуются. Случаи возможных массовых расстрелов из легального оружия будут амортизироваться ужесточением контроля со стороны стрелковых клубов и страховых компаний, а не перерастать в политические решения по ограничению доступа к легальному оружию.
Как Вам такая схема?