Соглашаться или нет - вопрос вкусовщины, можете и с газообразным состоянием атмосферы не соглашаться. А с точки зрения аргументации это очевидно. Оружие и древнее транспорта и приоритетней. Деревню без трансопрта или целое общество без автомобилей представить можно легко, а вот функционирование любого общества без оружия будет крайне не продолжительным. Истории известны целые крупные цивилизации вообще без лошадаей и колёс например, но общество без оружейных инструментов истории не известно.
:) Так ли очевидно всё что Вы сказали? Насчёт дурачков - это не взаимосвязано. Как мысль не раскрывать, а например теория относительности мне будет смутно понятна, как и тысячи других явлений, где я нифига не смыслю, как и любой другой человек. Однако пытаться то нам не возбраняется
( ... )
Корень стоит искать в психологии прогибиционистов, а не в их аргументах кои понятное дело не состоятельны. Их психология не даст им признать несостоятельных собственных аргументов ввиду желания устранить оружие из их реальности. Первым появляется желание устранить оружие, потом появляются аргументы. Разбираться стоит с причиной(желанием), а не со следствиями(аргументами). Правда корректно разобраться с причинами никто кроме самих прогибиционистов не может, принудительно их к психологу/психоаналитику/психиатру не отправишь.
Эх, у меня последняя машина сломалась, остался общественный транспорт с риском нападения злоумышленников. Я бы выбрал другую легковушку на ходу. Денег нет и оружия у меня нет
( ... )
"Лёгкий" и путь и граблиext_1327501July 30 2012, 11:37:38 UTC
Да, и его (автомобиль) тоже, в ТАКОМ ВИДЕ,если "по-разуму" запретить. Ведь МАССА причин "против"- (что для личного пользования он убыточен,сжигает кислород,нефть,выдаёт СО и СО2 с букетом,и этим дышат и сами обладатели,ПРОБКИ,опасность ДТП, отсидка в тюрьме
( ... )
Re: "Лёгкий" и путь и граблиext_1327501July 30 2012, 11:49:35 UTC
Продумал каждое слово. Писал с 13 часов (столько времени убил!). Есть орфография.Но не истерика. Да, многословно, но ответ-диагноз тоже подозрительно быстр.
Да тоже частенько в спорах этот ход использую. Ну если не запретить то за выезд на встречку и бухло за рулем судить по статье покушение на убийство судить и сожать, вот как то так.
Под словом "Запретить" имею в виду - если "по-разуму". Смотрите - сколько недостатков у современного авто, и они явно перевешивают преимущества. Как говорят: "если хочешь по-настоящему научиться материться- купи автомобиль". По технике безопасности автомобиль не обеспечивает необходимую безопасность, как промышленное изделие. То, что он разрешён к эксплуатации на дорогах, и приводимая здесь статистика, свидетельствует "против". Но в той же Америке, автомобилестроители это поняли (иски наверно пошли нехилые от страхощиков и проч "зелёных", это у нас жизнь малоценна)и делают уже они электромобили и на водороде и без водителя. Т.е. перенося это на оружие - пистолет должен быть с микрочипом (нано :)), гарантирующий безопасность владельцу. Тогда его можно продавать.
Оружие последнего шанса должно быть максимально простым, а чипы оставим нано. За оружием просто нужно следить вот и всё и не понадобится никаких чипов и т.д.
Comments 58
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
От того истерика получилась основательная.
Reply
Ну если не запретить то за выезд на встречку и бухло за рулем судить по статье покушение на убийство судить и сожать, вот как то так.
Reply
Reply
Reply
В башке должен быть предохранитель!
Называется - МОЗГ!
Reply
Leave a comment