Лукавство или тупики российской оппозиции?
Андрей Илларионов весьма любопытно рассуждает о природе текущего положения вещей в стране, нагнетая оппозиционный пафос вполне уместными рассуждениями о том что доминирующая в российском политическом пространстве корпорация спецслужб сделает всё возможное чтобы власть из своих рук не выпустить, поскольку вне зависимости от их реальной степени законности и чистоты, смена власти в России почти наверняка означает новый передел собственности, люстрацию и посадки, благо примеров кругом на постсоветском пространстве и Ближнем Востоке более чем достаточно.
Даже если текущая политическая элита была бы кристально честной и чистой, понятно, что однажды сменившая её у власти контрэлитная группа пока текущие страсти в стране не улеглись, не сможет устоять перед соблазном зачистить властную поляну и повысить свою общественную поддержку ритуальными порками представителей власти прошлой. Тимошенко вон вообще за чистые пустяки посадили.
Исходя из этих рассуждений Илларионов делает вывод о трёх дальнейших сценариях развития политических событий в стране - жёсткое и радикальное завинчивание гаек, постепенные либеральные реформы или обеспечение статуса qvo путём точечных устранений оппозиционных лидеров. Именно последний сценарий развития событий Илларионову представляется наиболее вероятным. Учитывая последние события по обыску у деятелей российской оппозиции, этот сценарий в общем-то уже реализуется, однако если вспомнить ранее гремевшие до этого страсти по кокаиновому скандалу Яшина, мантрасному скандалу Шендеровича и прочие сливы компромата с пятиминутками ненависти движения "Наши", антиэкстремистским законодательством и не допущением до выбора тех или иных партий, следует констатировать, что этот процесс в общем-то и не прекращался с самого запрета компартии и шире, со времён политических чисток в Новгороде и среди древнерусских князей. Спасибо хотя бы за то, что сейчас оппонентов не расстреливают в подвалах ЧК и не сажают на кол.
Однако, несмотря на все эти привычные для общества с нашей купированной парламентской культурой битвы пауков в банке, важно всё же отметить, что оппозиционные интеллектуалы сгущают краски. Всё это время, несмотря на достаточно слабенький и непоследовательный характер и параллельные акты зачистки политического пространства от конкурентов, в стране проходили какие-никакие освободительные реформы. Повышалась самостоятельность бюджетных учреждений, уравнивались возможности частных и государственных медицинских учреждений, разгосударствляли сегменты ЖКХ и энергетики, устраняли лицензирования в целой куче отраслей, пусть и зачастую заменяя их промежуточными суррогатами СРО, оптимизировались вооружённые силы, сокращался срок призывной службы и доля призывников.
Всё это и множество этому подобных аспектов иллюстрирует, что "либерализация" в России все эти годы шла, пусть и неудовлетворительными темпами. При этом процессы роста самоуправления происходили в важнейших, экономических сегментах, на фоне которых политическая либерализация вовсе не является первичной. Да, при этом страна не сдвинулась в мировом рейтинге экономической свободы, оставаясь страной со скорее несвободной экономикой, однако эти структурные изменения данная прискорбная действительность не отменяет и маленькая положительная динамика лучше динамики отрицательной.
Сейчас в стране совершенно чётко пусть и катастрофически недостаточно, но произойдет децентрализация гиперцентрализованных полномочий федерального центра и с новой силой продолжится процесс приватизации, куда кстати более адекватной и справедливой, чем та приватизация, что имела место быть в 90-е годы. Все эти положительные изменения "либеральная" оппозиция замечать не желает, видя только вполне естественное стремление властной группировки удержать свои позиции. Это свойственно далеко не только России, так например французские социалисты в 80-х годах придя к власти в 1981 году потеряли её лишь в ходе коррупционного скандала в 1993 году, за это время успев наколдовать с местной избирательной системой так, чтобы стремительно тогда укреплявшие свои позиции националисты из Национального фронта не смогли пройти в парламент, за счёт переведения выборной системы от пропорциональной к мажоритарной схеме. Да это не хорошо и может быть даже гнусно, но вполне типично для такого в целом далеко не идеального явления как "государство".
Важно понять, что политика властей точно так же определяется действиями оппозиционных активистов, как и обратная взаимосвязь. Не только авторитарные методы в политике заставляют повышать остроту критики режима, но и режим действует так, а не иначе, потому что помещён в подобную социальную среду, где ещё в 90-е годы основной конкурентной ему силой был блок красно-коричневых, которые не скрывали своих намерений казнить и расстреливать "предателей Родины". Странно было бы ожидать при такой постановке вопроса чего-то иного, а не политики цензуры и блокировки политической конкуренции. С тех пор времена слабо изменились и сегодня не только красно-коричневые, но и вполне "либерально-демократические" силы обещают судьбу Мубарака и Каддафи власти которую поголовно записали в "жулики и воры". Чего Вы при этом ожидаете? Самоубийство даже в религиозных системах тягчайших грех, и в политике никто не пойдет на компромиссы и сдачу власти, когда это предполагает столь тяжкие последствия для проигравшей стороны.
Политический режим в России оказался всё же куда более адекватным, чем в Ливии, Белоруссии или Египте. Массовые протесты у нас привели не к расстрелам демонстраций и тотальным арестам, а спровоцировали вполне фундаментальные демократические реформы с открытием политической поляны для невиданной за последнее десятилетия политической конкуренции, пусть даже при этом делаются попытки ужесточения запретов уличных акций. Хотите большего - делайте ответные шаги.
Владимир Путин показал свою готовность даже к политическим изменениям приняв новое партийное законодательство и вернув выборность губернаторов (даже если это делается с тактическим перестраиванием и задержками). Он сдвинулся навстречу оппозиции. Что сделала оппозиция? Продолжает выдвигать ключевое требование его отставки и точка. Хотя бы разбавили это требование реалистичными предложениями вроде выборности чиновников МВД и судей, обеспечив поле для эволюционного изменения системы, ан нет, "Путина в отставку" и не колышет больше ничего. Апломбу оппозиции может позавидовать самый авторитарный режим. Не надо потом удивляться, что дальнейшей политической демократизации не происходит, Вы просто не задали пространства для возможных изменений.
Понятно, что нынешний президент не уйдет раньше своего срока пока на улицы не выйдут реальные миллионы протестующих, а они не выдут пока социально-экономическая обстановка в стране сохраняется на относительно благоприятном уровне. Оппозиция в этих условиях может либо биться головой об стену и требовать невозможного в бессильном ожидании падения цен на нефть и второй волны мирового финансового кризиса (только тогда не надо удивляться, если на место Путина придет некий аналог Гитлера или Ленина, со всеми вытекающими, прежде всего для самой "либеральной оппозиции"), либо сама повестка дня оппозиции должна эволюционировать и наполнятся реалистичным конструктивным содержанием.
Митинг 12 июня показал, что свято место пусто не бывает, и очевидный вакуум конструктивных требований гражданского общества, образовавшийся после изменения партийного законодательства, сейчас стали заменять требования Удальцова социалистического свойства. Реальное взятие их на вооружение будет означать суицид этого общегражданского протестного движения и его низведение до митингующих групп в сотни левых радикалов. Если в ближайшее время оппозиционное движение не выдвинет на остриё своей повестки дня некие реальные и конструктивные общегражданские конкретные требования, вроде той же комплексной реформы систем правосудия и правопорядка, то оно просто потеряет смысл и пользу от своего существования. Относительно реалистичное и условно конструктивное требование перевыборов в Мосгордуму - это вся та мышь, которую родила гора общегражданского протеста за последние месяцы, при том что даже это требование не получило особого доминирующего внимания на акции 12 июня. На общенациональной повестке дня остаётся выжженное поле, потому как требование отставки Путина воспринимать всерьёз нельзя. Это всё равно, что в 1903 году в Российской империи требовать не парламента с конституцией, а отставки царя. Может быть и содержательно, но не реалистично, а значит бессмысленно.
Между тем и далёкие от идеала, но всё же наши родные российские власти имеют мощный конструктивный потенциал сравнимый, а может даже превосходящий оппозиционный. Многим памятна история эволюции "малиновых пиджаков" в 90-е годы, когда криминальные авторитеты проделали путь до респектабельных бизнесменов. Даже если принять за действительность самые страшные обвинения властей со стороны оппозиции, что это просто группа силовиков, которые дорвались до власти и при её помощи обогатились, это вовсе не значит, что эта система не может без революций меняться к лучшему. Прежде чем начать морализаторски осуждать такую компромиссность, важно вспомнить, что это далеко не новинка - варяги и военные дружины с которых пошла респектабельная российская государственность, слабо отличались от ОПГ, а большевики тоже вполне прямыми экспорприациями и до и после революции занимались, даром что и процессуально оформляли собственность не на себя, а купались в казённой роскоши служебных авто и правительственных дач с привилегированным пайком. Их китайские коллеги были ничем не лучше, однако же сумели перестроится и пойти на фундаментальные для Поднебесной и всего мира реформы.
Так вот, нынешняя политическая элита, даже если все или хотя бы доля её прегрешений действительно имели место быть, вполне объективно заинтересована в легализации своих доходов, гарантиях института собственности, разгосударствлении экономики и прочих радостях цивилизованных европп к которым так стремится либеральная оппозиция. Просто вместо того чтобы грозить люстрациями и посадками "когда_мы_придём_к_власти" нужно конструктивно и последовательно объяснять что все былые грехи можно простить, если прямо сейчас Система ускорит свою эволюцию по направлению к свободной экономике и правовому государству. Путин действительно не Мубарак и не Каддафи, он не расстреливал демонстрантов, поэтому градус общественных страстей можно было бы и поубавить. Если бы от российской политической системы сколько-то массово требовали не сдачи власти, а эволюции власти, мы бы уже давно могли бы жить в куда более лучшем, порядочном и конкурентоспособном обществе. Пока эти требования конкретных реформ озвучивают только стайки системных экспертов и кучки энтузиастов, вроде движения "Право на оружие", в этой битве титанов за полную власть, ничего кроме трагического пафоса не возникнет.
Может быть эта революционная уличная активность красива и романтична, но бесплодна и непродуктивна если её не наполнить реальными и конструктивными требованиями, самым очевидным и универсальным из которых являлась бы комплексная демократизация и децентрализация правоохранительной системы, МВД и судов. Если бы судьи в России избирались людьми на местах, а не назначались сверху чиновниками, то и самой проблемы с теми же чистыми выборами не возникло, а очевидно неправовые действия признавались бы преступлениями на уровне судов первой инстанции. Оспаривать их в вышестоящих инстанциях - значит просто гробить остатки их легитимности и провоцировать аналогичные демократизующие реформы там.
Будь российская система правопорядка повернута лицом к гражданам, а не к бюрократам и все сопутствующие сферы бы наладились и жили бы мы как в Швейцарии или США, обратите внимание - без всяких революционных потрясений и выворачивания рук властной группировки (с соответствующим противодействием), а посредством постепенных и мирных эволюционных реформ. Демократизация системы правопорядка кстати - аспект законности и благополучия, куда более очевидный и важный, чем шумиха вокруг выборов в представительные органы, где от увеличения представительства какой-нибудь КПРФ и светлого лика Явлинского в статусе депутата, вряд ли в стране что-то очевидным образом улучшилось, кроме их материального положения и статуса. Учитывая патерналистские социал-демократические взгляды (уже погубившие львиную долю Западной Европы) лидеров российской внесистемной оппозиции, того же "левого либерала" Яшина, эта данность становится особенно очевидной. Не стоит питать иллюзий, что их приход к власти в стране гарантирует реальные и позитивные изменения.
Собственно учитывая вышеизложенное в очередной раз призываю концентрировать усилия на участии и организации кампании 1 июля, тем более, что следующая массовая мобилизация российской оппозиции будет не скоро, и намечена, что символично, на "светлый праздник" 7 ноября - отличный кстати повод похоронить протестное движение в стране, обозначив перед ним перспективу которую задали в этот день в 1917 году.