Такие странные "либералы"
С 41:30 в передаче Познера и Парфёнова обсуждается легализация в России короткоствола. Я уважаю этих людей, однако тут мы имеем дело с классической экспертной деформацией, когда люди на вершине своей славы и авторитета начинают рассуждать об всем подряд, не удосуживаясь хотя бы поверхностно изучить вопрос и рассмотреть альтернативные точки зрения, тем самым выглядят не лучшим образом.
Не очень умно смотрятся рассуждения о русских которые перестреляют друг друга в контексте 5 миллионов русских которые упорно не перестреляли друг друга из ружей. Что за колдовством обладает короткоствольное оружие, которое как в России в гражданском легальном обороте появится, тут же приведет к росту насилия и преступности? На чём основаны рассуждения Познера о том, что при легализации КНО в стране увеличится количество бандитов? Почему оно только сократилось при популяризации травматики и длинноствольного оружия, ровно как и ни в одной другой стране мира этого не произошло, а почему же у нас случится?
Насколько корректны рассуждения Парфёнова о том, что всех граждан следует поражать в правах из-за его личной иррациональной боязни оружия? Чем эти рассуждения принципиально отличаются от аналогичной логики в отношении людей другой расы, ориентации, религиозных и политических взглядов, физиологических особенностей? Последний расист и гомофоб в этой ситуации оказывается куда прогрессивнее Парфёнова, ведь дискриминация отдельных несчастных групп всяко лучше дискриминации общества в целом из-за личного парада тараканов в голове.
Рассуждения журналистов о том, что русские это склонная к агрессии нация алкоголиков которой нельзя доверить оружие лишают их прочую демократическо-либеральную риторику всякого смысла, ведь если русских нужно поражать в правах на инструментальную самооборону, то почему им нужно позволять демократию и прочие свободы? Если это быдло перестреляет друг друга при первой возможности, то как они могут сделать ответственный демократический выбор? Рост преступности это пустяки в контексте перспективы выбора какого-нибудь психа в президенты в стране с крупнейшим ядерным запасом. Логика управляемой демократии и авторитаризма с этими оговорками неизбежна.
Пока либералы и демократы отрицают право на оружие той же нации, которую планируют освобождать в политике, их не будут воспринимать в обществе и они так и будут оставаться чудаками в башне из слоновой кости, которые вызывают в социуме лишь раздражение, тогда как их оппозиционность будут вполне справедливо подкалывать на лицемерии, ведь если принципиальные подходы к человеку оппозиционная альтернатива не предлагает менять, то что вся их деятельность, как не банальная борьба за власть?