Администрация колонии Калужской области приняла решение об УДО заключенной Александры Лотковой
Сегодня, 11 сентября 2014 года, администрация колонии Калужской области одобрила ходатайство заключенной Александры Лотковой об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, решение администрации колонии еще не является последней инстанцией, однако в таких случаях суд, как правило, положительно рассматривает ходатайство заключенного.
Напомним, что уголовное дело Лотковой два года назад вызвало большой резонанс не только в столице, но и в регионах России. По стране прошли массовые уличные акции, призывавшие суд вынести правосудный приговор и освободить Александру на основании ее правомерных действий в рамках ст.37 Уголовного Кодекса РФ «Необходимая оборона», были выпущены тысячи сюжетов в средствах массовой информации, и ситуация буквально «взорвала» блогосферу.
Однако, что нетипично, для таких случаев, ведь обычно наличие общественного резонанса помогает, как минимум, обратить внимание следственных органов и суда на неправосудность обвинений и добиться признания права на самооборону, действия общественности во внимание приняты не были.
Тем не менее, неоднократно случалось, что именно общественное внимание играло большую роль в оправдании человека в ситуации необходимой обороны, так, например, в 2012 году было с москвичкой Татьяной Кудрявцевой, которая в рамках необходимой обороны убила преступника грибным ножом, правомерными признал суд и действия Александра Телесова в апреле 2014 года, который защищал троих дочерей в своем доме и с помощью кухонного ножа тяжело ранил одного из трех вооруженных нападавших, также в этом году суд признал самообороной действия таксиста Евгения Костырина из Барнаула. Всем этим решениям предшествовало повышенное внимание СМИ и общественности. Тогда общероссийской общественной организацией «Право на оружие» были проведены массовые митинги и пикеты в Москве и регионах России, вышли десятки сюжетов в средствах массовой информации.
Лучший совет, который можно дать человеку, оказавшемуся в ситуации необходимой обороны, кроме юридически грамотного поведения, после сложившейся ситуации - это привлечение общественного внимания. Наличие общественного резонанса, как минимум, привлечет пристальное внимание следствия и суда, чтобы не позволить осудить человека по устоявшейся практике «Если есть труп, кто-то должен сесть». К сожалению, сегодня самооборона, зачастую, - это просто успешно раскрытое дело - есть убийство и есть убийца, который к тому же не пытается скрыться, а значит не нужно проводить розыскных мероприятий, и поставить «галку» в отчете, а то, что он, вероятно, защищал свою жизнь от агрессора, во внимание не принимается.
Оправдательные приговоры при общественном участии - не редкость, если таковое привлечено с первых дней сложившейся ситуации, однако в ситуации с Александрой Лотковой даже это не помогло, как не помогли и грамотные действия адвокатов. Многие говорят, что обвинительный приговор Лотковой - это следствие репрессивной практики в отношении владельцев легального гражданского оружия, звучат также версии о неверном поведении Александры в рамках необходимой обороны. Несмотря на УДО организация «Право на оружие» по-прежнему настаивает на полной невиновности девушки и окажет всяческую помощь ей сегодня в адаптации после тюремного заключения. Это минимум, что мы можем сделать.
По данным следствия, 26 мая 2012 года студентка третьего курса института им. Плеханова Александра Лоткова, находясь на станции столичного метро "Цветной бульвар", произвела несколько выстрелов из травматического оружия, ранив двух человек - Ивана Белоусова и Ибрагима Курбанова. Лоткова утверждала, что открыла стрельбу, чтобы предотвратить конфликт, возникший между ее друзьями и потерпевшими.
В марте прошлого года Тверской суд Москвы приговорил Лоткову к трем годам колонии общего режима, признав ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.