Секреты уголовной защиты. Почему мало оправдательных приговоров. Часть 2.
Мой пост о секретах уголовной защиты от 14 августа возбудил серьезный интерес у населения - поступило много вопросов.
Большая из них касалась о способах борьбы с уголовными преследованиями, которые инициируются в противовес ранее вынесенным Арбитражным судом или районным судом по тем же обстоятельствам. Для меня это стало открытием. Вернее, открытием стало даже не то, что следствие и суды при рассмотрении уголовных дел игнорируют норму одного из важнейших институтов уголовного судопроизводства - преюдицию. А то, что некоторые адвокаты не считают преюдицию эффективной защитой по уголовным делам, даже если предметом расследования являются те же обстоятельства, что были предметом спора в Арбитражном суде.
То есть, внимание, предприниматель честно выиграл в Арбитражном суде спор, решением суда констатированы определенные факты. Однако затем по заказу проигравшей стороны возбуждается уголовное дело ровно по этим же обстоятельствам. Только следователь трактует и дает оценку фактам иначе, не так как написано в судебном акте. Предприниматель начинает осуществлять защиту, главным его аргументом будет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда. Но его же защитник начинает склонять к тому, что судебный акт никакого значения для уголовного дела не имеет.
Мое твердое убеждение, что таких адвокатов надо срочно лишать не только адвокатского статуса, но вообще права заниматься юридической практикой. Потому что сказать такое может только законченный двоечник или адвокат-двурушник. Вообще много из того что я вижу, позволяет сделать вывод о том, что зачастую адвокаты не просто бесполезны, но и наносят своим подзащитным непоправимый урон.
Преюдиция - это обязанность принятия следователем, прокурором или судом при рассмотрении уголовного дела судебных решений, ранее вынесенных по гражданским и арбитражным делам, без какой-либо проверки.
И норма эта одна из системообразующих в российской правовой системе, потому
владелец бизнеса или просто гражданин, получив решение суда, которое констатирует его правоту в гражданско-правовом или корпоративном споре либо просто какие-либо юридические факты, согласно фундаментальному принципу права - правовой определенности - должен быть уверен:
1) в исполнимости судебного акта, вступившего в законную силу;
2) в обязательности этого судебного акта для всех без исключения государственных органов на территории страны и его стабильности. Обязательность судебных актов для всех без исключения государственных органов закреплена в статье 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе».
Если спор перешел в уголовно-правовую плоскость
Большое значение имеет обязательность и стабильность судебного решения, вынесенного по гражданско-правовому спору, в случае если этот спор в последующем перешел в уголовно-правовую плоскость.
Очень часто случается так, что проигравшая в судебном споре сторона начинает инициировать уголовное преследование «обидчика», причем по тем же обстоятельствам и по тому же предмету спора, по которому проиграла судебный процесс в арбитражном суде. Здесь и должна вступать в действие норма о преюдиции. Это означает, что если следователь получил, например, заявление, в котором содержится просьба возбудить уголовное дело о хищении имущества заявителя, а при этом выясняется, что существует состоявшееся судебное решение, которым установлено, что данное имущество правомерно перешло к контрагенту в результате какой-либо сделки, то правоохранитель обязан принять факты, изложенные в судебном акте, без какой-либо проверки. А поскольку хищение и передача имущества во исполнение гражданско-правовой сделки, наличие которой констатировал суд, являются обстоятельствами взаимоисключающими, то в возбуждении уголовного дела должно быть немедленно отказано - невозможно что-либо похитить в результате сделки, законность, реальность и возмездность которой признаны судом.
Стоит отметить, что преюдиция имеет свои пределы. Так, если будет установлено, что выигравшей спор стороной были представлены в арбитражный процесс подложные доказательства или решение суда стало результатом преступных действий судьи, то уголовное дело может быть возбуждено, но по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе. В дальнейшем, если будет вынесен обвинительный приговор за фальсификацию доказательств, данное решение отменит вышестоящий суд на основании вновь открывшихся обстоятельств. Только таким образом, по смыслу российского права, можно преодолевать законную силу судебных актов.
То есть судебное решение перестает иметь законную силу лишь в том случае, если возбуждается уголовное дело по статье 303 уголовного кодекса - фальсификация доказательств по уголовному делу. При расследовании и судебном рассмотрении этого дела по статье 303 УК судебный акт не будет иметь для следствия и суда никакого значения.
Кстати, года три назад генеральная прокуратура России, за подписью заместителя генерального прокурора Гриня, направила всем прокурорам субъектом циркуляр, в котором было напоминание о недопущении возбуждения уголовных дел по статье мошенничество, если имеется соответствующий судебных акт. Но преследования продолжаются.
Ниже выкладываю фото постановления о прекращении уголовного дела, в котором я выступал в качестве защитника обвиняемого Кабирова. Следователь дал единственно правильную оценку решениям Арбитражного суда, хотя до этого почти шесть лет следствие тоже не желало признавать преюдициальное значение судебных актов. Но одно дело следователь, а совершенно другое, если очевидных вещей не видит защитник.
Прошу свои вопросы присылать на электронку - zvp-ufa@mail.ru, звонить только по номеру т. 8-917-385-45-22.
Большая из них касалась о способах борьбы с уголовными преследованиями, которые инициируются в противовес ранее вынесенным Арбитражным судом или районным судом по тем же обстоятельствам. Для меня это стало открытием. Вернее, открытием стало даже не то, что следствие и суды при рассмотрении уголовных дел игнорируют норму одного из важнейших институтов уголовного судопроизводства - преюдицию. А то, что некоторые адвокаты не считают преюдицию эффективной защитой по уголовным делам, даже если предметом расследования являются те же обстоятельства, что были предметом спора в Арбитражном суде.
То есть, внимание, предприниматель честно выиграл в Арбитражном суде спор, решением суда констатированы определенные факты. Однако затем по заказу проигравшей стороны возбуждается уголовное дело ровно по этим же обстоятельствам. Только следователь трактует и дает оценку фактам иначе, не так как написано в судебном акте. Предприниматель начинает осуществлять защиту, главным его аргументом будет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда. Но его же защитник начинает склонять к тому, что судебный акт никакого значения для уголовного дела не имеет.
Мое твердое убеждение, что таких адвокатов надо срочно лишать не только адвокатского статуса, но вообще права заниматься юридической практикой. Потому что сказать такое может только законченный двоечник или адвокат-двурушник. Вообще много из того что я вижу, позволяет сделать вывод о том, что зачастую адвокаты не просто бесполезны, но и наносят своим подзащитным непоправимый урон.
Преюдиция - это обязанность принятия следователем, прокурором или судом при рассмотрении уголовного дела судебных решений, ранее вынесенных по гражданским и арбитражным делам, без какой-либо проверки.
И норма эта одна из системообразующих в российской правовой системе, потому
владелец бизнеса или просто гражданин, получив решение суда, которое констатирует его правоту в гражданско-правовом или корпоративном споре либо просто какие-либо юридические факты, согласно фундаментальному принципу права - правовой определенности - должен быть уверен:
1) в исполнимости судебного акта, вступившего в законную силу;
2) в обязательности этого судебного акта для всех без исключения государственных органов на территории страны и его стабильности. Обязательность судебных актов для всех без исключения государственных органов закреплена в статье 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе».
Если спор перешел в уголовно-правовую плоскость
Большое значение имеет обязательность и стабильность судебного решения, вынесенного по гражданско-правовому спору, в случае если этот спор в последующем перешел в уголовно-правовую плоскость.
Очень часто случается так, что проигравшая в судебном споре сторона начинает инициировать уголовное преследование «обидчика», причем по тем же обстоятельствам и по тому же предмету спора, по которому проиграла судебный процесс в арбитражном суде. Здесь и должна вступать в действие норма о преюдиции. Это означает, что если следователь получил, например, заявление, в котором содержится просьба возбудить уголовное дело о хищении имущества заявителя, а при этом выясняется, что существует состоявшееся судебное решение, которым установлено, что данное имущество правомерно перешло к контрагенту в результате какой-либо сделки, то правоохранитель обязан принять факты, изложенные в судебном акте, без какой-либо проверки. А поскольку хищение и передача имущества во исполнение гражданско-правовой сделки, наличие которой констатировал суд, являются обстоятельствами взаимоисключающими, то в возбуждении уголовного дела должно быть немедленно отказано - невозможно что-либо похитить в результате сделки, законность, реальность и возмездность которой признаны судом.
Стоит отметить, что преюдиция имеет свои пределы. Так, если будет установлено, что выигравшей спор стороной были представлены в арбитражный процесс подложные доказательства или решение суда стало результатом преступных действий судьи, то уголовное дело может быть возбуждено, но по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе. В дальнейшем, если будет вынесен обвинительный приговор за фальсификацию доказательств, данное решение отменит вышестоящий суд на основании вновь открывшихся обстоятельств. Только таким образом, по смыслу российского права, можно преодолевать законную силу судебных актов.
То есть судебное решение перестает иметь законную силу лишь в том случае, если возбуждается уголовное дело по статье 303 уголовного кодекса - фальсификация доказательств по уголовному делу. При расследовании и судебном рассмотрении этого дела по статье 303 УК судебный акт не будет иметь для следствия и суда никакого значения.
Кстати, года три назад генеральная прокуратура России, за подписью заместителя генерального прокурора Гриня, направила всем прокурорам субъектом циркуляр, в котором было напоминание о недопущении возбуждения уголовных дел по статье мошенничество, если имеется соответствующий судебных акт. Но преследования продолжаются.
Ниже выкладываю фото постановления о прекращении уголовного дела, в котором я выступал в качестве защитника обвиняемого Кабирова. Следователь дал единственно правильную оценку решениям Арбитражного суда, хотя до этого почти шесть лет следствие тоже не желало признавать преюдициальное значение судебных актов. Но одно дело следователь, а совершенно другое, если очевидных вещей не видит защитник.
Прошу свои вопросы присылать на электронку - zvp-ufa@mail.ru, звонить только по номеру т. 8-917-385-45-22.
