Субсидиарная ответственность - пожизненный долг. Что нужно знать?
По стране массово привлекают руководителей и собственников бизнеса к субсидиарной ответственности при банкротстве. Простыми словами - долги предприятия вешают на хозяев, а еще хуже - на наемных директоров.
Это началось после 2017 года, когда в закон о банкротстве были внесены изменения. Изменения гораздо расширили и упростили возможность взыскания долгов организации перед кредиторами не только с владельцев бизнеса, в том числе теневых, но и наемных директоров. Даже таких директоров, которые исполняли волю своих хозяев и личной выгоды не преследовали.
За последние месяцы столкнулся с тремя случаями взыскания заоблачных сумм с наемных менеджеров в делах о банкротстве. Эти случаи объединяет то, что все руководители при отчуждении денег фирм действовали по устным указаниям хозяев. О последствиях не задумывались.
Так делать категорически нельзя. Забегая вперед, дам совет: если учредитель просит заключить и исполнить странную сделку, то просите решение учредителей в письменном виде. Нет решения - лучше уволиться.
Итак. По закону риск быть привлеченным к субсидиарной ответственности напрямую зависит от того, как вел себя должник в преддверии банкротства. Анализируются действия, прежде всего, директоров и учредителей.
Сделки, совершенные в течение трех лет, перед банкротством, являются решающим фактором в вопросе привлечения к субсидиарной ответственности.
Самое распространённое основание для привлечения к такой ответственности - это вывод активов путем совершения сомнительных сделок. Причем все, как правило, делается откровенно и топорно. Мало того, что подобные сделки совершаются при явном отсутствии какой - либо экономической выгоды, так заключаются они еще и с заинтересованными, аффилированными лицами. Разумеется, такие сделки почти в 100 % случаях признаются судами недействительными.
Порой люди вообще не утруждают себя и многомиллионное имущество фирмы оформляют на свое имя, то есть на имя физлица.
Другая распространённая ошибка, когда в преддверии банкротства, а нередко уже в процедуре наблюдения, фальсифицируется кредиторская задолженность, перед «своими людьми» Цель тут понятна: если банкротство неизбежно, то хотя бы попробовать его возглавить.
Оправдывает ли цель средства? Если впоследствии это может аукнуться не только субсидиарной ответственностью, но еще и уголовной?
При совершении описанных манипуляций, владельцы бизнеса и руководство, почему-то совсем не задумываются, что в суде при рассмотрении вопроса о привлечения их к субсидиарной ответственности законом предусмотрена презумпция их вины. То есть (руководитель ) владелец должника считается недобросовестным, пока не доказал обратное.
О такой презумпции почему-то не знают руководители даже крупных предприятий. Да и юристы некоторые.
Другие риски быть привлеченным к ответственности:
Директоров компаний часто привлекают к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве руководимого им предприятия. По закону заявление должно быть подано не позднее, чем через месяц со дня возникновения признаков банкротства. Однако на практике зачастую невозможно уловить тот момент, когда руководитель совершенно точно обязан обратиться в суд с заявлением о признании его компании банкротом. Кроме того, директор не является лицом, имеющим право принимать решение о ликвидации компании. А значит не может обратиться в Арбитражный суд без решения собственников предприятия. А для получения соответствующего решения, если собственников больше одного, необходимо созывать собрание, что упирается в драгоценное в данном вопросе время.
Директору, чтобы избежать обвинения в недобросовестности, нужно при возникновении признаков неплатежеспособности, незамедлительно ставить в известность об этом собственников бизнеса и до получения их решения приостановить заключение новых сделок способных привести к увеличению кредиторской задолженности.
Разумеется, что все надо делать в письменном виде, с доказательствами об отправке письма учредителям.
Кто игнорируют такие требования закона расплачиваются многомиллионной и даже миллиардной субсидиарной ответственностью по долгам предприятия.
Еще одним распространенным основанием для привлечения директора к ответственности является не передача финансово-хозяйственной документации арбитражному управляющему. При условии, если будет доказана связь между непредставлением документов и наступлением негативных последствий для кредиторов.
Причем руководители не всегда уклоняются от этой обязанности по причине боязни показывать документы. Нередко они попросту утрачены, например, в офисе прорвало батарею, и все бумажные документы пришли в негодность. В таком случае директор может доказать свою добросовестность, но только если он своевременно составил соответствующий акт и направит его в суд.
Помните, субсидиарная ответственность безгранична и это пожизненный долг. И этот долг нельзя списать через процедуру личного банкротства.
Продолжение следует.