Судья подписал протокол судебного заседания после вступления приговора в силу
В Тосненском городском суде Ленобласти в мае 2020 года был вынесен обвинительный приговор женщине, которую следствие обвинило в краже телефона в здании суда. Выводы суда о виновности - торжество правового нигилизма. Но об этом в следующий раз.
Особого внимания заслуживают события, которые произошли в Третьем кассационном суде спустя два года после приговора. В заседании выяснилось, что одна из частей протокола судебного заседания оказалась неподписанной председательствующим.
Формальное обращение с законом, которое так любят судьи, подсказывало один выход из ситуации - отменить как приговор, так и апелляционное определение и направить уголовное дело на новое рассмотрение.Другого более или менее законоподобного выхода из ситуации не было.
Однако выход найден такой: Третий кассационный суд посчитал возможным вернуть уголовное дело без отмены судебных актов в суд первой инстанции, чтобы председательствующий судья подписал актуальной датой протокол судебного заседания.
Нет особого смысла рассуждать на тему того, что такой механизм исправления судейских пороков является антиправовым. Иначе, если следовать логике кассационного суда, таким путем можно было бы исправлять любые другие дефекты, допускаемые нижестоящими судами.
Уголовное дело вернулось в Тосненский городской суд и судья, рассматривавший дело, 23 марта 2022 года, то есть спустя два года, подписал протокол судебного заседания.
Затем дело направилось в кассацию, где приговор признан законным.Отдельного внимания заслуживает позиция адвоката-защитника в кассации, где выяснился вышеуказанный факт.
Он согласился с предложением коллегии совершить такой противоречащий закону маневр с протоколом, вместо того, чтобы требовать отмены приговора.
Осужденная обратилась в кассацию Верховного суда России. Судья Рудаков Е.В. возбудил кассационное производство.
В постановлении судья справедливо указал, что отсутствие подписанного протокола судебного заседания означает фактически отсутствие протокола. А это - фундаментальное нарушение, которое влечет отмену приговора.
Такой вывод совершенно справедлив и соответствует как закону, так и стабильной практике.Представить, что у его коллег из Верховного суда будет иное мнение по этому вопросу -было невозможно.
Однако судебная коллегия Верховного суда России ( судьи Иванов Г.П., Пейсикова Е.В. и Романова Т.А.) 24 января этого года рассмотрела дело и не отменила приговор, признав манипуляции нижестоящих коллег с протоколом допустимыми.
Казалось бы, что судебная система страны давно вышла за все рамки допустимого в своей деятельности по уничтожению права. Все, что связано с оценкой факта давно потеряло какую-либо связь с логикой и правовыми принципами.
Но оставались некие ритуальные требования к судебным процедурам, без соблюдения которых государственный орган, именуемый судом, нельзя даже формально называть таковым. Сейчас не остается и этого.
Описанная история - свидетельство того, что мы имеем дело уже с откровенным насмехательством над правосудием со стороны высших инстанций.
Особого внимания заслуживают события, которые произошли в Третьем кассационном суде спустя два года после приговора. В заседании выяснилось, что одна из частей протокола судебного заседания оказалась неподписанной председательствующим.
Формальное обращение с законом, которое так любят судьи, подсказывало один выход из ситуации - отменить как приговор, так и апелляционное определение и направить уголовное дело на новое рассмотрение.Другого более или менее законоподобного выхода из ситуации не было.
Однако выход найден такой: Третий кассационный суд посчитал возможным вернуть уголовное дело без отмены судебных актов в суд первой инстанции, чтобы председательствующий судья подписал актуальной датой протокол судебного заседания.
Нет особого смысла рассуждать на тему того, что такой механизм исправления судейских пороков является антиправовым. Иначе, если следовать логике кассационного суда, таким путем можно было бы исправлять любые другие дефекты, допускаемые нижестоящими судами.
Уголовное дело вернулось в Тосненский городской суд и судья, рассматривавший дело, 23 марта 2022 года, то есть спустя два года, подписал протокол судебного заседания.
Затем дело направилось в кассацию, где приговор признан законным.Отдельного внимания заслуживает позиция адвоката-защитника в кассации, где выяснился вышеуказанный факт.
Он согласился с предложением коллегии совершить такой противоречащий закону маневр с протоколом, вместо того, чтобы требовать отмены приговора.
Осужденная обратилась в кассацию Верховного суда России. Судья Рудаков Е.В. возбудил кассационное производство.
В постановлении судья справедливо указал, что отсутствие подписанного протокола судебного заседания означает фактически отсутствие протокола. А это - фундаментальное нарушение, которое влечет отмену приговора.
Такой вывод совершенно справедлив и соответствует как закону, так и стабильной практике.Представить, что у его коллег из Верховного суда будет иное мнение по этому вопросу -было невозможно.
Однако судебная коллегия Верховного суда России ( судьи Иванов Г.П., Пейсикова Е.В. и Романова Т.А.) 24 января этого года рассмотрела дело и не отменила приговор, признав манипуляции нижестоящих коллег с протоколом допустимыми.
Казалось бы, что судебная система страны давно вышла за все рамки допустимого в своей деятельности по уничтожению права. Все, что связано с оценкой факта давно потеряло какую-либо связь с логикой и правовыми принципами.
Но оставались некие ритуальные требования к судебным процедурам, без соблюдения которых государственный орган, именуемый судом, нельзя даже формально называть таковым. Сейчас не остается и этого.
Описанная история - свидетельство того, что мы имеем дело уже с откровенным насмехательством над правосудием со стороны высших инстанций.