Тезисы по сирийскому вопросу

[buntar1917]

1. 
   В первую очередь, нам следует учитывать неизбежно двойственную роль, которую будет играть НАТОвская интервенция: с одной стороны, перед нами типичная империалистическая, захватническая война. Но с другой стороны, эта империалистическая война может сыграть определенную положительную роль, которая состоит в ликвидации фашистского режима Асада и

Comments

[_iga]

> ликвидации фашистского режима Асада и переходе страны к буржуазной демократии

А Троцкий как-то иначе считал.

In Brazil there now reigns a semifascist regime [имеется ввиду режим Варгаса] that every revolutionary can only view with hatred. Let us assume, however, that on the morrow England enters into a military conflict with Brazil. I ask you on whose side of the conflict will the working class be? I will answer for myself personally-in this case I will be on the side of “fascist” Brazil against “democratic” Great Britain. Why? Because in the conflict between them it will not be a question of democracy or fascism. If England should be victorious, she will put another fascist in Rio de Janeiro and will place double chains on Brazil. If Brazil on the contrary should be victorious, it will give a mighty impulse to national and democratic consciousness of the country and will lead to the overthrow of the Vargas dictatorship. The defeat of England will at the same time deliver a blow to British imperialism and will give an impulse to the revolutionary movement of the British proletariat. Truly, one must have an empty head to reduce world antagonisms and military conflicts to the struggle between fascism and democracy.

[buntar1917]

Во-первых, зачем ссылаться на английский текст, когда есть русский? http://web.mit.edu/fjk/www/Trotsky/sochineniia/1938/19380926.html
Во-вторых, Троцкий здесь ИМХО не прав (и вообще, я кагбе не троцкист и никогда им не был), поскольку военная победа Бразилии над Великобританией должна была именно укрепить режим Варгаса. А вот поражение Бразилии, пусть даже если бы оно и не привело к оккупации страны, должно было, с большой долей вероятности обрушить режим Варгаса, подобно тому, как поражение Аргентины в войне за Фолкленды привело к падению хунты.

[mercul_t]

...подобно тому, как поражение Аргентины в войне за Фолкленды привело к падению хунты.

Это "падение" хунты было стандартным актом парламентаризма. Сначала американские марионетки из хунты изобразили войну за Фолкленды и намеренно ее "проиграли", пропиарив британскую патриотическую истерию и проводимую в Великобритании неолиберальную политику и ее говорящую голову Тетчер, а потом эту хунту планово сменили на других марионеток североамериканских монополий. Подобно тому как сменяют любых других "потерявших популярность" буржуазных политиков, подобно тому, как Франко сменили на Хуан Карлоса, а Кучму на Ющенко.

[ex_doloew]

А Троцкий писал с позиции "западного коммуниста" в этом случае, очевидно же.

[sov0k]

Троцкий вообще принципиально за социализмы в отдельных страных выступал со своей "перманентной революцией".

http://sov0k.livejournal.com/21891.html

[buntar1917]

У Троцкого даже в "Преданной Революции" есть пассажи, допускающие возможность построения социализма в отдельно взятой стране - например, Троцкий де-факто признавал структуру советской экономики "социалистической", и проблема только в том, СССР еще не перегнал страны Запада по производительности труда.