Оболганая война или история в качестве служанки идеологии.

Jan 29, 2012 08:26


Во первых, война не была Крымской.  Она была для России глобальной.

Война велась с анголо-французами на всём периметре российских морских границ. На белом, Балтийском, Чёрном морях и Тихом океане.

А так же с турками и их союзниками в Закавказье и на восточном побережье Чёрного моря.  И с турками на северо-западе Чёрного моря в Одесском регионе.

Кроме ( Read more... )

История

Leave a comment

Comments 63

vadiml January 28 2012, 20:51:01 UTC
> Для чего и понадобилось обозвать войну «Крымской»

В работе Н.Данилевского эта война также называется Крымской, а он был её современником.

Reply

bulochnikov January 28 2012, 21:18:29 UTC
Не знаю, как Данилевский, а прочие современники называли Крымская КОМПАНИЯ. Что меняло смысл. Компания - часть войны.

Reply

vadiml January 28 2012, 21:37:40 UTC
Такого разделения я не делал.

А в книге часто говорится просто "война" когда подразумевались и действия в Крыму, т.к. всем в то время было ясно что за война.

Reply

carriers00 January 29 2012, 00:05:34 UTC
кАмпания. Компания это побухать.

Reply


knyazev_v January 28 2012, 20:58:53 UTC
Кавказ это конечно важно, но главный итог поражения в этой войне, то что российская экспансия на Балканы была остановлена навсегда.

Reply

wanderv January 28 2012, 21:02:26 UTC
Это некоторое преувеличение. РИ продолжала давить в этом направлении, но сопротивление там было отчаянное, практически пол-Европы там прилагали титанические усилия, чтобы не дать русским закрепиться на Балканах.

Reply

knyazev_v January 28 2012, 21:10:44 UTC
Что толку? Вся дальнейшая история череда военных и дипломатических поражений по всем важным морским направлениям, страну "заковали" внутри континента.

Reply

bulochnikov January 28 2012, 21:25:17 UTC
Ага. И стаяла она вся закованная внутри континента аж до 1990х годов....

Вы учебник истории в школьном туалете на самокрутки извели или в европах школу закончили?

Reply


wanderv January 28 2012, 21:00:08 UTC
Кстати сказать, нарезные ружья были и в русской армии, но в заметно меньшем количестве. Но это и понятно, ведь союзники отправили в десант лучшие войска, лучшим образом вооруженные, а для России Крым был периферией регионального значения.

Reply

knyazev_v January 28 2012, 21:03:30 UTC
У нас еще были лучшие в мире морские мины, остановившие захват Крондштата и соответственно северной столицы, собственно на Балтике и был сосредоточен основной флот протоАнтанты.

Reply

carriers00 January 29 2012, 00:09:34 UTC
Интересно. Значит могла быть высадка в Кронштадт? А случилась в Крыму потому что флот не остановили?

Reply

bulochnikov January 29 2012, 00:39:53 UTC
Флот в море остановить не было возможности. Из 5 военных кораблей, плававших в то время в мировом океане 4 были британских.
Россия сухопутная страна. Ей флот для обороны не нужен.

Reply


kurudimov January 28 2012, 21:01:47 UTC
Либеральных историков хватало и при "проклятом царизме". Спасибо за очень правильный пост! Я всегда говорил, что т.н. Крымская война была очередной агрессией тогдашнего ЕС против России (аналоги - в 1812, 1918 и 1941-м)

Reply


zandal January 28 2012, 21:02:56 UTC
Интересный пост. Иожно и так подойти к исстории:
Крымская война - первая мировая для России;
Первая мировая- вторая мировая для России;
Антанта - третья мировая для России;
Вторая мировая - четвертая мировая для России;
Напалеон -?

И самое главное - нас всеравно не оставят в покое.

Reply


Leave a comment

Up