Оболганая война или история в качестве служанки идеологии.

[bulochnikov]

Во первых, война не была Крымской.  Она была для России глобальной.

Война велась с анголо-французами на всём периметре российских морских границ. На белом, Балтийском, Чёрном морях и Тихом океане.

А так же с турками и их союзниками в Закавказье и на восточном побережье Чёрного моря.  И с турками на северо-западе Чёрного моря в Одесском регионе.

Кроме

Comments

[wanderv]

Кстати сказать, нарезные ружья были и в русской армии, но в заметно меньшем количестве. Но это и понятно, ведь союзники отправили в десант лучшие войска, лучшим образом вооруженные, а для России Крым был периферией регионального значения.

[knyazev_v]

У нас еще были лучшие в мире морские мины, остановившие захват Крондштата и соответственно северной столицы, собственно на Балтике и был сосредоточен основной флот протоАнтанты.

[carriers00]

Интересно. Значит могла быть высадка в Кронштадт? А случилась в Крыму потому что флот не остановили?

[bulochnikov]

Флот в море остановить не было возможности. Из 5 военных кораблей, плававших в то время в мировом океане 4 были британских.
Россия сухопутная страна. Ей флот для обороны не нужен.

[ext_916430]

Про то, что в то время нарезные ружья это вундервафля - тоже миф. Они значительно уступали в скорострельности гладкоствольным, русской концепцией было быстрое сближение пехоты на дальность гладкоствольного выстрела под прикрытием артиллерии. Штуцера были тогда сильно дороже. Да и следующие войны 1866 прусско-австрийская, 1870 прусско-фрацузская показали, что пофиг у кого какие ружья, главное - артиллерия.
Нормальное, в смысле отработанное, технологичное и надёжное нарезное оружие появилось лет через 20-25 после той войны.