Профессор утверждает, что инфляции издержек не существует, а Глазьев - шарлатан и мракобес.
Профессор утверждает, что инфляции издержек не существует, а Глазьев - шарлатан и мракобес.
Вдогонку к "Критические ошибки РФ-2."
Степень непонимания экономики и, в частности, природы инфляции у публики чудовищна. Еще более чудовищно , однако то, что экономисты уровня академиков типа покойного Львова (бывшего академика-секретаря отделения экономики РАН) или действующего академика Глазьева недалеко ушло от этого уровня. Это убедительно показали комментарии под постом, в которых комментаторы критически не способны отделить желаемое от возможного, пожелания от законов экономики. В связи с этим, я представляю здесь экскурс в элементарную "теорию инфляции" вплоть до указания на элементарную ошибку в распространенной формуле, которой пользуются экономисты. "Теория" требует для своего понимания минимального знания математики, а именно, умения дифференцировать. К сожалению, для большинства российских экономистов даже эти элементарные математические навыки совершенно недоступны, ибо в экономика - это "гуманитарная дисциплина" и в нее, как правило, идут те, для кого даже школьные курсы математики и естественных наук представляют непреодолимые препятствия.
И тем не менее...
Итак начнем. Прежде всего, зададимся вопросом, что такое инфляция и как ее измерять? - Рассмотрим некоторый период времени dt. Пусть в начале этого периода цена продукции была C(t). Предположим, что после того, как прошло время dt, установилась новая цена C(t+dt). Изменение цены за время dt составило, таким образом, величину dC=C(t+dt)-C(t). Инфляция за время dt, по определению, равна тогда относительному изменению цен:
(1)
Понятно, что удобно в кчестве меры инфляции в момент времени t использовать скорость инфляции по определению равную:
(2)
Для малых интервалов dt эта величина зависит только он момента времени t , но не зависит от (достаточно малых) интервалов наблюдения за ценами.
Выведем теперь основной закон рынка, связывающий цену товаров, их физический выпуск, количество денег в обращении и скорость их обращения. Это просто. Пусть за единицу времени, в стране производиться q(t) товаров (и услуг) в натуральном выражении (например, выраженное в массе. Тогда, за не слишком большое время T, в течение которого сeкорость производства товаров (и услуг) q(t) можно считать постоянной, будет произведено Tq(t) товаров.
Полная цена произведенных товаров будет тогда равна просто:
(3)
Пусть теперь вобращение находится M денег, которые совершают полный оборот за время w. Тогда за время T денежная масса M совершит n=T/w оборотов и, следовательно, обслужит товаров и услуг на сумму:
(4)
Обратите внимание на размерность коэффициента (V=1/w). Это 1/время. Например, 1/год. Или 1/сек - в завимости от выбора единицы. Увы, советские экономисты путаюься даже в размерности этой величины, полая ее безразмерной. Так, применительно всей стране и ВВП величина (V=1/w) - по асболютному непониманию существа дела назвыается "коэффициентом монетизации" и измеряется ими в бьезращмерных процентах, хотя на самом деле - это частота обращения денег и измеряется в (1/время)! - Но это отдельная история.
Поскольку обcлуженная сумма денег за время T равна сумме цен на произведеннуюи, стало быть, потребленнуюмассу товаров (и услуг), мы приходим к простому равенству, известному в экономике, как уравнение Фишера:
(5)
А вот теперь, мы готовы сделать послений шаг и установить связь между темпом инфляции и всем остальным. Для этого просто надо воспользоваться определением скорости инфляции (1) и вычислить входящую в (1) производную по времени. Имеем:
(6)
И, наконец, учитывая выражение (5) для цены, имеем окончательно:
(7)
Посмотрим теперь на некоторые очевидные следствия из соотношения (7).
Прежде всего, заметим, что это уравнение "неполно". На самом деле, скорость роста (индекс роста) производства сам зависит от уровня инфляции - как минимум через ставку по кредитам, которая выше темпа инфляции, рано как и от самого уровня цен. То есть, уравнение (7) может быть развернуто в полноценную модель экономки, если будет дополнено надлежашими "уравнениями состояния".
Но это явно выходит за рамки возможного в ЖЖ. Однако и без этого видны главные черты: нет в природе никакой "инфляции издержек", кеоторой талыдчат невежественные экономисты - типа Глазьева.
В правую часть уравнения (7), определяющую уровень инфляции и прямо следующего его из уравнения Фишера входят исключительно денежная эмиссия в виде относительной скорости изщменения массы денег, НАТУРАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА - в штуках, килограммах, посетителях, но никак не цены на товары и услуги и, наконец, изменение скорости обращения денег.
Нетрудно сообращить, исходя из уравнения (7), что инфляцию можно относительно снизить РОВНО ТРЕМЯ СПОСОБАМИ -
а) сокращением денежной массы; б) замедлением скорости обращения денег (что связано с объективной глубиной экономки - длиной цепочек прохождения денег (от одного субъекта до следующего) и в) увеличением производства.
Тоесть, в переводе с профессорского на общерусский следует не накачивать экономику деньгами, а удлинять период полного обращения денег. Чтобы деньги до возвращения в банк прошли как можно через большее количество рук. Для этого в США придумана система лицензирования. Грубо говоря, один человек (Одна фирма) не имеет права делать весь цикл работ. Даже если и умеет. Надо разделить процесс аки на конвейере и заплатить каждому отдельно.
Нечто подобное введено и в Японии с их миллионами мелких производителей, обслуживающих дзайбацу.
Тут надо знать меру: найти оптимум между дополнительным бюрократическим гнётом, вызванной излишне развитой системой лицензирования, которая сама может угнетать экономику не хуже инфляции и самой инфляцией, вызванной слишком большой скоростью оборота денег в экономике.
Кроме того, замедление оборота денег может вызвать дефляцию. Что ещё разрушительнее для экономики. Вот Япония перестаралась с измельчением своих производителей, так не может справиться с дефляцией йены.
Об этом смотри ниже по ссылкам.
Соответственно к инфляции приводят:
а) недопустимая эмиссия денег, в том числе, через долгосрочные инфраструктурные проекты,
б) упрощение структуры экономики (сокращение длины цепочек) и
в) сокращение производства.
ЭТО ВСЕ. Никаких иных причин для инфляции в природе не существует. "Инфляция издержек" - не более чем иллюзия невежд, глядящих в окно и убежденных, что Земля плоская.
PS. Попутно, хотя и в связи: не вижу ничего удивительного, что именно Глазьев, именно Катасонов, именно "Изборцы" одновременно выступают за "воцерковление России" и несут невероятную ахинею по экономических вопросам: невежество и религия неразделимы.
Вот тут я раньше цитировал профессора по поводу инфляции:
В РФ мало денег в обороте или коротка цепочка их обращения?
Забугорный профессор опять ехидничает. О немонетарных методах регулирования инфляции.
Продолжим переводить предыдущую статью с профессорского на русский.
Представим себе две модели экономики на примере сосудов с водой. Скажем, прудов.
Первая модель - аналог японской или американской внутренненй экономике.
Множество каскадных прудов: из верхнего вода переливается в нижний по арыку. Оттуда в ещё более нижний и т.д. До десятка прудов.
Вторая модель - российская экономика. Вода из единственного пруда насосом идёт на полив полей. (в офшор и резервные фонды будущих поколений).
При равном поступлении воды в исходный пруд в какой системе накопится больше воды - аналога денег?
Где вода течёт медленно или наоборот?
Почему в РФ не удлинят оборот денег как в странах, где малая инфляция?
На это есть причины как классового, так и кланового интереса элиты.
Но есть ещё и гносиологическая причина: наша элита не может управлять сложно устроенными системами. И поэтому всячески упрощает систему экономики.
Это имеет свои корни ещё с СССР с его госпланом и дериктивной экономикой. И сейчас коллективный Путин чисто на уровне инстинктов восстановил похожую модель:
Надо опять накачивать экономику эмиссией, раздувая инфляцию.
Или как альтернатива - вручную регулировать денежные потоки, как это делает Набиулина: сюда даём, а потребителям не даём. И в дополнение Силуанов усиливает фискальный нажим: забирает деньги, которые у населения ещё завалялись.
Население ничего купить не может - потребительская инфляция падает. Но денег на кап. вложения всё равно не хватает. Экономика стагнирует. Надо звать забугорных инвесторов.
Что мы и наблюдаем.
Выход один: в демонтаже экономической вертикали.
Но для этого надо прежде создать другую страну и другую элиту.
Наша элита на это не способна. Да и не выгодно её мельчить экономические субъекты. Возись потом с ними.
Эти мелкие и средние в отличие от сечиных тонких намёков власти не понимают.
Эти мелкие и средние такие непослушные!
Вдогонку к "Критические ошибки РФ-2."
Степень непонимания экономики и, в частности, природы инфляции у публики чудовищна. Еще более чудовищно , однако то, что экономисты уровня академиков типа покойного Львова (бывшего академика-секретаря отделения экономики РАН) или действующего академика Глазьева недалеко ушло от этого уровня. Это убедительно показали комментарии под постом, в которых комментаторы критически не способны отделить желаемое от возможного, пожелания от законов экономики. В связи с этим, я представляю здесь экскурс в элементарную "теорию инфляции" вплоть до указания на элементарную ошибку в распространенной формуле, которой пользуются экономисты. "Теория" требует для своего понимания минимального знания математики, а именно, умения дифференцировать. К сожалению, для большинства российских экономистов даже эти элементарные математические навыки совершенно недоступны, ибо в экономика - это "гуманитарная дисциплина" и в нее, как правило, идут те, для кого даже школьные курсы математики и естественных наук представляют непреодолимые препятствия.
И тем не менее...
Итак начнем. Прежде всего, зададимся вопросом, что такое инфляция и как ее измерять? - Рассмотрим некоторый период времени dt. Пусть в начале этого периода цена продукции была C(t). Предположим, что после того, как прошло время dt, установилась новая цена C(t+dt). Изменение цены за время dt составило, таким образом, величину dC=C(t+dt)-C(t). Инфляция за время dt, по определению, равна тогда относительному изменению цен:
(1)
Понятно, что удобно в кчестве меры инфляции в момент времени t использовать скорость инфляции по определению равную:
(2)
Для малых интервалов dt эта величина зависит только он момента времени t , но не зависит от (достаточно малых) интервалов наблюдения за ценами.
Выведем теперь основной закон рынка, связывающий цену товаров, их физический выпуск, количество денег в обращении и скорость их обращения. Это просто. Пусть за единицу времени, в стране производиться q(t) товаров (и услуг) в натуральном выражении (например, выраженное в массе. Тогда, за не слишком большое время T, в течение которого сeкорость производства товаров (и услуг) q(t) можно считать постоянной, будет произведено Tq(t) товаров.
Полная цена произведенных товаров будет тогда равна просто:
(3)
Пусть теперь вобращение находится M денег, которые совершают полный оборот за время w. Тогда за время T денежная масса M совершит n=T/w оборотов и, следовательно, обслужит товаров и услуг на сумму:
(4)
Обратите внимание на размерность коэффициента (V=1/w). Это 1/время. Например, 1/год. Или 1/сек - в завимости от выбора единицы. Увы, советские экономисты путаюься даже в размерности этой величины, полая ее безразмерной. Так, применительно всей стране и ВВП величина (V=1/w) - по асболютному непониманию существа дела назвыается "коэффициентом монетизации" и измеряется ими в бьезращмерных процентах, хотя на самом деле - это частота обращения денег и измеряется в (1/время)! - Но это отдельная история.
Поскольку обcлуженная сумма денег за время T равна сумме цен на произведеннуюи, стало быть, потребленнуюмассу товаров (и услуг), мы приходим к простому равенству, известному в экономике, как уравнение Фишера:
(5)
А вот теперь, мы готовы сделать послений шаг и установить связь между темпом инфляции и всем остальным. Для этого просто надо воспользоваться определением скорости инфляции (1) и вычислить входящую в (1) производную по времени. Имеем:
(6)
И, наконец, учитывая выражение (5) для цены, имеем окончательно:
(7)
Посмотрим теперь на некоторые очевидные следствия из соотношения (7).
Прежде всего, заметим, что это уравнение "неполно". На самом деле, скорость роста (индекс роста) производства сам зависит от уровня инфляции - как минимум через ставку по кредитам, которая выше темпа инфляции, рано как и от самого уровня цен. То есть, уравнение (7) может быть развернуто в полноценную модель экономки, если будет дополнено надлежашими "уравнениями состояния".
Но это явно выходит за рамки возможного в ЖЖ. Однако и без этого видны главные черты: нет в природе никакой "инфляции издержек", кеоторой талыдчат невежественные экономисты - типа Глазьева.
В правую часть уравнения (7), определяющую уровень инфляции и прямо следующего его из уравнения Фишера входят исключительно денежная эмиссия в виде относительной скорости изщменения массы денег, НАТУРАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА - в штуках, килограммах, посетителях, но никак не цены на товары и услуги и, наконец, изменение скорости обращения денег.
Нетрудно сообращить, исходя из уравнения (7), что инфляцию можно относительно снизить РОВНО ТРЕМЯ СПОСОБАМИ -
а) сокращением денежной массы; б) замедлением скорости обращения денег (что связано с объективной глубиной экономки - длиной цепочек прохождения денег (от одного субъекта до следующего) и в) увеличением производства.
Тоесть, в переводе с профессорского на общерусский следует не накачивать экономику деньгами, а удлинять период полного обращения денег. Чтобы деньги до возвращения в банк прошли как можно через большее количество рук. Для этого в США придумана система лицензирования. Грубо говоря, один человек (Одна фирма) не имеет права делать весь цикл работ. Даже если и умеет. Надо разделить процесс аки на конвейере и заплатить каждому отдельно.
Нечто подобное введено и в Японии с их миллионами мелких производителей, обслуживающих дзайбацу.
Тут надо знать меру: найти оптимум между дополнительным бюрократическим гнётом, вызванной излишне развитой системой лицензирования, которая сама может угнетать экономику не хуже инфляции и самой инфляцией, вызванной слишком большой скоростью оборота денег в экономике.
Кроме того, замедление оборота денег может вызвать дефляцию. Что ещё разрушительнее для экономики. Вот Япония перестаралась с измельчением своих производителей, так не может справиться с дефляцией йены.
Об этом смотри ниже по ссылкам.
Соответственно к инфляции приводят:
а) недопустимая эмиссия денег, в том числе, через долгосрочные инфраструктурные проекты,
б) упрощение структуры экономики (сокращение длины цепочек) и
в) сокращение производства.
ЭТО ВСЕ. Никаких иных причин для инфляции в природе не существует. "Инфляция издержек" - не более чем иллюзия невежд, глядящих в окно и убежденных, что Земля плоская.
PS. Попутно, хотя и в связи: не вижу ничего удивительного, что именно Глазьев, именно Катасонов, именно "Изборцы" одновременно выступают за "воцерковление России" и несут невероятную ахинею по экономических вопросам: невежество и религия неразделимы.
Вот тут я раньше цитировал профессора по поводу инфляции:
В РФ мало денег в обороте или коротка цепочка их обращения?
Забугорный профессор опять ехидничает. О немонетарных методах регулирования инфляции.
Продолжим переводить предыдущую статью с профессорского на русский.
Представим себе две модели экономики на примере сосудов с водой. Скажем, прудов.
Первая модель - аналог японской или американской внутренненй экономике.
Множество каскадных прудов: из верхнего вода переливается в нижний по арыку. Оттуда в ещё более нижний и т.д. До десятка прудов.
Вторая модель - российская экономика. Вода из единственного пруда насосом идёт на полив полей. (в офшор и резервные фонды будущих поколений).
При равном поступлении воды в исходный пруд в какой системе накопится больше воды - аналога денег?
Где вода течёт медленно или наоборот?
Почему в РФ не удлинят оборот денег как в странах, где малая инфляция?
На это есть причины как классового, так и кланового интереса элиты.
Но есть ещё и гносиологическая причина: наша элита не может управлять сложно устроенными системами. И поэтому всячески упрощает систему экономики.
Это имеет свои корни ещё с СССР с его госпланом и дериктивной экономикой. И сейчас коллективный Путин чисто на уровне инстинктов восстановил похожую модель:
- Президент даёт совет Сечину посодействовать.
- Сечин раздаёт пиздюлей нижестоящим.
- Те внеэкономическими внутрикорпоративными директивными методами выдают на гора нефть.
- Сечин обращает нефть в деньги.
- Деньги раздаёт всем нужным людям и все они дружно переводят их в офшор каждый свою долю.
Надо опять накачивать экономику эмиссией, раздувая инфляцию.
Или как альтернатива - вручную регулировать денежные потоки, как это делает Набиулина: сюда даём, а потребителям не даём. И в дополнение Силуанов усиливает фискальный нажим: забирает деньги, которые у населения ещё завалялись.
Население ничего купить не может - потребительская инфляция падает. Но денег на кап. вложения всё равно не хватает. Экономика стагнирует. Надо звать забугорных инвесторов.
Что мы и наблюдаем.
Выход один: в демонтаже экономической вертикали.
Но для этого надо прежде создать другую страну и другую элиту.
Наша элита на это не способна. Да и не выгодно её мельчить экономические субъекты. Возись потом с ними.
Эти мелкие и средние в отличие от сечиных тонких намёков власти не понимают.
Эти мелкие и средние такие непослушные!