Вернёмся к гипотезе о большом взрыве.

[bulochnikov]

Я вот тут поспекулировал на научную тему в статье годовой давности « О величии Эйнштейна и спекуляции об устройстве вселенной.» Как я и предполагал, на меня тут же накинулись знатоки школьного курса физики с такими вот комментами:

«Видимо с физикой у вас в школе было что-то не то

Comments

[obama_im_lj]

Разберу, всё же, по пунктам, на сколько хватит терпения, потому что такая эзотерика и мистицизм действительно популярны и с этим надо бороться.
>А если тогда соврали, то почему я должен верить
Вы никому не должны верить. Этим наука отличается от религии. У вас есть математический аппарат, у вас есть данные наблюдений - можете считать. Но помните, что вам никто не должен ровным счетом ничего.
>Так во всей физике красной нитью проходит правило, которое мне накрепко вбили в голову: если в результате вычислений появляются бесконечно большие или бесконечно малые величины, то это признак ошибки вычисления или неверной постановки задачи. Так во всей физике.Строго говоря, физика вообще не занимается вычислениями. Но если даже предположить, что под физикой вы понимаете вообще все естественные науки вместе взятые, то и тогда бред, потому что бесконечность с любым из знаков есть такое же число, как и 5, как и 9^(-1/2)*i и не требует с собой никакого особого обращения. Это даже не первый курс. Это, насколько я помню, 9-й класс, дифференциальное

[bulochnikov]

=Этот бредовый процесс, простите, не может длиться сто миллиардов лет, потому что вселенная существует в десять раз меньше.=

Это то, что вылетело из большого взрыва существует в 10 раз меньше.

Остальное можно не отвечать. Ваше изложение учебника физики в СМС интереса не представляет.

Ныне присно и во веки веков: аминь!

[obama_im_lj]

>Это то, что вылетело из большого взрыва существует в 10 раз меньше.
Из большого взрыва, простите, опять же глупости говорите, ничего не могло вылететь, потому что большой взрыв ещё не закончился и закончится только со смертью вселенной.

[vadiml]

> Это аннигиляция вещества в контакте с антивеществом. Пока в природе и космосе этот процесс нигде учёные не наблюдали.

Если правильно помню курс физики из института, то наблюдали -- электрона с позитроном. Позитрон умеют искусственно получать.

А вообще с антивеществом как с белками -- искусственно получают и право- и левостронние, а в природе везде только тип, второй -- не жизнеспособен.

[bulochnikov]

=Если правильно помню курс физики из института, то наблюдали -- электрона с позитроном. Позитрон умеют искусственно получать.=

Это не в природе. А в искусственных условиях.

[uzum]

Любопытная гипотеза.
Интересно, что собой может представлять структура, составленная из таких сверхдыр. )

[bulochnikov]

Кристалл? Атом? Протон? Кварк? Электрон?

[gilgatech]

Кипение вакуума на размерах 10 в минус 33 степени метров. Там хаотически (точнее статистически) изменяется энергия.

[raspak]

Подбросили пружинку - она в полете то сжимается то разжимается. Так и вселенная - то сожмётся, то разожмётся. Общий принцип осмысления неизвестности - превратить её в цикл. Наши мозги так устроены и ничего сверх того. Компьютер то же вот по циклу работает.

[iced_beard]

Все бы хорошо, но... замеры реликтового теплового излучения лишь подтверждают теорию большого взрыва.
http://www.eso.org/public/news/eso0043/
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0012222
Из этой статьи следует что реликтовое излучение было гораздо теплее сегодняшнего в момент возраста вселенной 2.5 млрд лет. Остывание могло случиться только при изотропном расширении самой вселенной

[bulochnikov]

=Все бы хорошо, но... замеры реликтового теплового излучения лишь подтверждают теорию большого взрыва=

Это всё абстракции для осмысления незнакомой реальности в известных терминах. Типа флогистона, эфира и прочих теплородов.

[iced_beard]

Тоесть научные статьи для вас не довод? Ясно.

[iced_beard]

Кстати сам факт существования реликтового излучения для вас тоже не довод, так?