Вернёмся к гипотезе о большом взрыве.
Я вот тут поспекулировал на научную тему в статье годовой давности « О величии Эйнштейна и спекуляции об устройстве вселенной.» Как я и предполагал, на меня тут же накинулись знатоки школьного курса физики с такими вот комментами:
«Видимо с физикой у вас в школе было что-то не то ( Read more... )
(The comment has been removed)
>А если тогда соврали, то почему я должен верить
Вы никому не должны верить. Этим наука отличается от религии. У вас есть математический аппарат, у вас есть данные наблюдений - можете считать. Но помните, что вам никто не должен ровным счетом ничего.
>Так во всей физике красной нитью проходит правило, которое мне накрепко вбили в голову: если в результате вычислений появляются бесконечно большие или бесконечно малые величины, то это признак ошибки вычисления или неверной постановки задачи. Так во всей физике.Строго говоря, физика вообще не занимается вычислениями. Но если даже предположить, что под физикой вы понимаете вообще все естественные науки вместе взятые, то и тогда бред, потому что бесконечность с любым из знаков есть такое же число, как и 5, как и 9^(-1/2)*i и не требует с собой никакого особого обращения. Это даже не первый курс. Это, насколько я помню, 9-й класс, дифференциальное ( ... )
Reply
Это то, что вылетело из большого взрыва существует в 10 раз меньше.
Остальное можно не отвечать. Ваше изложение учебника физики в СМС интереса не представляет.
Ныне присно и во веки веков: аминь!
Reply
Из большого взрыва, простите, опять же глупости говорите, ничего не могло вылететь, потому что большой взрыв ещё не закончился и закончится только со смертью вселенной.
Reply
=опять же глупости говорите, ничего не могло вылететь, потому что большой взрыв ещё не закончился и закончится только со смертью вселенной.=
Не хами! Забаню.
Reply
А констатация очевиднейших для любого первокурсника ошибок и глупостей вряд ли может быть расценена как хамство.
Reply
Тем более с пустого ЖЖ.
У меня аллергия на хамов с пустым ЖЖ.
Reply
Leave a comment