The Wave
Эпиграф:
«Идейка пришла бабушке ночью, с таблеткой эспумизана.
Как будто на мои похороны собрались все родственники.
Стоят. Выходит Аркашка Укупник, поднимается на маленькую эстрадку,
сзади загораются сосны, дым от покрышек,
все так празднично, торжественно.
Тут он начинает петь: «Я на тебе, - говорит, - никогда не женюсь.
Я лучше съем перед гробом свой паспорт».
И начинает есть паспорт. Жрет паспорт, жрет документы на загородную недвижимость,
акции Газпрома, жрет ценные бумаги, картины мои, коллекцию, всё жрет…
Айвазовского, Дали. Пуфик Екатерины II тоже жрет.
И так вкусно жрет, что у моих родственников слюнки потекли.
И так потекли, что размыли стенки могилы.
И все - ба-бах туда, и лежат все вместе среди слюней и грязи.
Вот как меня с эспумизана прёт»
(с) Андрей Рожков
в роли бабушки в сценке
«Похоронное агентство «Земля и люди».
Шоу «Уральские пельмени».
Если вы заскучали в карантинной самоизоляции, из фильмов все уже пересмотрели, всё уже приелось, надоели шаблонные сюжетные ходы и избитые штампы, у меня для вас приятная новость. Есть вот такой фильм:
Картина «The Wave» (дебют режиссера Гилле Клабина)
Российские локализаторы выпустили её под названием «Ловушка разума».
В который раз сталкиваюсь с подобной ситуацией. Бывает, выбираешь, что посмотреть из сотен фильмов, перебираешь-перебираешь, читаешь описание, вроде и сюжет интригующий, и актеры хорошие, а начинаешь просмотр, и после первых 10-15 минут зевать хочется - скучно, вяло, неинтересно. А бывает, с первой минуты, с первых закадровых слов что-то цепляет в незнакомом фильме, и нутром чуешь, автору картины есть что рассказать. И предчувствие не обманывает. Так и в этот раз.
Сюжет:
Герой картины - Фрэнк, юрист в крупной страховой компании, женат (детей пока нет), долгие годы последовательно и целенаправленно строит свою карьеру. В его профессиональные обязанности входит поиск законных поводов не платить страховое возмещение клиентам при наступлении страхового случая. И вот он вытягивает «золотой билет», отправляющий его карьеру вверх - в одном из дел он находит такую лазейку, позволяющую компании, в которой он работает, сэкономить несколько миллионов долларов на той самой выплате клиенту по вроде-как-законному поводу. Чтобы отпраздновать событие, он с другом отправляется среди рабочей недели вечером в клуб, где они встречаются с двумя девушками. Далее, знакомясь по ходу вечеринки с неким Эолом, Фрэнк пробует неизвестный наркотик, который отправляет его в крышесносный трип на двое суток.
Построение визуального ряда:
Представьте, что вам рассказали историю про человека, который совершает поступок, ненаказуемый с точки зрения закона, поощряемый с точки зрения бизнеса, но с этической точки зрения некрасивый, и что из этого получилось в итоге.
Потом вам рассказали альтернативную версию реальности про того же самого человека, который совершает поступки не совсем законные, осуждаемые руководством фирмы, часто вообще не особо логичные, но кармически - «правильные» и, тоже, что из этого получилось и в итоге.
Теперь обе эти истории нарезали на куски, часть из них выкинули, оставшееся - перемешали и склеили в хаотичном порядке. Перед вами фильм «Ловушка разума».
Зачем всё это:
Не думайте, что это история о безбашенных приключениях главного героя под воздействием наркотика. Кто подумал так из посмотревших, увы, они фильм не поняли от слова совсем. Если кому-то показалось, что режиссёр решил выпендриться своей оригинальностью в своем дебютном фильме, преподнеся историю в рваном психоделическом ритме, а у сценариста была забористая трава - вы даже на миллиметр не погрузились в смысл. Картина не так проста, как кажется.
Так зачем это?
Если вы испытываете трудности с пониманием такой вещи как «точка сборки» (термин, придуманный Карлосом Кастанедой), вам предоставляется возможность посмотреть на художественное объяснение данной философской концепции (хотя сам термин в картине не упоминается ни разу). Фильм является ребусом, который и предлагается зрителю разгадать. Все подсказки содержатся в «теле» повествования, и даже объясняется, как этими подсказками пользоваться.
Несмотря на наркоманскую тему, красной нитью сшивающей всю эту сюжетную вакханалию, закадровый голос вещает кристально чистые идеи, наполненные весьма гармоничным смыслом. Вопрос в том, в каком состоянии воспринимать эти слова, все эти так просто звучащие, но глубокие по сути, мысли о жизни, о своем месте и смысле прожитых лет, и как слушая их - услышать и прочувствовать.
Я даю фильму 8 баллов из 10.
Как это и бывает с такими фильмами, рекордсменом по кассовым сборам он не станет. Но он имеет неплохие шансы стать культовым в узких кругах. Со временем.
Фильм напрашивается на "разбор полетов", но вот думаю, нужно ли это кому-то?