Салман Рушди

[bukogolik]

        В пятницу ходила на встречу с Салманом Рушди в рамках Literaturfest’а. Рушди уже приезжал в Мюнхен два года назад с предыдущим романом, но я тогда только обнаружила, что тут бывает книжный фестиваль, билет купить не успела и пошла вместо этого на проходившую одновременно встречу с Элинор Каттон. С той осени, к сожалению, больше не было

Comments

[iismene]

Еще один из моих "длинных ящиков":))) Сверим фактографию без гугля?:))) Букер 1981 (?) "Дети полуночи", скандал с "Сатанинскими стихами" (1988??), Букер Букеров, роман признали лучшим за всю историю премии, и вручили даже крупную сумму денег. Но детям (их там должно быть много, женился он как-то неприлично много), а сам на премию попасть не смог, потому что за его голову назначена чуть не награда. Правда, видимо, недостаточно большая, иначе, наверное, кто-нибудь уже да позарился бы? Помимо "Детей полуночи" я еще держу в списке "Клоуна Шалимара". А ты у него что-то уже читала?

[bukogolik]

По датам без гугла со мной ничего сверять нельзя :))) а так да :) Про то, что детям вручили, я не знала, но недавно выяснила, что ему этот Букер Букров аж два раза присудили, оказывается. Рушди неплохо охраняют, на встрече вот тоже по периметру стояли :) И то ли награда правда не так жжет всем руки, то ли просто и без него у психов дел хватает. Я читала как раз только "Детей полуночи", давно-давно еще, и тогда они мне оочень понравились. С тех пор много чего его в мысленный список занесла, но пока оно там так и пылится.

[iismene]

Охрану, наверное, организаторы обеспечивали, им же не нужны эксцессы. Но вообще тут забавно получается, смотри из вики

[bukogolik]

Может и организаторы, но больше никого не охраняли :)

Ого ты изыскание провела! :) Я википедию на этот вопрос когда-то читала, но так подробно не обдумывала, честно говоря. Мне кажется, логически к этому вопросу подойти невозможно. Бред же, в самом деле, проклинать за книгу. И как я поняла по отзывам читавших, надо было очень изощриться, чтобы ее в таком ключе прочесть. Ну, как с "Матильдой" :) Логика с фанатиками вообще не работает, а в некоторых мусульманских странах правовые нормы чуть ли не по Корану вроде, может там за это и не смертная казнь, а какой-нибудь графский титул.

[iismene]

Шариат - это что-то явное далекое от европейских правовых норм. Но... а кто к ним лез-то

[bukogolik]

Ты все пишешь совершенно правильно и я со всем совершенно согласна. Проблема в том, что это мы понимаем, что в чужой монастырь и так далее, а у них в голове все как-то вообще по-другому работает, поэтому логически и не получается. И такое ощущение, что не то, что не понимают про опорочивание ислама в глазах всего цивилизованного мира, а им тупо плевать, потому что для них их мир и есть цивилизованный, а все, что в него не вписывается - дикарство и подлежит уничтожению.

А почему ты из всех романов именно "Детей" и "Клоуна" в списке держишь? Я сама на "Детей", кажется, в свое время случайно набрела в книжном и купила, заинтересовавшись аннотацией.

[iismene]

А у меня длинный список формируется по принципу "о чем знакомые больше всего говорят". У Памука, например, это были "Снег" и "Музей невинности". Но я взяла "Мои странные мысли", потому что когда пришла в библиотеку, они оказались прям напротив моих глаз:))) Про Рушди, прямо скажем, я знаю много дольше, чем про Памука, прям с конца восьмидесятых, когда еще в школе на политинформации рассказывала, что человека за книгу исламской вариации анафемы предают:) но "Сатанинские стихи" мне заголовоком не нравится - провокативно, эпатажно, скандально... меркантильно. "Дети полуночи" - Букер, первый роман, с которого и пошла известность. Вообще, с первого романа это далеко не всегда выходит. "Клоун" в ленте мелькал больше трех раз, на удивление понравившись людям с диаметрально противоположными вкусами. А такие книги я чуть не коллекционирую:)

[bukogolik]

У меня как-то все обычно хаотично, хоть буду знать, как оно бывает :)
Библиотека в этом смысле беда, конечно :) Я обычно тоже прихожу за одним вроде, а потом просто что-то оказывается прям напротив глаз, ну и как тут устоишь :)
Про Рушди очень интересно, потому что я все это про него уже сильно потом узнала. И про него и Памука примерно в одно и то же время, наверно. Надо же, на политинформации рассказывали, да еще и в школе :) У меня уже такого не было.

[iismene]

А ты училась на десять лет позже и в другой стране. А я - в маленьком закрытом гарнизоне при части стратегического назначения, но при этом с телевидением на трех языках, а газетами на двух. Из русского у нас был только первый канал. За Рушди почему-то больше всех поляки волновались. А меня тогда прям поразила эта ситуация, потому что мне тогда казалось, что даже фашисты, все-таки, сначала жгли книги на площадях, и только после этого людей. А политинформация у нас была интересным жанром: мы сами должны были подготовить сообщение о важных, на наш взгляд, политических событиях недели. Я терпеть не могла. Спасибо, хоть ответственные понедельно назначались, то есть, не так часто надо было готовиться, газеты читать:))) Соответственно, про Рушди рассказывала я, а не нам.

[bukogolik]

О, да все еще интереснее! Обожаю, когда разница в годах обучения заключается вот в чем-то таком люопытном и необычном, а не просто в значке октябренка :) Телевидения на трех языках и газет на двух у меня в детстве и юности никогда не было, так что маленький закрытый гарнизон в этом смысле был неплох. Я и забыла, что вся эта история с Рушди у тебя относительно на глазах должна была происходить. То, что сами должны были подготовить, тоже звучит интересно. Я при всей моей нелюбви к политике тоже бы терпеть не могла, у нас на пятом курсе на английском все тексты были из газет и надо было еще свое мнение по вопросу и смежным формулировать, то есть тоже читать и смотреть, я прямо мучилась. Но если закрыть на это глаза, то на самом деле же крутой предмет для школы, когда все по очереди про что-то актуальное и их зацепившее рассказывают :)