(no subject)
По моим ощущениям, большинство представлений о сверхъестественном, от самых примитивных суеверий до самых заумных религиозных доктрин, имеют одной из важных причин в разной степени осознанный идеализм - не этический, а философский, противостоящий материализму. Суть идеализма, думаю, в общих чертах всем известна: существует некая непосредственно не доступная для ощущений область реальности, сущности и процессы в которой неким неясным образом определяют (чтобы это ни значило) те сущности и процессы, с которыми мы сталкиваемся в доступном нашим ощущениям мире. Сознание, абстрактное, идеальное определяет бытие (прямое дополнение), а не наоборот.
Стоит допустить идеалистический подход к реальности хотя бы в частностях, и практически любые фантазии обретают право на уважение: ведь, допуская существование "идеального мира", мы можем резонно предположить, что не всё в этом мире непосредственно представлено в нашем - что-то может и скрываться. И пожалуйста - вся мистика от богов до гороскопов.
Все это, в принципе, тривиально, интересней другое - откуда берется сам этот идеализм? Возникает независимо у совершенно разных людей, вроде бы без явных причин... Так вот, я, мне кажется, понял, откуда. Дело в применении аналогий.
Аналогии - достаточно эффективный способ изучения реального мира, и человек давно это осознал и пользуется ими. У лягушки есть ласты, она хорошо плавает; если я сделаю себе ласты, я тоже буду хорошо плавать. Соплеменник ест зажаренное на костре мясо, и ему нравится - возможно, и мне оно понравится больше сырого? И так далее.
Но как минимум в одном случае (на самом деле, конечно, гораздо чаще, но остальное нас здесь не интересует) аналогии человека подводят. Человеку по ряду причин биологического характера трудно, странно, не нужно воспринимать себя как часть реальности вокруг, принципиально такую же, как любая другая; соответственно, себя человек от реальности отделяет. В результате все знакомые, известные человеку "изнутри" явления и процессы (а это все те и только те, в которых человек принимает деятельное участие) представляются ему неестественными, спланированными, контролируемыми, да они и действительно таковы с точки зрения человека. Естественными они оказываются, если включить в рассматриваемую систему человека и все связанным с ним сложнейшие процессы, но как раз это человеку делать не хочется, ему это интуитивно представляется неправильным. Вот я сделал табуретку - не сама ж она собралась! Я пилил для нее доски, обрабатывал рубанком, сколачивал гвоздями, красил... У меня был четкий план того, что я хочу получить, и в соответствии с планом я процессом управлял, то есть процесс вроде бы неестественный. "Неестественным" получается и результат. А "естественным образом" табурет может только загнить, сломаться, рассохнуться и т. д. - сплошная деструкция. А о том, что сколачивание табуретки, если в него включить все физико-химические процессы в моем теле и вокруг, - не менее естественный процесс, я не думаю. И так - во всём. Любой хорошо (а значит, "изнутри") знакомый процесс именно в силу этого представляется нам неестественным, управляемым - как же, ведь мы сами, в здравом уме и твердой памяти, в нем участвуем! И любое "изнутри" известное нам явление - продукт "неестественного" процесса.
И тут человек проводит аналогию: если известное мне - неестественно и имеет прообраз в виде планов в моей голове и моей воли, то, возможно, и со всем остальным, чего я "изнутри" не знаю, дело обстоит похожим образом? Может быть, для всего остального тоже существуют определяющие идеи, контролирующая воля и т. п., которая только и делает реальность такой, какова она есть? По-своему логично, если сбросить со счета явный субъективизм. Плюс добавляется фактор сложности: человек знает, что, чем сложнее создаваемое им явление, тем более сложных моделей в голове оно требует: столкнуть с места камешек можно практически "мимодумно", а вот для создания самолета придется очень крепко поработать головой. В то же время вокруг себя человек наблюдает множество явлений и процессов высочайшей сложности. Из этого он заключает, что и определяющие их идеи и контролирующая воля (воли) должны быть сложнее его собственных.
Постепенно, изучая реальность, человек во всех до конца изученных частных случаях неизменно приходит к выводу, что здесь аналогия его подводит: все независимо от человека идущие процессы оказываются естественными, подчиняющимися общим законам. Никаких очевидных следов вмешательства контролирующей силы, воплощавшей план, обнаружить не удается, и даже то, что таковыми кажется, достаточно просто рассматривать повнимательней - и рано или поздно вылезают все те же общие законы. Но проблема в том, что таким познанием реальности занимаются (или хотя бы знакомятся с результатами таких занятий) далеко не все люди, а в то же время аналогия эта очень живуча и интуитивно очевидна человеку - постольку, поскольку ему интуитивно очевидно противопоставление "я - всё остальное". В результате бОльшей частью люди всегда были и сегодня остаются стихийными идеалистами и, соответственно, склонны к вере в сверхъестественное.