Аналоговая эра
После одного обсуждения пришла в голову интересная и вместе с тем страшноватая мысль.
В свое время, вероятно, одним из важнейших толчков к возникновению культуры - человеческой культуры вообще, начиная от кроманьонцев или даже раньше - стало изобретение знаков. Не каких-то конкретных, а самого понятия символов, обозначений - то, что можно провести некое устойчивое соответствие между, допустим, мамонтом и какой-то последовательностью звуков или закорючкой и потом этим соответствием пользоваться. Далее эта концепция долго развивалась, разветвлялась и усложнялась: были изобретены язык, письменности разных систем, цифры и счет… и т. д. В основе - вроде бы простая, но очень важная идея: между символом и обозначаемым предметом не требуется; никакого сходства, никакой связи, кроме той, которую мы им придаем сами вполне произвольным образом. Фактически это и есть цифровой (в широком смысле) принцип построения информации, противоположный аналоговому, опирающемуся на образы и изображения. Аналоговый принцип базируется на возможностях первой сигнальной системы, общей для человека и животных: информацию пытаются передать «картинкой», то есть создавая у получателя информации ощущения, сходные с ощущениями от самого изображаемого явления - скажем, у нарисованного мамонта, скорее всего, будут бивни и хобот, как и у настоящего. Цифровой же принцип использует и аналоговый, и возможности второй сигнальной системы, которой ни у кого, кроме человека (и, насколько я понимаю, немногих высших животных - человекообразных обезьян, например), нет и которая позволяет абстрагировать представление о явлении от самого явления, то есть ввести такую полезную штуку, как понятие. Без ощущений тут, конечно, все равно ничего не получится, но, выделив некий (предположительно довольно простой) комплекс ощущений в отдельное понятие и как-то это понятие обозначив, дальше мы пользуемся только обозначением, «дешифруя» его только в голове. Слово, звучащее как «мамонт», не имеет бивней и хобота, более того, цепочка закорючек «мамонт» никак внутренне не связана со звучанием соответствующего слова, то есть тут мы имеем даже двухступенчатую систему обозначений, но без малейших усилий по надписи «мамонт» восстанавливаем в воображении громадного мохнатого зверя с бивнями и хоботом - если, конечно, имеем в голове это соответствие, т. е. каким-то образом получили ранее некие ощущения, соответствующие мамонту (скорее всего, видели его на картинке) и узнали, что само явление принято обозначать «мамонт».
У каждого из этих принципов свои преимущества и недостатки.
Плюсы аналогового :
- для использования не требует предварительного освоения знаковой системы (он «интуитивно понятен»);
- единичные искажения, хотя и неизбежные, обычно не фатальны, так как затрагивают обычно какой-то небольшой участок пакета информации.
Минусы аналогового:
- информация в аналоговом виде (далее - аналоговая информация) имеет большой объем, и ее производство и передача требует серьезных ресурсных затрат;
- при передаче неизбежны непредсказуемые искажения (зависящие, кстати, от свойств приемника и передатчика);
- человек производит и воспринимает аналоговую информацию достаточно медленно и запоминает ее малоэффективно. В принципе, это частный случай первого недостатка, но о нем стоит упомянуть отдельно, почему - будет видно дальше.
- информация в аналоговом виде может включать много лишних, затрудняющих восприятие деталей, отсечь же их - задача сложная и общего решения не имеющая.
У цифрового плюсы и минусы обратные. Плюсы:
- цифровая информация достаточно эффективно обрабатывается человеком (если он вообще способен ее воспринимать, т. е. знаком с используемой знаковой системой);
- цифровая информация компактна, поэтому ее легко и удобно производить и передавать;
- цифровая информация может, если об этом позаботиться, передаваться без искажений.
Минусы:
- без знания знаковой системы цифровая информация оказывается недоступна;
- цифровая информация уязвимее к искажениям, если они все-таки происходят, - может быть достаточно одного неверного бита, чтобы весь информационный пакет стал нечитаем.
Именно благодаря цифровому принципу человечество получило возможность эффективно производить и передавать информацию: делать это по аналоговому принципу несравнимо дольше и труднее, да и воспроизводство такой информации неизбежно порождало искажения. А без эффективной передачи информации ему едва ли удалось бы вылезти выше собирательства и родоплеменного строя. Более того, можно предположить, что и сама вторая сигнальная развилась до того вида, в котором мы ее имеем сейчас, как раз из-за ее активного использования: выгоды, которые получали предки человека от пользования языком, были вполне ощутимы, и, очевидно, должен был заработать естественный отбор - те из предков человека, что были, менее других способными к его использованию, просто имели меньше шансов выжить. Таким образом, есть некоторые основания предполагать, что цифровой принцип всерьез участвовал в формировании самого человека от его появления и до сегодняшнего дня.
Конечно, аналоговый принцип имеет свои преимущества (прежде всего, он не требует предварительного освоения знаковой системы) и сдавал позиции очень не сразу, а совсем от него отказаться и вовсе невозможно, поскольку цифровой на нем основан. Например, древнейшая письменность в основном аналоговая - египетские иероглифы, ронго-ронго и иже с ними. Сейчас уже достаточно очевидно, что «цифровое» письмо удобнее, однако и иероглифы, как мы знаем, продолжают более-менее успешно использоваться, хотя непосредственную связь с обозначаемым явлением большей частью уже утратили. Главным образом аналоговым принципом пользуется бОльшая часть жанров искусства - живопись, скульптура, кино, театр, компьютерные игры и т. д., хотя и они отнюдь не чужды символики; музыка и литература по понятным причинам стоят несколько особняком. Аналоговые корни имеет, кстати, необоснованное, но интуитивно напрашивающееся представление о том, что символ и обозначаемое явление имеют-таки какую-то природную связь - отсюда астрология, вуду и другая эзотерическая муть, но отсюда же и большие художественные возможности, также используемые в искусстве.
Для передачи сколько-нибудь содержательной информации обозначения, конечно, приходится комбинировать: одному звуку нередко соответствует комбинация букв, одному понятию - комбинация звуков, описанию одного явления - комбинация понятий и т. д. При этом неизбежно возникает пространство для появления каких-то дополнительных, побочных смыслов и ассоциаций, действующих одни по аналоговому, другие по цифровому принципу. Самой сложной и многоуровневой цифровой системой, с которой человек непосредственно контактирует, на сегодня, надо полагать, является текст: буквы - звуки - слова - понятия - описания явлений (это, конечно, небесспорное перечисление уровней, но суть не в деталях). Поэтому и возможностей для включения дополнительных смыслов на разных уровнях текст имеет больше, чем все другие способы передачи информации - тут тебе и аллитерации с ассонансами, и всяческие буквенные игры, и игра слов, и скрытые отсылки к каким-то уже известным сюжетам и образам, и метафоры, явные и неявные, и море всего другого. Это делает текст еще более концентрированной эссенцией информации, но и считывать ее становится сложнее, потому что полноценный «алгоритм чтения» не всегда очевиден и просто не каждому читателю известен.
Так вот. Мне кажется нынешняя «цифровая эра», как ни странно, есть на самом деле эра все более и более аналоговая. То есть информация, верно, передается в цифровом виде, но - от одного устройства другому, а вот от устройства к человеку и наоборот… тут доля аналогового контента все больше и больше. Все «интуитивно понятные» графические интерфейсы, «мышиное» управление вместо клавиатурного, разнообразный интерактивный медиаконтент, да и обычные телефония с телевидением и фотографией - это оно самое: все цифры спрятаны внутри, в потрохах техники, а «морда» аналоговая и аналоговым способом управляемая. Компьютеры (и не только, но прежде всего они) решили две из трех главных проблем информации в аналоговом виде - плохую воспроизводимость (внутри-то информация все равно цифровая, просто мы этого не ощущаем) и большие затраты на перенос (ширина нынешних интернет-каналов, например), а третью, плохую «перевариваемость» для человека, пытаются компенсировать все большей «интуитивной понятностью» интерфейсов (речь, кстати, совсем не только об интерфейсах программ). И тенденция эта все усиливается - доля задач, решаемых с помощью компьютеризованных интерфейсов, все растет, сами интерфейсы становятся все «интуитивно понятнее», а что скорость работы замедляется, так высокая большинству людей и не нужна.
Что до интерфейсов, это, конечно, имеет положительные стороны: в конце концов, освоение знаковой системы - довольно затратный процесс, и он действительно не всегда окупается. Но! Это в случае интерфейсов, где информация - не ключевой элемент, а только средство, тогда как во главе угла эффективность выполнения работы. А что там, где важна именно информация? В искусстве (в самом широком смысле), в обучении?
А там то же самое. Контент становится все более аналоговым. Больше картинок, больше кнопочек, видео или хотя бы аудиозаписи, а уж в крайнем случае - текст, и текста этого - поменьше, поменьше... от крупных структурированных текстов - к блогам, от блогов - к микроблогам, длинные тексты - непременно под кат... Читать пользователи, конечно, умеют, но уже не любят, им это неприятно - во всяком случае, читать долго, переводить закорючки в понятия. А об упомянутом втором смысловом слое, а тем более третьем и более высоких, зачастую уже и речи нет, потому что ведь это пирамидальная структура: чтобы быть замеченным и правильно прочитанным, второй слой должен быть по объему ощутимо меньше первого, третий - еще меньше и т. д.... как с этим в микроблоге, сами понимаете. А привыкший к блогам мозг уже и там, где высшие смысловые слои есть, различает их с трудом, даже если знает все для этого потребное - наблюдаю это, увы, на себе самом... соответственно, и читать такой текст обладателю этого мозга еще более трудно и неприятно. Интересно, кстати, сколько из начавших читать этот пост добралось до этого места... В результате этого и подобных процессов литература постепенно сдает позиции своему главному на сегодня конкуренту - кино. Ничего осмысленного не читающий человек начинает смотреться в среднем не глупей других; все больше людей открыто утверждает «чтение - это просто не моё» (да! я сам встречал такие примеры!) - и это воспринимается как вариант нормы.
И вот это уже попахивает катастрофой. Потому что, по большому счету, текст - единственный в описанном смысле цифровой источник информации, открытый большинству людей (речь, понятно, о более-менее цивилизованном обществе). И если он в этом качестве утрачивается, это ведет вот к чему.
Во-первых, объем информации, получаемый и усваиваемый человеком в среднем, резко падает, то есть уменьшается и результирующий объем знаний этого человека. Уже, по-моему, комментарии излишни.
Но, возможно, еще хуже второе: со временем исчезает (или - в пределе - вообще перестает появляться) сама привычка постоянно пользоваться символами, обозначениями, а далее (опять же в пределе) - и понятиями, потому что, если понятия не обозначать, каждый вырабатывает их сам для себя, в меру способностей к анализу происходящего. Или не вырабатывает. Соответственно, понятия перестают использоваться для коммуникативных целей. Грубо говоря, для человека больше не существует «яблока вообще» - есть только то конкретное большое и красное яблоко, которое он сейчас намерен съесть. А в реальности «цифровой», а на деле аналоговой эры существует некий образ яблока, «кликнув» по которому, человек получает яблоко и ест его.
Из этого вытекает третье следствие: человек утрачивает способность воспринимать информацию критически. Оперируя символами, он всегда мог усомниться: действительно ли ситуация в реальности именно такова, как то, что описывают эти символы? Теперь же, после исчезновения символов, со временем исчезает сама информация как нечто отдельное от того, что она описывает. Яблоко - это уже не просто то, что получаешь, кликнув по изображению яблока, нет, само «кликабельное» изображение уже становится частью яблока, как его воспринимает наш человек. И если, кликнув по изображению яблока, он вдруг получит грушу, то все равно будет считать ее яблоком - разве что отметит, что у яблока необычный вкус. Вот в это в итоге и превращается представление о связи символа и предмета. Из той же оперы: почему множество людей так слепо верит всему увиденному по телевизору? В том числе и потому, что телевизор передает информацию аналоговым способом, и человек бессознательно отождествляет показанную ему картинку и само изображенное явление.
При надлежащим образом разработанных аналоговых интерфейсах вышеописанные следствия не мешают выполнять какую-то работу, получать все необходимое для существования и даже некоторые нехитрые радости.
А теперь вопрос: получи вдруг наши полуразумные предки доступ к цифровой внутри, но полностью аналоговой снаружи среде, позволяющей им за выполнение каких-то нехитрых действий (условная работа) получать все, что необходимо для выживания и продолжения рода, - как вы думаете, стали бы они разумны? Я думаю, нет, во всяком случае, если говорить о разуме в привычном нам смысле слова. Вторая сигнальная система в таких условиях просто не развилась бы, т. к. не давала бы никаких серьезных выгод и не отфильтровывалась естественным отбором. Дальше, думаю, можно не развивать?..
Конечно, вышеописанное - самая жуткая, предельная перспектива. В реальности так если и будет, то явно не завтра - во-первых, любые интерфейсы должен кто-то создавать, и эти-то люди как раз вовсю роются в цифровых потрохах системы, во-вторых, текст все-таки слишком удобен, а средства передачи ощущений (т. е. аналогового контента) слишком несовершенны, чтобы совсем от него, текста, отказаться. Но тенденции такие есть уже сегодня, и меня они несколько пугают.