ОЧЕРЕДНОЙ НОЧНОЙ СНОС ПАМЯТНИКА ВООПИК о ситуации на ул. Чернышевского, 3
Это здание (историческая справка ниже) по списку памятников Свердловска 1988 года (утверждённого правительством СО №305-п от 18.04.97г.) имело статус выявленного памятника и статус неприкосновенности.
13 января 2015 года была предотвращена попытка сноса этого здания под строительство очередного гигантского офисного центра.
В МУГИСО были поданы документы, подтверждающие охранный статус здания. «Поупиравшись», МУГИСО выдало-таки предписание (см. ниже) застройщику о недопустимости сноса, после чего сразу совершилась ещё одна попытка сноса, причём, ночью. Полиция остановила снос, опираясь на указанное предписание. В данном предписании от 16.01.15г. здание по ул. Чернышевского, д.3 фигурирует в качестве «объекта, обладающего признаками памятника (объекта культурного наследия)», хотя МУГИСО располагало сведениями об охранном статусе здания. 21.01.15г. министерству был предоставлен уже заверенный список памятников 1988 года.
Однако МУГИСО как продолжающее после 22.01.15г. исполнять функции уполномоченного госоргана по охране объектов культурного наследия, продолжало относиться к объекту по Чернышевкого, д.3, как к объекту, всего лишь «обладающему признаками» памятника.
Мало того. В результате умысла или правовой безграмотности, ответственные лица министерства обозначили срок приостановки работ на 1 месяц, основываясь на Законе «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», в то время, когда Закон РФ №73-ФЗ предусматривает совершенно другой правовой механизм рассмотрения заявлений и действий в отношении исторического и культурного наследия. Даже если исходить из отсутствия охранного статуса объекта, то Закон предусматривает до 90 дней на все процедуры по определению соответствия данного объекта заявленным данным, а по истечении указанного срока - принятие решения и извещение о нём заявителя, плюс время на судебное обжалование этого решения.
В случае, когда объект уже обладает статусом выявленного памятника (что имеет место в данном случае), то действует процедура включения его в госреестр - либо по упрощённой процедуре, либо с проведением историко-культурной экспертизы. При этом, случаи отказа во включение в реестр строго обусловлены «Положением об ИКЭ», п.30, и не могут иметь произвольный характер.
В нарушение обозначенных выше процедур, МУГИСО, вместо принятия решения и уведомление заявителя, посылает в адрес исполнителя работ некое письмо, в котором просто, без ссылок на конкретные документы, сообщается. что здание «не обладает признаками объекта культурного наследия» (памятника), «не имеет особого значения» для истории города и, соответственно, об «отсутствии оснований для включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия», и это при том, что аттестованный эксперт НПЦ при МУГИСО (Н. А. Веселкова) выдала заключение о целесообразности присвоения данному объекту статуса объекта культурного наследия муниципального значения (см. приложение).
Подобная форма и аргументация, использованная в письме МУГИСО в адрес директора ЗАО «Управляющая компания ИНВЕСТСТРОЙ», заинтересованного в сносе памятника, не предусмотрены Законом и носят произвольный, в данном случае незаконный характер. Но именно на основании этого насквозь липового «документа» сотрудники полиции, не обладая правовыми познаниями в этой области государственного права, отказались останавливать снос. Аргументы о том, что никаких разрешений на снос памятников (выявленных памятников) кем бы то ни было подписанных, не может существовать в принципе, на полицию не действовали.
Таким образом, выявленный объект культурного наследия, снос которого запрещён в силу статьи 16.1 п.10 Закона РФ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…» снесён при полном бездействии государственных органов, обязанных соблюдать и обеспечивать законы и конституционные основы Российской федерации. Снесён ночью, беззастенчиво и подло.
-----
Предыдущий пост о сносе.