Как был снесен выявленный памятник по Чернышевского, 3
Сегодня ночью памятник по Чернышевского, 3 был снесен.
Благодаря тотальному дежурству и наблюдению нам удалось вовремя обнаружить подготовительную активность и вызвать полицию.
Однако, если полиция останавлила снос 2 раза (в январе), то на этот раз она этого не сделала.
Тем не менее, подъехавший наряд, все-таки изначально остановил работы. Мы показали соответствующие предписание и письмо МУГИСО.
Далее, я сел в полицейскую машину и поехал в участок давать объяснения. На месте остались коллеги по ВООПИиК.
Буквально через минуту они позвонили и сказали, что снос возобновился. Полицейские тут же потребовали от представителя застройщика, ехавшего также в полицеском атвомобиле, остановить работы. Тот позвонил, мол, Марат, останавливай. И работы были действительно остановлены.
В участке представителю ЗАО "УК ИНВЕСТСТРОЙ" повторили необходимость приостановления работ в ночное время (наши ссылки на предписания в этот раз почему-то уже не рассматривались).
Тем не менее, через некотрое время работы были продолжены, и полиция в дальнейшем уже не реагировала на наши просьбы и требования об остановке сноса.
В полиции застройщик показал письмо МУГИСО от 5 марта, которое как бы развязывало ему руки.
Действительно, данное письмо как бы снимало запрет на проведение работ, о котором застройщик был уведомлен ранее мингосимуществом, а еще ранее - предписанием. Суть письма заключалась в том, что отсутсвуют основания для включения объекта в перечень выявленных памятников.
Если рассматривтаь процедуру выявления в соответствии с новым законодательством, то такое письмо как бы ставит точку в вопросе сохранения исторического здания не в его пользу. Есть, тем не менее, масса вопросов к самой процедуре проведения, которая была реализована в отношении Чернышевского, 3. Это предмет отдельного разбирательства.
Ну, например, два момента, связанных с нарущением процедуры.
Во-первых, не истек срок в 90 дней, который обозначен в ст. 16.1 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г., в соответствии с которой решение о включении или не включении объекта в перечень выявленных памятников принимается после истечения 90 дней с момента поступления в МУГИСО соответсвующего заявления (от нас оно поступило в середине января, хотя это было не заявление в терминах Закона, тем не менее).
Во-вторых, само письмо от 5.03.2015 г. ещё не означает, что МУГИСО приняло решение о невключении, поскольку нет ссылки на соответсвующее решение и не истек срок в 90 дней. В этом смысле виноват застройщик, который снес объект незаконно, поскольку не было соответсвующего решения МУГИСО, и МУГИСО также несет ответственность, поскольку должно было понимать последствия данного письма.
Но это не главное. Потому что причина сноса не в том, что памятник не прошел (законно или незаконно) сито выявления в соответствии с новыми поправками в Закон, а потому что мингосимущество проигнорировало, что объект недвижимости уже обладает статусом выявленного памятника, и рассматривало его только как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия. И это тянет на бездействие.
Мы неоднократно заявляли, что объект по Чернышевского, 3 уже является выявленным объектом культурного наледия и в качестве подтверждения заранее представили в МУГИСО соответсвующие документы. В принципе, не нужно было никакой процедуры выявления.
Да, МУГИСО вынесло предписание и направило уведомление застройщику не на основание данного данного правового статуса и соответсвующих документов, тем не менее, мы пытались использовать это время для того, чтобы убедить МУГИСО в том, что здание уже обладает охранным статусом.
Архивные материалы мы представили в МУГИСО ещё и для того, чтобы обозначить новый аспект правовой защиты это памятника. Исторически постройка по Чернышевского, 3 находится в границах территории усадьбы Поклевского-Козелл, главный дом котрой прирнят на государственную охрану. Охранный статус распространятеся не только на само здание-памятника, но и на его территории. И мы просили МУГИСО вынести отдельное предписание о недопустимости проведения работ именно по причине принадлежности Чернышевского, 3 к территории объекта культурного наследия (главный дом Поклевского-Козелл расположен на углу Малышева и Добролюбова).
Была очень тяжелая ночь.
Большая потеря для Екатерибурга.
------------
Медиа.
Некоторые заявления МУГИСО вселяли определенную надежду на то, что объект будет сохранен. И не только заявления. Мы были благодарны госоргану за опереативное подключение, за предписание и т.д.. Вообще, все шло нормално.
Видео сноса:
https://yadi.sk/d/Ol2MFqaVf79Zy
После сноса:
Фото В. Головацкого
Документы:
[уведомление МУГИСО о недопустимости работ от 23.01.2015]
Благодаря тотальному дежурству и наблюдению нам удалось вовремя обнаружить подготовительную активность и вызвать полицию.
Однако, если полиция останавлила снос 2 раза (в январе), то на этот раз она этого не сделала.
Тем не менее, подъехавший наряд, все-таки изначально остановил работы. Мы показали соответствующие предписание и письмо МУГИСО.
Далее, я сел в полицейскую машину и поехал в участок давать объяснения. На месте остались коллеги по ВООПИиК.
Буквально через минуту они позвонили и сказали, что снос возобновился. Полицейские тут же потребовали от представителя застройщика, ехавшего также в полицеском атвомобиле, остановить работы. Тот позвонил, мол, Марат, останавливай. И работы были действительно остановлены.
В участке представителю ЗАО "УК ИНВЕСТСТРОЙ" повторили необходимость приостановления работ в ночное время (наши ссылки на предписания в этот раз почему-то уже не рассматривались).
Тем не менее, через некотрое время работы были продолжены, и полиция в дальнейшем уже не реагировала на наши просьбы и требования об остановке сноса.
В полиции застройщик показал письмо МУГИСО от 5 марта, которое как бы развязывало ему руки.
Действительно, данное письмо как бы снимало запрет на проведение работ, о котором застройщик был уведомлен ранее мингосимуществом, а еще ранее - предписанием. Суть письма заключалась в том, что отсутсвуют основания для включения объекта в перечень выявленных памятников.
Если рассматривтаь процедуру выявления в соответствии с новым законодательством, то такое письмо как бы ставит точку в вопросе сохранения исторического здания не в его пользу. Есть, тем не менее, масса вопросов к самой процедуре проведения, которая была реализована в отношении Чернышевского, 3. Это предмет отдельного разбирательства.
Ну, например, два момента, связанных с нарущением процедуры.
Во-первых, не истек срок в 90 дней, который обозначен в ст. 16.1 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г., в соответствии с которой решение о включении или не включении объекта в перечень выявленных памятников принимается после истечения 90 дней с момента поступления в МУГИСО соответсвующего заявления (от нас оно поступило в середине января, хотя это было не заявление в терминах Закона, тем не менее).
Во-вторых, само письмо от 5.03.2015 г. ещё не означает, что МУГИСО приняло решение о невключении, поскольку нет ссылки на соответсвующее решение и не истек срок в 90 дней. В этом смысле виноват застройщик, который снес объект незаконно, поскольку не было соответсвующего решения МУГИСО, и МУГИСО также несет ответственность, поскольку должно было понимать последствия данного письма.
Но это не главное. Потому что причина сноса не в том, что памятник не прошел (законно или незаконно) сито выявления в соответствии с новыми поправками в Закон, а потому что мингосимущество проигнорировало, что объект недвижимости уже обладает статусом выявленного памятника, и рассматривало его только как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия. И это тянет на бездействие.
Мы неоднократно заявляли, что объект по Чернышевского, 3 уже является выявленным объектом культурного наледия и в качестве подтверждения заранее представили в МУГИСО соответсвующие документы. В принципе, не нужно было никакой процедуры выявления.
Да, МУГИСО вынесло предписание и направило уведомление застройщику не на основание данного данного правового статуса и соответсвующих документов, тем не менее, мы пытались использовать это время для того, чтобы убедить МУГИСО в том, что здание уже обладает охранным статусом.
Архивные материалы мы представили в МУГИСО ещё и для того, чтобы обозначить новый аспект правовой защиты это памятника. Исторически постройка по Чернышевского, 3 находится в границах территории усадьбы Поклевского-Козелл, главный дом котрой прирнят на государственную охрану. Охранный статус распространятеся не только на само здание-памятника, но и на его территории. И мы просили МУГИСО вынести отдельное предписание о недопустимости проведения работ именно по причине принадлежности Чернышевского, 3 к территории объекта культурного наследия (главный дом Поклевского-Козелл расположен на углу Малышева и Добролюбова).
Была очень тяжелая ночь.
Большая потеря для Екатерибурга.
------------
Медиа.
Некоторые заявления МУГИСО вселяли определенную надежду на то, что объект будет сохранен. И не только заявления. Мы были благодарны госоргану за опереативное подключение, за предписание и т.д.. Вообще, все шло нормално.
Click to viewВидео сноса:
https://yadi.sk/d/Ol2MFqaVf79Zy
После сноса:
Фото В. Головацкого
Документы:
[уведомление МУГИСО о недопустимости работ от 23.01.2015]