«Креативный класс» и демократия
В побудительном состоянии духа я не люблю белорусскую блогосферу за то, за что в пасторальном настроении её же обожаю - за атмосферу деревеньки, где все друг друга знают.
Наверное, не надо объяснять, почему это бывает хорошо, сразу скажу, почему это бывает невыносимо.
Ситуация, когда все друг друга знают в так называемой «реальной жизни» с неизбежностью переводит многие значимые дискуссии и конфликты в личностную плоскость. Примеров вагон и маленькая тележка, я возьму самый свежий.
Некоему журналисту в стране с авторитарным правлением отказывает в приёме на работу как бы «нейтральный» информационный ресурс, ссылаясь не на его профессиональные качества, которые этот ресурс не устраивают, а на приписываемую ему «околополитическую деятельность». В большой стране с большой блогосферой, где мало кто знаком друг с другом лично, возникает общественная дискуссия. Обсуждается сам факт - дискриминации. Не только в чисто политическом ключе. В конце концов, не очень большое число граждан может отождествить себя с журналистом, чьи права ущемляются из-за политических взглядов. Но они сталкивались по жизни с другими формами дискриминации и своеволия со стороны работодателей. По возрасту, полу, внешности и т.п.
А что происходит в уютной деревенской блогосфере? Здесь начинается «срач», от которого уже очень скоро всех тошнит, потому что «срачи» обладают свойством дурной бесконечности и не могут иметь никакого положительного исхода. Начав с того, что «а тот... а этот», обычно заканчивают на ноте «да они оба, да ну вас вообще всех...», и расходятся по своим уголкам. Опустошённые, с немного гудящей головой.
Общественная польза? Участники не создают пробки на дорогах, не толпятся в метро, не совершают противоправных действий, заодно избавляясь от негативных эмоций, которые они могли бы выплеснуть на своих близких.
Общественный вред? Тем временем коварные работадели радостно потирают руки - можно дальше спокойно дискриминировать кого угодно как им вздумается.
Особенно им в этом помогли красноречивые либертарианцы, убеждённо говорившие во время этого самого «срача» о том, что «работодатель в своём праве». Он может хоть из-за цвета глаз не взять вас на работу, говорят либертарианцы. Не уточняя, что это «право» существует только в их собственном выдуманном мире, больше его нигде нет. В реальном мире, даже в цитадели либерализма - США у работодателя нет права руководствоваться своими капризами. Приходится подчиняться общественным нормам, правилам и законам. Поэтому там вы не встретите на каждом шагу объявлений о работе, где непременно указан пол и возраст претендентов. И если вам уже за сорок, а вы случайно женщина-программист, работодатель не скривит презрительно губы, когда вы придёте устраиваться в ИТ-контору.
Вот здесь мы наконец переходим к заявленной теме «креативного класса» и демократии.
Журналист Пётр Кузнецов воспарил над «срачем», сделав неожиданное предложение всем противникам белорусской диктатуры - понравиться креативному классу. К которому принадлежит тот самый редактор, герой «срача» об отказе журналисту из-за его политического реноме. То есть понравиться ему можно было единственным образом - сменив политическую озабоченность на здоровый пофигизм. Но автор считает, что понравиться «креативному классу» можно каким-то другим образом. Так, чтобы повести его за собой.
«Он и ему подобные - представители самой близкой к демократическим ценностям целевой группы», - утверждает Пётр.
Вот с чего бы это? Я понимаю, что с российских новостных сайтов, а если подумать, прежде чем переносить сложившийся у соседей стереотип на нашу почву? Мы ведь живём в совершенно другой стране.
На самом деле в России это был никакой не «креативный класс», а старое доброе третье сословие или разночинцы. Весьма пёстрая группа граждан, объединённых одной общей характеристикой - они не принадлежат к привилегированному слою (третье сословие) или занимают нетвёрдое, промежуточное положение в социальной системе (разночинцы). Обе эти группы в своё время были движущими силами революций в разных странах, если помните.
По своему положению и обусловленной им психологии белорусские «новые-молодые-успешные», в свою очередь, больше похожи на самый консервативный, а вовсе не креативный класс - замшелое дворянство. Тому есть несколько причин.
- Отсутствие в Беларуси выраженного привилегированного слоя. Социальная ниша оставалась свободной, они её «случайно» заняли.
- Малочисленность этой группы и слишком большой, по белорусским меркам, отрыв от остального народонаселения.
- «Аристократический» род занятий в рабоче-крестьянской стране.
- С некоторой долей условности можно сказать, что такое положение как бы досталось им в дар.
Одна из базовых «демократических ценностей» - это равенство. За него боролось французское третье сословие. За равенство с кем бороться белорусским «новым успешным»? Сверху - небольшая кучка не слишком шикующих, потасканных жизнью «колхозников». У которых даже российских «мигалок» нет! Снизу - демонстративно презираемое ими (чисто по-аристократически) «быдло». По краям - маргинальные политически озабоченные элементы, отталкивающие своей маргинальностью. Над всеми тремя группами они одинаково чувствуют своё превосходство. Но над первой не настолько, чтобы её ненавидеть. Даже если они не признаются себе в этом, они видят в ней «своих».
Поскольку сами «новые успешные» отстаивать собственные привилегии не в состоянии, что им ещё остаётся, кроме как гласно или негласно опереться на единственного «суверена»? Самая обыкновенная классовая позиция, никаких парадоксов.
Если их начнут массово выкидывать из офисов, лишать любимых плюшек и кофеюшек, тогда, возможно, они вспомнят о демократии. Обратите внимание, что движение «Occupy» шло под ультра-демократическими лозунгами. Демократия прежде всего нужна выставленным и отодвинутым. Недовольным чьими-то возмутительными привилегиями. Последнее, кстати, на полную катушку использовалось Ельциным и его командой, в меньшей, но тоже в значительной степени - командой Лукашенко. Находя горячий отклик в сердцах граждан.
Я говорю про массовидные явления. Есть случаи, когда демократия нужна просто из внутренней потребности души, этического неприятия окружающего непотребства, но это редкий случай.
Так что зря вы, Пётр, уповаете на этот «креативный класс». Попробуйте поискать там, где потеряли, а не там, где светло.
Наверное, не надо объяснять, почему это бывает хорошо, сразу скажу, почему это бывает невыносимо.
Ситуация, когда все друг друга знают в так называемой «реальной жизни» с неизбежностью переводит многие значимые дискуссии и конфликты в личностную плоскость. Примеров вагон и маленькая тележка, я возьму самый свежий.
Некоему журналисту в стране с авторитарным правлением отказывает в приёме на работу как бы «нейтральный» информационный ресурс, ссылаясь не на его профессиональные качества, которые этот ресурс не устраивают, а на приписываемую ему «околополитическую деятельность». В большой стране с большой блогосферой, где мало кто знаком друг с другом лично, возникает общественная дискуссия. Обсуждается сам факт - дискриминации. Не только в чисто политическом ключе. В конце концов, не очень большое число граждан может отождествить себя с журналистом, чьи права ущемляются из-за политических взглядов. Но они сталкивались по жизни с другими формами дискриминации и своеволия со стороны работодателей. По возрасту, полу, внешности и т.п.
А что происходит в уютной деревенской блогосфере? Здесь начинается «срач», от которого уже очень скоро всех тошнит, потому что «срачи» обладают свойством дурной бесконечности и не могут иметь никакого положительного исхода. Начав с того, что «а тот... а этот», обычно заканчивают на ноте «да они оба, да ну вас вообще всех...», и расходятся по своим уголкам. Опустошённые, с немного гудящей головой.
Общественная польза? Участники не создают пробки на дорогах, не толпятся в метро, не совершают противоправных действий, заодно избавляясь от негативных эмоций, которые они могли бы выплеснуть на своих близких.
Общественный вред? Тем временем коварные работадели радостно потирают руки - можно дальше спокойно дискриминировать кого угодно как им вздумается.
Особенно им в этом помогли красноречивые либертарианцы, убеждённо говорившие во время этого самого «срача» о том, что «работодатель в своём праве». Он может хоть из-за цвета глаз не взять вас на работу, говорят либертарианцы. Не уточняя, что это «право» существует только в их собственном выдуманном мире, больше его нигде нет. В реальном мире, даже в цитадели либерализма - США у работодателя нет права руководствоваться своими капризами. Приходится подчиняться общественным нормам, правилам и законам. Поэтому там вы не встретите на каждом шагу объявлений о работе, где непременно указан пол и возраст претендентов. И если вам уже за сорок, а вы случайно женщина-программист, работодатель не скривит презрительно губы, когда вы придёте устраиваться в ИТ-контору.
Вот здесь мы наконец переходим к заявленной теме «креативного класса» и демократии.
Журналист Пётр Кузнецов воспарил над «срачем», сделав неожиданное предложение всем противникам белорусской диктатуры - понравиться креативному классу. К которому принадлежит тот самый редактор, герой «срача» об отказе журналисту из-за его политического реноме. То есть понравиться ему можно было единственным образом - сменив политическую озабоченность на здоровый пофигизм. Но автор считает, что понравиться «креативному классу» можно каким-то другим образом. Так, чтобы повести его за собой.
«Он и ему подобные - представители самой близкой к демократическим ценностям целевой группы», - утверждает Пётр.
Вот с чего бы это? Я понимаю, что с российских новостных сайтов, а если подумать, прежде чем переносить сложившийся у соседей стереотип на нашу почву? Мы ведь живём в совершенно другой стране.
На самом деле в России это был никакой не «креативный класс», а старое доброе третье сословие или разночинцы. Весьма пёстрая группа граждан, объединённых одной общей характеристикой - они не принадлежат к привилегированному слою (третье сословие) или занимают нетвёрдое, промежуточное положение в социальной системе (разночинцы). Обе эти группы в своё время были движущими силами революций в разных странах, если помните.
По своему положению и обусловленной им психологии белорусские «новые-молодые-успешные», в свою очередь, больше похожи на самый консервативный, а вовсе не креативный класс - замшелое дворянство. Тому есть несколько причин.
- Отсутствие в Беларуси выраженного привилегированного слоя. Социальная ниша оставалась свободной, они её «случайно» заняли.
- Малочисленность этой группы и слишком большой, по белорусским меркам, отрыв от остального народонаселения.
- «Аристократический» род занятий в рабоче-крестьянской стране.
- С некоторой долей условности можно сказать, что такое положение как бы досталось им в дар.
Одна из базовых «демократических ценностей» - это равенство. За него боролось французское третье сословие. За равенство с кем бороться белорусским «новым успешным»? Сверху - небольшая кучка не слишком шикующих, потасканных жизнью «колхозников». У которых даже российских «мигалок» нет! Снизу - демонстративно презираемое ими (чисто по-аристократически) «быдло». По краям - маргинальные политически озабоченные элементы, отталкивающие своей маргинальностью. Над всеми тремя группами они одинаково чувствуют своё превосходство. Но над первой не настолько, чтобы её ненавидеть. Даже если они не признаются себе в этом, они видят в ней «своих».
Поскольку сами «новые успешные» отстаивать собственные привилегии не в состоянии, что им ещё остаётся, кроме как гласно или негласно опереться на единственного «суверена»? Самая обыкновенная классовая позиция, никаких парадоксов.
Если их начнут массово выкидывать из офисов, лишать любимых плюшек и кофеюшек, тогда, возможно, они вспомнят о демократии. Обратите внимание, что движение «Occupy» шло под ультра-демократическими лозунгами. Демократия прежде всего нужна выставленным и отодвинутым. Недовольным чьими-то возмутительными привилегиями. Последнее, кстати, на полную катушку использовалось Ельциным и его командой, в меньшей, но тоже в значительной степени - командой Лукашенко. Находя горячий отклик в сердцах граждан.
Я говорю про массовидные явления. Есть случаи, когда демократия нужна просто из внутренней потребности души, этического неприятия окружающего непотребства, но это редкий случай.
Так что зря вы, Пётр, уповаете на этот «креативный класс». Попробуйте поискать там, где потеряли, а не там, где светло.