Ученый разоблачил сокрытие исследования, показывающего, что "в" от C0 19 могут вызывать рак
В 2021 году два ученых опубликовали рецензируемое исследование, показывающее, что «в» мРНk против C0 19 вызывают рак, но их выводы были скрыты из-за опасений, что это будет способствовать так называемой «пропаганде против вакцинации».
Один из шведских ученых сообщил, что их сенсационные открытия были закрыты должностными лицами университетов, в которых они работали.
Недавно обнаруженные электронные письма также подтверждают обвинения, показывая, что рецензируемое исследование было скрыто от общественности.
Исследование провели в октябре 2021 года доктор Хуэй Цзян из Стокгольмского университета и доктор Я-Фанг Мэй из Университета Умео.
Статья об исследовании под названием «Спайк-белок SARS-CoV-2 ухудшает восстановление повреждений ДНК подавляет рекомбинацию V(D)J in vitro» была опубликована в рецензируемом журнале MDPI Viruses.
Ученые обнаружили, что белок-шип из инъекций мРНК Covid нарушает механизмы восстановления ДНК, вызывая развитие и быстрое распространение рака.
Однако вскоре после публикации рецензируемого исследования ведущий автор, доктор Хуэй Цзян, был вынужден отозвать статью под давлением руководства Стокгольмского университета.
Недавно опубликованные электронные письма от представителей университета теперь ставят под сомнение мотивы опровержения.
В них указаны неясные причины, указанные в запросе на отзыв.
В электронных письмах также говорится, что другой ученый был возмущен «социальной значимостью» исследования и пожаловался, что оно было «взломано антивакцинаторами».
Независимый журналист Ребекка Барнетт отметила, что за три дня до начала расследования статьи Цзяна и Мэй 5 ноября 2021 года медицинский преподаватель, доктор Мобин Сайед, известный как «Доктор Been» разместил на YouTube видео о влиянии статьи Цзяна и Мэй на развитие рака.
С тех пор видео собрало более 1,4 миллиона просмотров.
«Любая клетка, в которой есть шиповидный белок, если ей необходимо восстановить ДНК… сталкивается с проблемой т.к. шипованный белок может уменьшить восстановление ДНК», - объяснил Бин.
«Раковые клетки - это клетки, в которых ДНК избежала восстановления».
Барнетт удалось получить электронные письма Стокгольмского университета, опубликованные в соответствии с требованиями Закона о свободе информации (FOIA).
В дополнение к негативной реакции одного ученого на видео доктора Бина, электронные письма демонстрируют обеспокоенность другого ученого тем, что не было никаких доказательств, подтверждающих опровержение, а просто опасения по поводу «гласности».
Более того, соавтор Мэй предоставила Барнетт разоблачительное заявление, в котором говорилось, что она никогда не давала согласия на опровержение.
Скорее, Стокгольмский университет фактически вынудил ведущего автора Цзяна отозвать статью.
«Изначально Стокгольмский университет решил отозвать статью без согласия авторов, что является явным нарушением академической этики», - сказала Мэй.
«Стокгольмский университет попросил первого автора, Хуэй Цзяна, отозвать её, и они начали формализовать процесс.
«Это незаконный отказ.
«Я сообщила в редакцию, что процесс опровержения неправильный, и категорически с этим не согласен».
Опубликованные FOIA электронные письма показывают, что Мэй решительно протестовала против опровержения соавтору Цзяну 1 февраля 2022 года, всего за несколько дней до того, как он официально подал запрос на отзыв:
«Я абсолютно (так в оригинале) не принимаю это опровержение», - написала она.
В уведомлении об отзыве от мая 2022 года упоминается «неправильный план эксперимента, который может существенно повлиять на целостность полученных экспериментальных данных».
«Как выбранная конструкция шипованной плазмиды, которая содержала С-конец, слитый с меткой 6xHis, так и использование репортерной системы GFP в условиях сверхэкспрессии в протоколе были идентифицированы как потенциально способные внести значительную двусмысленность в отношении характера сообщаемых наблюдений» - гласило уведомление.
Однако Мэй возразила Барнетт, что эти претензии «необоснованны» и что «опровержение неоправданно».
«Я категорически не согласна (с уведомлением об опровержении), потому что в экспериментах есть контрольный образец: нуклеопротеин, содержащий 6Histag и отчет GFP, который локализуется в клеточной плазмиде, а не в ядре», - сказала Мэй.
«Поэтому в уведомлении содержится неверная информация.
Я никогда не подписывала уведомление об отзыве».
Записи электронной почты показывают, что MDPI (Мультидисциплинарный институт цифровых публикаций), который издает научные журналы в открытом доступе, оспорил отзыв через несколько дней после того, как 9 ноября 2021 года ему было отправлено «общее» письмо с запросом.
«Мы проверили ваш запрос на отзыв… и считаем, что предоставленной информации недостаточно», - написала 22 ноября менеджер по публикации MDPI Донна Вирлан.
Помощник редактора MDPI Глория Гао поддержала возражение о том, что не было достаточных доказательств в поддержку запроса на отзыв, отметив, что очевидным основанием для этого была «гласность».
«На данный момент комитет и редакция не увидели никаких доказательств, и все, что мы слышим, это то, что есть некоторая огласка», - написала она 24 ноября.
В той же переписке академический редактор доктор Оливер Шилдген, который первым одобрил публикацию статьи Цзяна и Мэй, отметил:
«Письмо об опровержении было довольно общим, и для меня было неясно, было ли причиной запросов общественное давление или научные ошибки».
Далее он отверг «штормы в Твиттере как причину отзыва статьи».
«Если имело место научное нарушение, важно, чтобы читатели четко знали, в чем дело, поскольку это также имеет обучающий эффект в процессе самоочистки науки», - продолжил Шилдген.
«Однако меня не волнуют дерьмовые бури в Твиттере, как парня, который отправил электронное письмо ниже, мы, как ученые, должны быть нейтральными».
Замечания Шильдгена прозвучали после того, как немецкий учёный доктор Гётц Шук выразил недовольство по поводу так называемой «дезинформации», распространяющейся в результате публикации статьи.
«Я полностью понимаю, что после того, как публикация прошла рецензирование с участием пяти рецензентов, вы считаете, что от авторов требуется подробное обоснование того, почему публикацию следует отозвать», - написал Шук.
«Но также бывает, что необычные времена требуют необычных мер и что источник научных знаний становится источником дезинформации».
На следующий день Шук воспринял последствия статьи как чрезвычайную ситуацию, сославшись на «антивакцинальную пропаганду» и подчеркнув реакцию общественности на статью, а не на саму статью.
«Это настоящий научный скандал… статья вирусно распространилась в Интернете», - написал Шук сотрудникам Стокгольмского университета.
«Нельзя просто полагаться на научное расследование дела.
«Каждый день их колебаний способствует дальнейшему распространению дезинформации»
«Я призываю вас как можно скорее удалить данную статью», - добавил он.
По словам Барнетт, Шилдген заверил, что Шук соблюдает надлежащую процедуру, и рекомендовал направлять любые дальнейшие опасения главному редактору, ученому НИЗ доктору Эрику Фриду , «которому он официально передал дело».
Однако затем Шук заявил протест, опираясь на «чисто научный аргумент» в пользу рассмотрения «социальной значимости» статьи.
«Не может быть, чтобы вы просто возвращались к чисто научному аргументу.
«Какова социальная значимость?
«Я видел в Твиттере вопросы от врача, который спрашивал, почему его пациенты спрашивают его об этой публикации.
«Посмотрите на реальность», - настаивал Шук.
«Эта публикация была взломана антивакцинаторами.
«Вот как это выглядит», - написал он.
Статья была официально отозвана 10 мая 2022 года со ссылкой на «неправильный план эксперимента, который может существенно повлиять на целостность полученных экспериментальных данных».
Невероятно, но хотя записано, что Мэй подписывает это решение, она сказала Барнетт, что ее «вынудили это сделать».
«Стокгольмский университет издал приказ», - добавила Мэй.
«Нас попросили отправить письмо в течение 48 часов до проверки лабораторной книги и протоколов экспериментов».
Мэй рассказала, что никогда не подписывала официальный запрос на отзыв.
Теперь эксперты начали бить тревогу по поводу последствий отзыва исследования, которое было опубликовано всего через несколько месяцев после того, как инъекции мРНК Covid были выложены для публичного использования в начале 2021 года.
Доктор Сайед, он же доктор Бин, в своем заявлении для Барнетт резюмировал тревожные последствия открытий Цзяна и Мэй для подавления иммунитета и рака.
«Исследование Цзяна и Мэй показало, что белок-шип оказывает подавляющее действие на белок под названием p53, который обычно называют «хранителем генома» за его роль в восстановлении ДНК, что, в свою очередь, помогает предотвратить образование рака», - объясняет Сайед.
«Очень сильное (90%) подавление р53 в исследовании показывает, что основной механизм восстановления рака в организме может быть подавлен присутствием белка-шипа, который был обнаружен в ядрах клеток, что согласуется с результатами доклинических исследований, представленных в Управление терапевтических товаров ( FOI 2389, документ 6 ) после применения продукта мРНК.
«Подавление р53 является основной причиной ряда видов рака, в частности рака поджелудочной железы, молочной железы, яичников и лимфомы.
«Наибольший эффект наблюдается при раке у женщин, где мутация BRCA, которая мешает выработке р53, связана с резким увеличением пожизненного риска рака молочной железы примерно до 70% (с 12%) и рака яичников примерно до 50% (с 1,5%).
«Это было замечено , например, у Анджелины Джоли, чья наследственная мутация BRCA привела к тому, что ей сделали двойную мастэктомию, чтобы предотвратить рак груди».
По оценкам Сайеда, из-за опровержения статьи «около 20-30% населения были лишены доступа к информации», которая привела бы к отказу от инъекций Covid «даже при наличии обязательных требований к вакцинации из-за потенциального риска канцерогенности».
«Еще 20% населения могли отказаться от продукта исключительно из-за существования этого риска.
«Таким образом, можно разумно предположить, что до половины случаев избыточного рака, о которых сообщается в предварительных отчетах ABS о смертности… можно было бы предотвратить, если бы были применены соответствующие комплексные меры и фармаконадзор», - написал Сайед.
Scientist Blows Whistle on Cover-Up of Study Showing Covid Shots Cause Cancer - Slay News
Two scientists published a peer-reviewed study in 2021 showing that Covid mRNA shots cause cancer but their findings were covered up over fears it would fuel so-called "ant-vaccine propaganda."
slaynews.com
Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»
Учитывая возросший интерес к статинам добавил три ссылки в конце. Дополнительную информацию можно получить если воспользоваться функцией «поиска» у меня в ЖЖ.
Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям.(обычно в начале публикации и в заголовке). Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.(в них идет скрин из т/к)
Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.
ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать».
Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html
Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/
Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo
Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895
Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz
Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi
ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/
"Книга отзывов"
часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html
часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html
часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html
часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html
Ссылки по детоксикации спайк-белка:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html
Детокс аутофагией:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html
Назальные спреи
https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html
РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»
Обзор противоопухолевых свойств перепрофилированных препаратов
В связи с тем, что участились просьбы дать ссылки на научные статьи и исследования по применению тех или иных перепрофилированных препаратов против рака, сделал этот пост на основе публикаций в моем ЖЖ. Возможно всё не удастся втиснуть в один пост из-за ограничений по количеству знаков (лимит 80К знаков), но можно будет воспользоваться «поиском» у меня в ЖЖ по ключевым словам для получения дополнительной информации.
https://budetlyanin108.livejournal.com/3655521.html
Обновление по дозировкам фенбендазола при раке от Др. У.Макиса:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3758501.html?newpost=1
О СТАТИНАХ
Чем заменить статины
https://budetlyanin108.livejournal.com/3666513.html
Прежде чем принимать статины...
https://budetlyanin108.livejournal.com/3691623.html
СТАТИНЫ - величайший обман человечества
https://budetlyanin108.livejournal.com/3604461.html