О роли нравственного императива в восточной и западной цивилизациях
О РОЛИ НРАВСТВЕННОГО ИМПЕРАТИВА В ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЯХ
Важной характерной чертой современного состояния развития человечества является все усиливающееся влияние глобализации на все формы деятельности. Мир в процессе глобализации сталкивает людей с необходимостью иметь все больше и больше связей с другими людьми. Повсеместная эклектика таких мировых центров, как Берлин, Лондон, Москва, Нью-Йорк, Париж и т.п. является тому наглядным свидетельством.
Провозглашенный Великой Французской Революцией девиз «Liberté, Égalité, Fraternité» 1 постепенно завоевывал сторонников по всему миру. И так как человечество является далеко не монокультурным явлением, нам все чаще приходится иметь дело с кросс-культурными связями.
Кросс-культурные связи прекрасно помогают достигать синергетического эффекта в масштабах мировой экономики при международном разделении труда посредством кооперации различных национальных экономик. Также связи между культурами взаимообогащают взаимодействующих агентов, а впоследствии и кристаллизуют общечеловеческие ценности.
Тем не менее, как и все события, происходящие в объективной реальности, кросс-культурные связи находятся вне какого-либо однозначного оценочного контекста. Поэтому одна часть сталкивающихся с ними индивидов испытывает к ним определенно положительные эмоции в то время, как другие лишь терпят их негативное влияние. Примерами негативных кросс-культурных отношений в современном мире могут быть такие явления, как ксенофобия и вытекающие в основном из нее террористические акты.
Вестфальский мир 1648 года стал тем путевым столбом, за которым в последующие после Великой Французской Революции десятилетия XIX в. последовал всплеск европейского национализма, на волне которого было образовано большинство современных европейских государств. Мир до сих пор состоит в основном из национальных государств de jure 2 даже в то время, как они ими не являются уже de facto 3.
Несоответствие номинальной нормы существующей диспозиции влечет за собой конфликты на национальной почве - причудливые извращения первоначального порыва созидательного национализма XIX в. Суть данного рода конфликтов кроется в такой тонкой, но такой ощутимой материи, как цивилизация.
Сама возможность таких конфликтов отвергает одну из альтернативных теорий цивилизаций, предполагающую изначальную общность сознания всего населения нашей планеты. Вместо этого наиболее адекватной с нашей точки зрения выступает так называемая теория «локальных цивилизаций», исходящая из того, что рассматриваемая умопостигаемая единица - собственно, цивилизация - есть сложившаяся в определенных условиях, в определенный исторический момент общность единых в своем порыве человеческих индивидов.
Одним из столпов теории «локальных цивилизаций» является крупный британский историк XX в. Арнольд Джозеф Тойнби (англ. Arnold Joseph Toynbee; 1889-1975). В своем двенадцатитомном сочинении «Исследование истории» (англ. «A Study of History»; 1934-1961) он представляет миру свое видение развития цивилизаций.
Всего он уверенно насчитывает к моменту написания вышеобозначенного труда 21 цивилизацию в то или иное время существовавшую на планете. Несомненно, весьма замечательной представляется та модель жизненного цикла цивилизации, которую Тойнби дает в данном «Исследовании». По нему каждая цивилизация за свой жизненный цикл проходит следующие этапы:
- Возникновение цивилизации;
- Рост цивилизации;
- Надлом цивилизации;
- Распад цивилизации;
- Универсальное государство;
- Смутное время (с присущими ему Вселенской церковью и Völkerwanderung 4);
- Героический век;
- Конец цивилизации, ознаменованный Coup de grâce 5, нанесенный внешним врагом.
Цивилизацией, еще не завершившей свой жизненный цикл на момент написания «Исследования» он считал лишь цивилизацию, к которой он сам и принадлежал, несмотря на то, что он не придерживался в своем «Исследовании» западоцентристских взглядов. Правда, у него возникали некие проблемы с идентификацией конкретной стадии, которую проходит западная цивилизация. В книге он придерживается позиции о том, что западная цивилизация находится либо на стадии ее роста, либо на стадии ее надлома.
Попытка Тойнби охватить и понять всю суть происходивших и происходящих явлений в мировой истории заслуживает глубокого уважения. Он проторил дорогу для последующих исследователей вопроса развития цивилизаций. Одним из таких исследователей, на котором мы остановим свое внимание, был Сэмюэл Филипс Хантингтон (англ. Samuel Phillips Huntington; 1927-2008).
Сэмюэл Хантингтон выдвинул концепцию «столкновения цивилизаций» в статье «Столкновение цивилизаций?» (англ. The Clash of Civilizations?), которая была опубликована в 1993 году в американском политологическом журнале «Международные отношения» (англ. Foreign Affairs), а в дальнейшем в трактате, увидевшем свет в 1996 году, под названием «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (англ. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order). Одной из главных идей данного трактата является идея многополюсного мира, реализацией (или, по крайней мере, ее декларацией) которой занимаются современные политики.
При довольно грубом обобщении можно сказать, что современные культуры тяготеют к двум ключевых полюсам: к цивилизации Запада, которая, несомненно, оказывает ключевое воздействие на весь мир вообще, и к цивилизации Востока.
История отдельных государств данных цивилизаций подталкивает на мысль о главном различии между ними, которое можно сформулировать на метафизическом уровне: в то время, как цивилизации Востока покорно следуют Главной идее (как нравственный императив) и подстраивают реальную обстановку под нее, цивилизации Запада формируют свою Главную идею, исходя из диспозиции. То есть имеет место быть принципиально разное решение главного вопроса философии о первичности материи и сознания.
Приведем примеры, подтолкнувшие нас к данному умозаключению. Так как для цивилизации Запада характерна всего лишь одна Вселенская церковь - западнохристианская, то наиболее целесообразным мы считаем рассматривать отношения «материя-дух» на ее примере.
Так, нашим доводом будет являться признание факта приспосабливаемости западнохристианской церкви к изменяющимся внешним обстоятельствам. Уже который век общественное мнение ассоциирует создание Англиканской церкви с бракоразводным процессом короля Генриха VIII Тюдора (англ. Henry VIII; 1491-1547) с Екатериной Арагонской (исп. Catalina de Aragón y Castilla; 1485-1536).
Также о приспосабливаемости западнохристианской церкви к внешним обстоятельствам может говорить появление в определенный момент христианского рока. В целях укрепления преданности паствы былой и привлечения паствы новой западнохристианская церковь, по сути, пошла на сделку с тем, с чем она обычно противопоставлялась.
Для дальнейшего объяснения нашей позиции мы разделим мысленно объединенную нами цивилизацию Востока на ее основные, на наш взгляд, составляющие: арабскую, индийскую и китайскую. Вселенской церковью арабской части мира является ислам. Само название «ислам» (араб. الإسلام) можно перевести, как «покорность».
Для индийского общества краеугольным камнем в сознании людей остается индуизм со своей концепцией устройства мира, в том числе отвечающей на вопросы общественного устройства существованием института каст. Институт каст сегодня является наиболее серьезной проблемой на пути провозглашаемой модернизации Индии.
Цементирующей идеологией для китайского общества является конфуцианство, которое играло и продолжает играть заметную роль в мыслях людей. У этого явления есть свои мощнейшие корни: с середины II в. до н. э. при правлении династии Хань вплоть до Синьхайской революции 1911 года, то есть чуть больше двух тысяч лет (sic), соискатели на занятие должности чиновника в Китае сдавали экзамен по учению Кун-Цзы (Конфуция). В итоге мы можем еще раз подчеркнуть, что для всех основных цивилизаций Востока характерно покорное служение своей Главной идее.
Сегодня мировое общественное развитие является очень сложной и противоречивой тенденцией, с которой России вновь предстоит определиться с приоритетами в сфере нравственных императивов. При мирном сосуществовании общества, населяющие планету, будут тяготеть к выработке и принятию правил совместного общежития. Корневой проблемой в их создании является ответ на главный философский вопрос, который не может быть решен однозначно. Поэтому мы считаем, что будущее человечества будет зависеть от того, как оно использует накопленный всеми цивилизациями опыт.
1 франц. «Свобода, равенство, братство»
2 лат. «по (согласно) праву»
3 лат. «фактически»
4 нем. «великое переселение народов»
5 франц. «удар милосердия»