О смыслах одежд.
(Человеческая) Подлинность нефункционального дизайна.
Бывают вещи функциональные. Бывают - нефункциональные. А еще бывают антифункциональные.
Часто, глядя на некоторые предметы гардероба, впадаешь в задумчивость: что это? Как это можно носить? Зачем это надо? Как и во многих других областях, в "высоком модельерстве" уже давно не идет речи об удобстве использования; одежда рассматривается как выражение содержания, принадлежности к группе, спектра намерений носителя. То же касается и такого течения одежников-модельеров, как "альтернатива" (фрики, хэнд-мейд). Долгое время я была уверена, что столь оригинальные предметы гардероба создаются путем синтеза идей различных направлений, добавлением этнических мотивов относительно носибельности вещи, ее назначенного "вывода в свет". Но раз за разом слыша модельерское "эта идея пришла изнутри, внезапно" и "я так вижу", поняла, что руководит возникновением этих идей одна потребность. Одежда - она ведь что? Прикрывает обнаженность. Если ткани много, и она прикрывает фигуру более чем полностью, то угадываются только контуры фигуры. Когда-то это было достаточно практично. С течением времени прогрессировала открытость; одежда стала требовать все меньше ткани и все больше соответствия фигуре. Или так: безличность одежды прикрывала то сугубо индивидуальное, что сосредоточено в психике каждого человека. Чем более открыто можно, дозволено, принято, прогрессивно, современно становится выражать свое внутреннее "я", свое личное, свое отличительное, - тем более приспособленной для этого должна быть одежда. Чем менее значим коллектив, а более - индивидуальное, тем важнее одеждой (несущей первые сигналы об увиденной личности) подчеркнуть особенности и достоинства персоны. Ровно на этом месте возникают споры вокруг "как и что носить".
Именно поэтому, чем откровеннее модельер выражает свое личное "я", тем более странными и непонятными выглядят вещи, так как часть вещей несет явный отпечаток личностных особенностей. Это не вещи-чтоб-носить, это вещи-чтобы-выразить.
Вроде таких - летнее платье, с узором "огурцы", складками юбки-баллона - "все, что разрывает меня изнутри на части, все это я несу с собой, в мешках у ног; оно мешает мне идти"; и шарфы, которые вообще-то вполне себе колье - "То, что должно согревать, теплое и шерстяное, столько усилий потрачено на придание красивой формы - а не греет, и колется, и острые краешки... мама, ну обними меня хоть раз", и горжетка-шарф на холодную зиму - "молчать, ни слова лишнего - это слабость, но надо быть женственной; может, сказать "ах!"?".
Так, с этими все вообще понятно, тут никто ничего не пытался скрыть.
Вот еще, да. "За этой бледной горой цветов, природными формами, нейтральным тоном не видно моих недостатков. Хвалите, хвалите!" И это: "...быть маленькой девочкой, когда трава так высока и петли на вязаной кофте похожи на входы в кроличьи норы неизвестного". И это: "Несколько слоев, это так красиво, и никуда не деться - запутаются ноги и руки, и мои неприличные желания не смогут больше портить мне жизнь".
Ну или как угодно :)
Бывают вещи функциональные. Бывают - нефункциональные. А еще бывают антифункциональные.
Часто, глядя на некоторые предметы гардероба, впадаешь в задумчивость: что это? Как это можно носить? Зачем это надо? Как и во многих других областях, в "высоком модельерстве" уже давно не идет речи об удобстве использования; одежда рассматривается как выражение содержания, принадлежности к группе, спектра намерений носителя. То же касается и такого течения одежников-модельеров, как "альтернатива" (фрики, хэнд-мейд). Долгое время я была уверена, что столь оригинальные предметы гардероба создаются путем синтеза идей различных направлений, добавлением этнических мотивов относительно носибельности вещи, ее назначенного "вывода в свет". Но раз за разом слыша модельерское "эта идея пришла изнутри, внезапно" и "я так вижу", поняла, что руководит возникновением этих идей одна потребность. Одежда - она ведь что? Прикрывает обнаженность. Если ткани много, и она прикрывает фигуру более чем полностью, то угадываются только контуры фигуры. Когда-то это было достаточно практично. С течением времени прогрессировала открытость; одежда стала требовать все меньше ткани и все больше соответствия фигуре. Или так: безличность одежды прикрывала то сугубо индивидуальное, что сосредоточено в психике каждого человека. Чем более открыто можно, дозволено, принято, прогрессивно, современно становится выражать свое внутреннее "я", свое личное, свое отличительное, - тем более приспособленной для этого должна быть одежда. Чем менее значим коллектив, а более - индивидуальное, тем важнее одеждой (несущей первые сигналы об увиденной личности) подчеркнуть особенности и достоинства персоны. Ровно на этом месте возникают споры вокруг "как и что носить".
Именно поэтому, чем откровеннее модельер выражает свое личное "я", тем более странными и непонятными выглядят вещи, так как часть вещей несет явный отпечаток личностных особенностей. Это не вещи-чтоб-носить, это вещи-чтобы-выразить.
Вроде таких - летнее платье, с узором "огурцы", складками юбки-баллона - "все, что разрывает меня изнутри на части, все это я несу с собой, в мешках у ног; оно мешает мне идти"; и шарфы, которые вообще-то вполне себе колье - "То, что должно согревать, теплое и шерстяное, столько усилий потрачено на придание красивой формы - а не греет, и колется, и острые краешки... мама, ну обними меня хоть раз", и горжетка-шарф на холодную зиму - "молчать, ни слова лишнего - это слабость, но надо быть женственной; может, сказать "ах!"?".
Так, с этими все вообще понятно, тут никто ничего не пытался скрыть.
Вот еще, да. "За этой бледной горой цветов, природными формами, нейтральным тоном не видно моих недостатков. Хвалите, хвалите!" И это: "...быть маленькой девочкой, когда трава так высока и петли на вязаной кофте похожи на входы в кроличьи норы неизвестного". И это: "Несколько слоев, это так красиво, и никуда не деться - запутаются ноги и руки, и мои неприличные желания не смогут больше портить мне жизнь".
Ну или как угодно :)