IMHO из Шмот 18 можно много чего извлечь (вообще, "идеальная Тора" голоморфна - существенно, в каждом месте говорится обо всем), включая (актуализованный только через 3000 лет) принцип разделения властей. Но эсхатологии или телеологии я здесь не вижу. Пожалуйста, промидрашируйте.
Не рассматриваем по определению, т. е. постольку, поскольку мы вообще разделяем МБ и маасе-меркава. Тем не менее, IMHO (т. е. согласно посту) "автор Торы" не вполне принимает это разделение: в Быт.1:26-31,2:1-3 повествуется именно об ММ (цель творения подается как достигнутая).
Отлично, если Вы сдвинулись хоть куда-то с мертвой точки! :) По-крайней мере теперь у Вас должно быть две возможные концепции и два места-кандидата в Хумаше. Выбрать между ними довольно просто: найдите еще места в Хумаше, согласующиеся с каждой из этих концепций.
no one in their sound mind would buy it That's when suspension of disbelief comes handy. И еще, я не знаю, к какому именно выводу Вы пришли, но предупреждаю, что эта концепция будет подлежать ревизии. ;)
К сожалению, никуда не сдвинулись, просто я с Вашей подачи (предположительно: Етро-Шметро) зачем-то нашел мертвую точку. Вроде бы припоминаю, что-то такое я уже слышал лет 30 назад. Извините за дурашливый тон, но говорить об этом всерьез не могу. Впрочем, как говорил Маймонид по другому поводу, все это не очень страшно. Главное - не увлекайтесь.
Видите ли, мне Ваши реплики в этой ветке, особенно вслед за предшествующей им, помогают, поскольку подтверждают, что такой откровенно несколько странный метод обсуждения иногда все же работает. Чтобы отогнать I.F., уточню. Я правильно понимаю с Ваших слов, что Вы нашли слой (потенциального) смысла в Хумаше, там, где до этого по-крайней мере 3 недели уделяя внимание этой теме, не видели? Интересно, что Вы об этом думаете.
Я отчасти вспомнил, отчасти (заглядывая в Раши, который тут чист как стекло,) нашел, какого рода vain imaginings (шелуха) были по поводу этого места в маргинальной неосновной части традиции. Рамбам (теперь уже не В.п.с., а правда Рамбам) посвятил много страниц в МН убедительному (гносеологически и метафизически) опровержению тезиса Мутакалимун, согласно которому все, что вообразимо, возможно. Вообразимость, писал он, ни необходима для возможности (ограниченность воображения), ни достаточна для возможности (праздность воображения). Поэтому нет, слоя потенциального смысла в Хумаше я не нашел.
А странный метод, по-своему, работает. Как говорят оптимисты в науке, отрицательный результат - тоже результат.
Воля была Пифагору воображать, что в нем душа троянца Эвфорба - этот Эвфорб был для него голым именем (как у Эко: nomina nuda tenemus), несколькими строками в Илиаде. Но мы-то с тех пор кое-как научились, что индивидуальность уникальна и неповторима. Хотели бы Вы, что бы в Вас оказалась душа этого Эвфорба, или Маймонида, или какого-либо наиболее уважаемого Вами из Мудрецов, или Эйнштейна, или кого бы то ни было? Если хотели бы, то это, наверно, проблема. Если нет, то почему Вы думаете о Всевышнем, что Он мог бы Вам подложить такую свинью? Неужели Вы как таковой Ему настолько не дороги, что Он готов заместить Вашу неповторимую индивидуальность на Эйнштейна, или сделать из Вас какую-то смесь с Эйнштейном? Или у Него режим экономии душ? Потому-то я и называю любые варианты метемпсихоза vain imaginings, а вовсе не потому, что у меня не хватает воображения или open-mindedness, чтобы допустить его как возможность. Рискну утверждать, что как раз у меня достаточно воображения, чтобы представить себя телом-носителем кого-то, кто не я (или кого
( ... )
Тут надо подчеркнуть, что изучением gilgul обычно занимаются в той синагоге, куда Вы не ходите. Мне тут придется как-то обратить Ваше внимание на возможности; но не считайте, что я согласен со всем цитируемым.
Или у Него режим экономии душ? Обсуждаются варианты от одной Адама до 600000 синайцев итп.
Я как-бы согласен с Вами по мотивации, но есть несколько проблемок, связанных с субъективизмом.
Хотели бы Вы, что бы в Вас оказалась душа этого Я не вижу, что субъективное желание меняет в том, возможно ли обсуждаемое хоть в каком-то смысле. Допустим, я хочу, но ее нет; или я не хочу, но она уже есть - и?
Он готов заместить Вашу неповторимую индивидуальность Кажется, Вы рассматриваете какую-то странную версию гилгула, с заменой/апгрейдом/добавкой софтвера при том же хардвере - это уже ближе к шизофрении. Если у некто изначально душа Эвфорба или Йосефа - что это для него меняет? Как Вы субъективно отличите, является ли Ваша родная душа новенькой с раздачи или бэушной!?
Я не вижу, что субъективное желание меняет Меняет еще как! Ведь желание-то, чтобы каждый (в т.ч. мой) образ-подобие был единственным и неповторимым - как и Сам Оригинал! - легитимно и потому, надо полагать, от Него и идет. И раз это так, то это не желание, а действительность. То же доказательство (дернулся было поставить кавычки, но они здесь не нужны) применимо к свободе воли. Как Вы субъективно отличите...Субъективно, конечно, не отличу. Но Он мог бы много чего со мной проделать, чего я законно не хочу, но чего не заметил бы. И почему я должен про Него так плохо думать
( ... )
Reply
Reply
в каждом месте говорится обо всем - Скорее обо всей Торе, поскольку она текстуально неделима. Аналогично тому, как "три существует везде".
промидрашируйте - Пока не имею такой возможности: это бы было навязыванием Вам чуждой интерпретации текста; только начало, маасе-берешит.
Reply
...это бы было... «Мы разъяснили изречение [мудрецов], гласящее: "... не [толкуют] о Колеснице [даже] в присутствии одного [слушателя], но только тому, кто обладает мудростью и понимает своим умом, передают начала глав".»:-)
Reply
Reply
Reply
Reply
no one in their sound mind would buy it
That's when suspension of disbelief comes handy. И еще, я не знаю, к какому именно выводу Вы пришли, но предупреждаю, что эта концепция будет подлежать ревизии. ;)
Reply
Reply
Reply
А странный метод, по-своему, работает. Как говорят оптимисты в науке, отрицательный результат - тоже результат.
Reply
Любопытно.
Reply
Reply
Или у Него режим экономии душ?
Обсуждаются варианты от одной Адама до 600000 синайцев итп.
Reply
Хотели бы Вы, что бы в Вас оказалась душа этого
Я не вижу, что субъективное желание меняет в том, возможно ли обсуждаемое хоть в каком-то смысле. Допустим, я хочу, но ее нет; или я не хочу, но она уже есть - и?
Он готов заместить Вашу неповторимую индивидуальность
Кажется, Вы рассматриваете какую-то странную версию гилгула, с заменой/апгрейдом/добавкой софтвера при том же хардвере - это уже ближе к шизофрении. Если у некто изначально душа Эвфорба или Йосефа - что это для него меняет? Как Вы субъективно отличите, является ли Ваша родная душа новенькой с раздачи или бэушной!?
Reply
Как Вы субъективно отличите...Субъективно, конечно, не отличу. Но Он мог бы много чего со мной проделать, чего я законно не хочу, но чего не заметил бы. И почему я должен про Него так плохо думать ( ... )
Reply
Leave a comment