Воля была Пифагору воображать, что в нем душа троянца Эвфорба - этот Эвфорб был для него голым именем (как у Эко: nomina nuda tenemus), несколькими строками в Илиаде. Но мы-то с тех пор кое-как научились, что индивидуальность уникальна и неповторима. Хотели бы Вы, что бы в Вас оказалась душа этого Эвфорба, или Маймонида, или какого-либо наиболее уважаемого Вами из Мудрецов, или Эйнштейна, или кого бы то ни было? Если хотели бы, то это, наверно, проблема. Если нет, то почему Вы думаете о Всевышнем, что Он мог бы Вам подложить такую свинью? Неужели Вы как таковой Ему настолько не дороги, что Он готов заместить Вашу неповторимую индивидуальность на Эйнштейна, или сделать из Вас какую-то смесь с Эйнштейном? Или у Него режим экономии душ? Потому-то я и называю любые варианты метемпсихоза vain imaginings, а вовсе не потому, что у меня не хватает воображения или open-mindedness, чтобы допустить его как возможность. Рискну утверждать, что как раз у меня достаточно воображения, чтобы представить себя телом-носителем кого-то, кто не я (или кого от моего рождения сплавили со мной) - и отвергнуть такую возможность как недостойную. Недостойную не меня, разумеется - я всего лишь один из индивидуумов, и Эвфорб, вероятно, круче - но недостойную моего Творца.
Тут надо подчеркнуть, что изучением gilgul обычно занимаются в той синагоге, куда Вы не ходите. Мне тут придется как-то обратить Ваше внимание на возможности; но не считайте, что я согласен со всем цитируемым.
Или у Него режим экономии душ? Обсуждаются варианты от одной Адама до 600000 синайцев итп.
Я как-бы согласен с Вами по мотивации, но есть несколько проблемок, связанных с субъективизмом.
Хотели бы Вы, что бы в Вас оказалась душа этого Я не вижу, что субъективное желание меняет в том, возможно ли обсуждаемое хоть в каком-то смысле. Допустим, я хочу, но ее нет; или я не хочу, но она уже есть - и?
Он готов заместить Вашу неповторимую индивидуальность Кажется, Вы рассматриваете какую-то странную версию гилгула, с заменой/апгрейдом/добавкой софтвера при том же хардвере - это уже ближе к шизофрении. Если у некто изначально душа Эвфорба или Йосефа - что это для него меняет? Как Вы субъективно отличите, является ли Ваша родная душа новенькой с раздачи или бэушной!?
Я не вижу, что субъективное желание меняет Меняет еще как! Ведь желание-то, чтобы каждый (в т.ч. мой) образ-подобие был единственным и неповторимым - как и Сам Оригинал! - легитимно и потому, надо полагать, от Него и идет. И раз это так, то это не желание, а действительность. То же доказательство (дернулся было поставить кавычки, но они здесь не нужны) применимо к свободе воли. Как Вы субъективно отличите...Субъективно, конечно, не отличу. Но Он мог бы много чего со мной проделать, чего я законно не хочу, но чего не заметил бы. И почему я должен про Него так плохо думать?
На самом деле, мне кажется, более озадачивающим является вопрос, почему все эти гилгули-шмилгули все же попали в традицию, пусть даже они пролезли с черного хода и живут на антресолях. Думаю, дело здесь в том, что традиция - не КПСС и не римско-католическая церковь, она не может/не должна всюду поспевать и везде наводить порядок. А к злу от подобной "ереси" традиция не относится как к "ужас-ужас-ужас". Действительно, пусть, например, Яша верит в метемпсихоз, а Сема уделяет недостаточно внимания благотворительности. С точки зрения традиции, случай Семы серьезнее Яшиного, притом проблема Семы гораздо более распространена. Поэтому традиция будет заниматься Семой и стараться достучаться до его сердца, а Яша ее беспокоит меньше.
более озадачивающим является вопрос, почему все эти гилгули-шмилгули все же попали в традицию Концептуально - просто, потому, что это часть традиции ;). Точно так же, как и мейнстрим, они питаются ППП, и несут в себе трудно распознаваемые зерна изначального смысла, несмотря на все странные наслоения.
Исторически - естественно, от них неоднократно пытались "очистить" традицию. Втч. поэтому традиция в таком плачевном виде. Но это было отчасти вопросом политического контроля, и они лучше выживали у сефардов и мизрахи. А "у нас" битва хасидов и миснагедов в Литве отступила на второй план с российским политическим контролем и Просвещением.
случай Семы серьезнее Яшиного Полу-в-шутку перeфразируя Вас и Франклина, Those who would give up metaphysically Necessary Haggadah to purchase a little empirically Accidental Halakhah, deserve neither Haggadah nor Halakhah.
просто, потому, что это часть традиции Хочу еще напоследок открыть Вам потрясающую тайну:-) Учитывая всякие странности повествования, нельзя исключить, что вариант с воскресением Итро мог быть прописан в каких-то древних (скажем, до VI в. до н.э) списках Исх. прямым текстом. Ведь Он говорит с человеком, в т. ч. с Моше, на языке знаний этого человека. Знания Моше - элитарное египетское образование, плюс была традиция, что он "учился у волхвов". А в той мифологии воскресать было очень в моде. Потом традиция это (в числе прочего - возможно, еще более крутого) отшелушила, но всех следов, конечно, убрать не смогла. А еще через тыщи две лет нашлись идише коп, которым очень хотелось из детского сада обратно в ясли и которые-таки вышли на след. Современная им традиция отнеслась к ним прохладно, но на херем это не тянуло. (Все это speculation, но невозможности здесь нет. Написал в расчете, что не буду понят превратно.)
традиция это ... отшелушила Сама-то традиция вовсе не считает, что она "отшелушивает" знания Моше, напротив, она всячески пытается их сохранить, пусть даже в нынешей искаженной форме. Я же с Вами согласен по сути процесса - очевидно, что есть значительные различия между синайским и нынешним подходами к иудаизму, - но диаметрально расхожусь в оценке. T.з., которую Вы вроде декларируете, это вариант naturalistic fallacy. Напротив, в процессе отделения зерн от плевел, традиция регулярно накапливает шелуху, и отшелушивает зерна. Это многовековая систематическая проблема метода, восходящая еще к Танаху.
возможно, еще более крутого ?
нашлись идише коп Где можно записаться? :) Меня на сегодня интересует squarely синайское понимание; если у Моше были странные отличные от наших представления, картина мира итп., - что наверняка так, - значит прежде чем отвергнуть, их надо сначала понять. Рассматривая Моше как ignoramus, надо делать различие между маасе берешит, и м. меркава, что Вы, мне кажется, иногда игнорируете: в вопросах м.б. прогресс несомненен, в м.м. - отнюдь, основное что нам известно о теологии, в конечном итоге восходит к представлениям античности в той или иной форме.
Т.е. используя Ваш пример, если лично Моше почему-то считал, что "Итро воскрес", и вписал это в Хумаш в таком виде, это надо так и понимать - и лишь потом интерпретировать. В какой уж мере отдельные утверждения в пред. фразе верны - второстепенный вопрос.
Из того, что Вы этот коммент разместили в этой ветке, возникает впечатление, что Вы нашли в Итро возможное текстуальное обоснование для гилгул'а. Интересно, в чем?
Reply
Или у Него режим экономии душ?
Обсуждаются варианты от одной Адама до 600000 синайцев итп.
Reply
Хотели бы Вы, что бы в Вас оказалась душа этого
Я не вижу, что субъективное желание меняет в том, возможно ли обсуждаемое хоть в каком-то смысле. Допустим, я хочу, но ее нет; или я не хочу, но она уже есть - и?
Он готов заместить Вашу неповторимую индивидуальность
Кажется, Вы рассматриваете какую-то странную версию гилгула, с заменой/апгрейдом/добавкой софтвера при том же хардвере - это уже ближе к шизофрении. Если у некто изначально душа Эвфорба или Йосефа - что это для него меняет? Как Вы субъективно отличите, является ли Ваша родная душа новенькой с раздачи или бэушной!?
Reply
Как Вы субъективно отличите...Субъективно, конечно, не отличу. Но Он мог бы много чего со мной проделать, чего я законно не хочу, но чего не заметил бы. И почему я должен про Него так плохо думать?
На самом деле, мне кажется, более озадачивающим является вопрос, почему все эти гилгули-шмилгули все же попали в традицию, пусть даже они пролезли с черного хода и живут на антресолях. Думаю, дело здесь в том, что традиция - не КПСС и не римско-католическая церковь, она не может/не должна всюду поспевать и везде наводить порядок. А к злу от подобной "ереси" традиция не относится как к "ужас-ужас-ужас". Действительно, пусть, например, Яша верит в метемпсихоз, а Сема уделяет недостаточно внимания благотворительности. С точки зрения традиции, случай Семы серьезнее Яшиного, притом проблема Семы гораздо более распространена. Поэтому традиция будет заниматься Семой и стараться достучаться до его сердца, а Яша ее беспокоит меньше.
Reply
Концептуально - просто, потому, что это часть традиции ;). Точно так же, как и мейнстрим, они питаются ППП, и несут в себе трудно распознаваемые зерна изначального смысла, несмотря на все странные наслоения.
Исторически - естественно, от них неоднократно пытались "очистить" традицию. Втч. поэтому традиция в таком плачевном виде. Но это было отчасти вопросом политического контроля, и они лучше выживали у сефардов и мизрахи. А "у нас" битва хасидов и миснагедов в Литве отступила на второй план с российским политическим контролем и Просвещением.
случай Семы серьезнее Яшиного
Полу-в-шутку перeфразируя Вас и Франклина, Those who would give up metaphysically Necessary Haggadah to purchase a little empirically Accidental Halakhah, deserve neither Haggadah nor Halakhah.
Reply
Хочу еще напоследок открыть Вам потрясающую тайну:-) Учитывая всякие странности повествования, нельзя исключить, что вариант с воскресением Итро мог быть прописан в каких-то древних (скажем, до VI в. до н.э) списках Исх. прямым текстом. Ведь Он говорит с человеком, в т. ч. с Моше, на языке знаний этого человека. Знания Моше - элитарное египетское образование, плюс была традиция, что он "учился у волхвов". А в той мифологии воскресать было очень в моде. Потом традиция это (в числе прочего - возможно, еще более крутого) отшелушила, но всех следов, конечно, убрать не смогла. А еще через тыщи две лет нашлись идише коп, которым очень хотелось из детского сада обратно в ясли и которые-таки вышли на след. Современная им традиция отнеслась к ним прохладно, но на херем это не тянуло. (Все это speculation, но невозможности здесь нет. Написал в расчете, что не буду понят превратно.)
Reply
Сама-то традиция вовсе не считает, что она "отшелушивает" знания Моше, напротив, она всячески пытается их сохранить, пусть даже в нынешей искаженной форме. Я же с Вами согласен по сути процесса - очевидно, что есть значительные различия между синайским и нынешним подходами к иудаизму, - но диаметрально расхожусь в оценке. T.з., которую Вы вроде декларируете, это вариант naturalistic fallacy. Напротив, в процессе отделения зерн от плевел, традиция регулярно накапливает шелуху, и отшелушивает зерна. Это многовековая систематическая проблема метода, восходящая еще к Танаху.
возможно, еще более крутого
?
нашлись идише коп
Где можно записаться? :) Меня на сегодня интересует squarely синайское понимание; если у Моше были странные отличные от наших представления, картина мира итп., - что наверняка так, - значит прежде чем отвергнуть, их надо сначала понять. Рассматривая Моше как ignoramus, надо делать различие между маасе берешит, и м. меркава, что Вы, мне кажется, иногда игнорируете: в вопросах м.б. прогресс несомненен, в м.м. - отнюдь, основное что нам известно о теологии, в конечном итоге восходит к представлениям античности в той или иной форме.
Т.е. используя Ваш пример, если лично Моше почему-то считал, что "Итро воскрес", и вписал это в Хумаш в таком виде, это надо так и понимать - и лишь потом интерпретировать. В какой уж мере отдельные утверждения в пред. фразе верны - второстепенный вопрос.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment