(no subject)
Одна вещь, всегда меня удручающая, так-зять неизбежное последствие обработки любым образованием - наличие большинства, верящего в "правильный ответ". Ну, то есть, решение любых задач рассматривается как выдача результата, максимально совпадающего с тем, что уже есть в конце учебника. Уже на инстинктивном уровне граждане верят, что он есть, и просто пытаются "угадать" или "подогнать" свою творческую деятельность к этому "правильному".
Ну ладно, когда это касается действительно результатов каких-то вычислений, когда надо просто правильно посчитать, сколько втекает через трубу и вытекает, рассчитав баланс или объём резервных мощностей и тут есть "правильно" и "неправильно". Но гораздо чаще же ведь приходится решать задачи, ответа у которых нет "единственно-правильного", который учитель, конечно, знает, но надо его "угадать", если знаний не хватает.
Ну, положим, сидят креативные менеджеры и изобретают название для новых пельменей: "Может, назовём "Ням-Ням", Прокопий Кузьмич?" - и смотрят на начальника, Прокопия Кузьмича, с такой надеждой в глазах: "Угадали правильный, не?". Будто у Прокопий Кузьмича уже есть единственно правильный ответ, он уже знает, как единственно-правильно назвать, а весь этот "брейн-сторм" - чисто испытание тупой школоты, как быстро они попадут в ответ, совпадающий с тем, что в конце учебника.
То есть это вообще такой способ мышления. Абсолютно ущербный при том. Иррациональная подсознательная вера в то, что у пельменей может быть какое-то "правильное название", уже записанное в конце учебника. И в то, что Прокопий Кузьмич знает тот ответ, и только ждёт, когда ж до него додумаются тупые подчинённые. Процесс творчества подменяется "подгонкой". "Учитель задал мне вопрос: "Где расположен Канин нос? А я не знал, который Канин, и указал на свой и Ванин."
Особо кретиническая позиция у принявшего такой дискурс начальника. Он вынужден изображать из себя "что-то знающего", надувать щёки, горестно вздыхать, когда ученики, перебирая, называют какую-то уж совсем ахинею, причём и они знают, что это ахинея. Сам при этом он, конечно, ровно такой же кретин-школьник, тоже не знающий правильный ответ, но верящий в его наличие. А всё шоу - лишь для того, чтоб подчинённые перебирая, авось и ткнули пальцем в небо и случайно попали в него, и тогда, мол, на начальника снизойдёт озарение: "Вот он!".
Хотя, как понимаете, как пельмени не назови - все ответы и правильные, и неправильные одновременно, и нет никакого "единственно-верного". А эти все прыжки и имитация "творчества" лишь просранные в никуда ресурсы. То есть если в школе это перебирание как-то оправдывается, что идёт натаскивание и обучение, где ответ на задачу всего лишь формальность, звонок "Бинго!" при попадании, но никаким значением не обладает. А вот в реальной работе это бессмысленное толчение воды в ступе, и никаким полезным побочным действием не обладает. Гораздо проще просто без затей назвать "пельмени №48" и всё. А вместо этого на изобретение того же самого убиты тысячи человеко-часов и пользы - ноль.
Причём, замечу, это вбитый образованием метод, который пользует 99,9% населения, точнее, вообще не представляет, что может быть какой-то другой. Ну да, вот это - явный системный баг любого образования. То есть знания приобретаются, а вот возможности ими пользоваться обрубаются. В результате имеем, что "Творчески мыслить" на выходе способно ещё меньше, чем в "диком виде", не обработанном общим образованием состоянии. Кстати, это тоже причина, почему количество гениев от уровня образования никак не растёт. А возможно, даже и падает, ггг. Исполнителей минимально подкованных дохуя, а вот "творчески мыслящих" всё меньше. Такая ботва.
Ну ладно, когда это касается действительно результатов каких-то вычислений, когда надо просто правильно посчитать, сколько втекает через трубу и вытекает, рассчитав баланс или объём резервных мощностей и тут есть "правильно" и "неправильно". Но гораздо чаще же ведь приходится решать задачи, ответа у которых нет "единственно-правильного", который учитель, конечно, знает, но надо его "угадать", если знаний не хватает.
Ну, положим, сидят креативные менеджеры и изобретают название для новых пельменей: "Может, назовём "Ням-Ням", Прокопий Кузьмич?" - и смотрят на начальника, Прокопия Кузьмича, с такой надеждой в глазах: "Угадали правильный, не?". Будто у Прокопий Кузьмича уже есть единственно правильный ответ, он уже знает, как единственно-правильно назвать, а весь этот "брейн-сторм" - чисто испытание тупой школоты, как быстро они попадут в ответ, совпадающий с тем, что в конце учебника.
То есть это вообще такой способ мышления. Абсолютно ущербный при том. Иррациональная подсознательная вера в то, что у пельменей может быть какое-то "правильное название", уже записанное в конце учебника. И в то, что Прокопий Кузьмич знает тот ответ, и только ждёт, когда ж до него додумаются тупые подчинённые. Процесс творчества подменяется "подгонкой". "Учитель задал мне вопрос: "Где расположен Канин нос? А я не знал, который Канин, и указал на свой и Ванин."
Особо кретиническая позиция у принявшего такой дискурс начальника. Он вынужден изображать из себя "что-то знающего", надувать щёки, горестно вздыхать, когда ученики, перебирая, называют какую-то уж совсем ахинею, причём и они знают, что это ахинея. Сам при этом он, конечно, ровно такой же кретин-школьник, тоже не знающий правильный ответ, но верящий в его наличие. А всё шоу - лишь для того, чтоб подчинённые перебирая, авось и ткнули пальцем в небо и случайно попали в него, и тогда, мол, на начальника снизойдёт озарение: "Вот он!".
Хотя, как понимаете, как пельмени не назови - все ответы и правильные, и неправильные одновременно, и нет никакого "единственно-верного". А эти все прыжки и имитация "творчества" лишь просранные в никуда ресурсы. То есть если в школе это перебирание как-то оправдывается, что идёт натаскивание и обучение, где ответ на задачу всего лишь формальность, звонок "Бинго!" при попадании, но никаким значением не обладает. А вот в реальной работе это бессмысленное толчение воды в ступе, и никаким полезным побочным действием не обладает. Гораздо проще просто без затей назвать "пельмени №48" и всё. А вместо этого на изобретение того же самого убиты тысячи человеко-часов и пользы - ноль.
Причём, замечу, это вбитый образованием метод, который пользует 99,9% населения, точнее, вообще не представляет, что может быть какой-то другой. Ну да, вот это - явный системный баг любого образования. То есть знания приобретаются, а вот возможности ими пользоваться обрубаются. В результате имеем, что "Творчески мыслить" на выходе способно ещё меньше, чем в "диком виде", не обработанном общим образованием состоянии. Кстати, это тоже причина, почему количество гениев от уровня образования никак не растёт. А возможно, даже и падает, ггг. Исполнителей минимально подкованных дохуя, а вот "творчески мыслящих" всё меньше. Такая ботва.