В ответ на некоторые незаданные вопросы. Про образованию и синдром Чацкого.
Когда идут все эти разговоры об образовании и его нынешних ужасах, о "жертвах ЕГЭ" и прочем, у меня есть вполне сформированное мнение, что люди вообще не понимают о чём говорят. Точнее - примерно представляю о чём: "Я хочу чтоб мой сынуля Петя, инвалид детства по кретинии, стал окадемиком, а учтителя не хотять! Они украли все деньги и скрывают знания от бедного Пети, а у самих дети в Наглиях учатся!". Извините, но сии пиздострадания - они не об образовании, а об вашем Пете, коему бог ума не дал ибо вы пили портвейн с 10 годов и еблись за помойкой в антисанитарии, а не об образовании, реформах и жутком ЕГЭ.
Надо сразу сказать, что массовое образование - процесс статистический, а не о судьбе Пети. Как говорится в расхожем афоризме: "В делании детей, как и на войне, рулит не одиночная целкость, а масштабное накрытие и работа по площадям". Данное утверждение вполне можно отнести и к массовому образованию. Образование вообще не занимается изготовлением гениев. Ровно так же и не обязано даже "выпускать всесторонне образованных и квалифицированных граждан", да хоть бы и потребителей, как Ливанов хочет. Это получается автоматом. Задача образования - создание среды. Остальное там само всё вырастает и сепарируется на отличненько.
Надо понимать, что мусолимое нынче "качество образования" - вообще непойми что и ни о чём. Меряют это "качество" крайне произвольно: либо вытаскивают какую-нить блондинку-"жертву ЕГЭ" и радостно ржут как она путает Гитлера с Наполеоном, либо вытаскивают какого-нить Перельмана и кричат: "Вот раньше-то образование гениев выпускало! А теперь ни одного!!!".
Тут я хочу заметить, что совсем недавно, лет так с полста назад и даже менее - 30, например,более половины населения уходило из школы в 8-ом классе и ранее. И вообще НИКОГДА не слышало о тех вещах, которую спрашивают эту блондинку. И, заметим, не парилось вообще. Путая призму и клизму, не говоря про абсцесс и конгресс о которых вообще ничего не слышало. И жили вполне себе припеваючи, не заламывая руки оттого, что не знают имён допотопных императоров и где находится Турунда.
"Учитель задал мне вопрос,
Где расположен Канин нос.
А я не знал который Канин,
И указал на свой и Ванин..."
Поржите уже над жутким совецким образованием и жертвами госэкзаменов, откуда такие уникумы выходили, что той блондинке деградировать и деградировать.
Если же говорить о гениях, то и они никуда не делись. Выпускаются толпами. Поинтересуйтесь международными олимпиадами, и результатами наших школьников. Мож и не самые-самые, но уверенно в пятёрке-десятке, с призовыми, а то и высшими, местами. Совсем нет впечатления, что реформы и "ЕГЭ" как-то сильно снизило количество гениев.
Потому что, повторю, образование - оно не про гениев. Гении есть всегда, везде, они составляют определённый процент, и выше этого процента никакое образование прыгнуть не даст. Попытка начать дрочить школоту сильнее, чем есть, приведёт лишь к тому, что избыточно образованные, выше объективного порога, начнут топить конкурентов, пока не выйдут на оптимум, вот и всё. Какой процент составит тот оптимум - вообще формируется вне образования. Ровно то же можно сказать про "жертв ЕГЭ" - брак образования (ровно как просто необучаемые в принципе) - также никак не зависит от "качества образования". Это такая данность.
Если говорить грубо, то образование это нахождение некоего оптимума, опять в треугольнике "цена, качество, время". Повторю, сделать доктора наук можно из любого произвольно взятого гражданина. Посадить вокруг одного Митрофанушки 20 профессоров с плясками и методичками, и они его за 10 лет, ну, если не до Нобелевки, то до доктора наук и автора десятка монографий натаскают - даже вопросов нет. "Правило 10000 часов" никто не отменял. Даже мотивирующие стимулы и способности с желанием самого ребёнка тут никому неинтересны. Будет желание - сделаем. Весь вопрос в том, что у массового образования нет задач воспитывть Спиноз из каждого. И это невозможно, ибо на каждого ребёнка нет 20 профессоров, в принципе. Там, где это утилитарно надо, эта проблема без вопросов решается. Нужны Колмогорову математики-гении - набрал первых попавшихся детей с минимальным желанием (шоб не слишком много ресурсов "на заставить" тратить) - и выпускает физматшкола полный необходимый объём гениев такого профиля. Но не более и не менее.
Все претензии всяких кричателей "за образование" в основном в том, что он лично, или чадо его, в эту школу не попало. Но обществу абсолютно наплевать на личные трагедии детей-кретинов, мечтающих стать академиками, и их родителей. Обществу нужно сколько-то гениев в год - оно их получает. Фамилии и биографии неинтересны. Процесс статистический. С этой точки зрения все страдания "Ай-ай-ай! Бедный, но талантлевый мальчик не стал учоным ибо его место занял отпрыск богатого!" - тоже ни о чём. Это, конечно, личная трагедия бедного Пети, но если мы окажем репрессивное давление на богатеньких, дав преимущество "бедным, но талантливым", учоных-гениев у вас больше не станет. Ну, займёт сын прачки место потомственного графа, положим. Сыну прачки, конечно, хорошо, но вам-то что с того? Количество гениев-то - то же. Вас парит, кто открытие сделал - граф или сын сантехника? Мне вот фиолетово. Непонятно, с чего бы это талантливый сын графа должен остаться за бортом, только потому, что он богат? Это не более чем сегрегация наоборот, та же несправедливость, к тому же не имеющая никакого общественного смысла.
В общем случае богатство и привелигированность даёт возможность детям привелигированных слоёв создать своё образование с двадцатью профессорами на одно чадо за свои деньги - всё. Данный процесс к массовому образованию абсолютно перпендикулярный и отношения не имеющий.
Ещё раз повторю: образование должно создать среду, где всякий может при желании получить необходимые знания. И даже подготовка педагогов, личность учителя - дело десятое. Для того, чтоб получить полный объём знаний, можно вообще учителя заменить репродуктором долдонящим содержание учебника. Ладно, ещё во времена Очакова и покоренья Крыма учитель и знания в его голове имели какое-то критическое значение. Книг мало, а то и нет вообще; что учитель знает - то и передавал школоте.
Сейчас роль учителя, как источника знаний - нулевая. Читай учебник, к услугам инторнет с информацией о чём угодно. Есть желание? Учись! Нету? Ну так чо, учитель должен быть за надзирателя с розгами, анальную мотивацию нежелающим проводить? Ну так в принципе роль учителя и выродилась вот в это - битьё по жопе и зажигательные пляски с целью минимальной мотивации. Всё, что можно при данных выделенных ресурсах они и делают. Вам кажется, что лупят недостаточно старательно, а пляшут - недостаточно зажигательно? Ну извините. Какие у нас слесаря по установке датчиков в Протон, торговцы просроченной тушонкой, чиновники, менты, домохозяйки и строители - примерно такого же качества учителя. На все деньги, что вы на них готовы выделить. Судя по тому, что на олимпиадах наши школьники показывают результаты гораздо лучше, чем футболисты на чемпионатах или бизнесмены в рейтингах продвинутости, то можно сделать вывод, что учителя даже эффективнее чем средний россиянин в других профессиях.
Ребят, вы сначала разберитесь что вы хотите от массового образования, укажите на какие жертвы готовы пойти, и - главное - зачем? Если у вас единственно желание именно своего сына сделать академиком, то это ваши личные проблемы, а не безликого статистического процесса. Со своей стороны я не могу понять: а нахуя нам ещё один академик, ваш Петя-инвалид? У нас их чо, недостача? Кажись, наоборот. Переизбыток - уезжают сотнями тысяч, ибо наштампованным гениям делать у нас нечего. Прежде чем давать советы как изготавливать гениев промышленно в Урюпинской средней школе, вы б разобрались куда уже имеющееся девать и куда вы собираетесь этих вундеркиндов, знающих, чем отличается Гегель от Бебеля, пристроить. А пока не разобрались - нехуй и советы давать.
На самом деле, граждане из желания "всего хорошего против всего плохого" обратно ставят телегу впереди лошади. Мне реально жалко детишков в той системе образования, которую собираются вместо наличной соорудить. С гениями сплошными. Вы "Горе от ума" почитайте. Там один такой вундеркинд крышей в конце поехал, и с криком: "Карету мне, карету!" - уехал в Лондон. Ибо тут делать таким умным нехуй. Вы правда считаете, что перевести всё население в сумасшедшие, или переселить в Лондон - это и есть задача массового образования? Ну-ну.
Надо сразу сказать, что массовое образование - процесс статистический, а не о судьбе Пети. Как говорится в расхожем афоризме: "В делании детей, как и на войне, рулит не одиночная целкость, а масштабное накрытие и работа по площадям". Данное утверждение вполне можно отнести и к массовому образованию. Образование вообще не занимается изготовлением гениев. Ровно так же и не обязано даже "выпускать всесторонне образованных и квалифицированных граждан", да хоть бы и потребителей, как Ливанов хочет. Это получается автоматом. Задача образования - создание среды. Остальное там само всё вырастает и сепарируется на отличненько.
Надо понимать, что мусолимое нынче "качество образования" - вообще непойми что и ни о чём. Меряют это "качество" крайне произвольно: либо вытаскивают какую-нить блондинку-"жертву ЕГЭ" и радостно ржут как она путает Гитлера с Наполеоном, либо вытаскивают какого-нить Перельмана и кричат: "Вот раньше-то образование гениев выпускало! А теперь ни одного!!!".
Тут я хочу заметить, что совсем недавно, лет так с полста назад и даже менее - 30, например,более половины населения уходило из школы в 8-ом классе и ранее. И вообще НИКОГДА не слышало о тех вещах, которую спрашивают эту блондинку. И, заметим, не парилось вообще. Путая призму и клизму, не говоря про абсцесс и конгресс о которых вообще ничего не слышало. И жили вполне себе припеваючи, не заламывая руки оттого, что не знают имён допотопных императоров и где находится Турунда.
"Учитель задал мне вопрос,
Где расположен Канин нос.
А я не знал который Канин,
И указал на свой и Ванин..."
Поржите уже над жутким совецким образованием и жертвами госэкзаменов, откуда такие уникумы выходили, что той блондинке деградировать и деградировать.
Если же говорить о гениях, то и они никуда не делись. Выпускаются толпами. Поинтересуйтесь международными олимпиадами, и результатами наших школьников. Мож и не самые-самые, но уверенно в пятёрке-десятке, с призовыми, а то и высшими, местами. Совсем нет впечатления, что реформы и "ЕГЭ" как-то сильно снизило количество гениев.
Потому что, повторю, образование - оно не про гениев. Гении есть всегда, везде, они составляют определённый процент, и выше этого процента никакое образование прыгнуть не даст. Попытка начать дрочить школоту сильнее, чем есть, приведёт лишь к тому, что избыточно образованные, выше объективного порога, начнут топить конкурентов, пока не выйдут на оптимум, вот и всё. Какой процент составит тот оптимум - вообще формируется вне образования. Ровно то же можно сказать про "жертв ЕГЭ" - брак образования (ровно как просто необучаемые в принципе) - также никак не зависит от "качества образования". Это такая данность.
Если говорить грубо, то образование это нахождение некоего оптимума, опять в треугольнике "цена, качество, время". Повторю, сделать доктора наук можно из любого произвольно взятого гражданина. Посадить вокруг одного Митрофанушки 20 профессоров с плясками и методичками, и они его за 10 лет, ну, если не до Нобелевки, то до доктора наук и автора десятка монографий натаскают - даже вопросов нет. "Правило 10000 часов" никто не отменял. Даже мотивирующие стимулы и способности с желанием самого ребёнка тут никому неинтересны. Будет желание - сделаем. Весь вопрос в том, что у массового образования нет задач воспитывть Спиноз из каждого. И это невозможно, ибо на каждого ребёнка нет 20 профессоров, в принципе. Там, где это утилитарно надо, эта проблема без вопросов решается. Нужны Колмогорову математики-гении - набрал первых попавшихся детей с минимальным желанием (шоб не слишком много ресурсов "на заставить" тратить) - и выпускает физматшкола полный необходимый объём гениев такого профиля. Но не более и не менее.
Все претензии всяких кричателей "за образование" в основном в том, что он лично, или чадо его, в эту школу не попало. Но обществу абсолютно наплевать на личные трагедии детей-кретинов, мечтающих стать академиками, и их родителей. Обществу нужно сколько-то гениев в год - оно их получает. Фамилии и биографии неинтересны. Процесс статистический. С этой точки зрения все страдания "Ай-ай-ай! Бедный, но талантлевый мальчик не стал учоным ибо его место занял отпрыск богатого!" - тоже ни о чём. Это, конечно, личная трагедия бедного Пети, но если мы окажем репрессивное давление на богатеньких, дав преимущество "бедным, но талантливым", учоных-гениев у вас больше не станет. Ну, займёт сын прачки место потомственного графа, положим. Сыну прачки, конечно, хорошо, но вам-то что с того? Количество гениев-то - то же. Вас парит, кто открытие сделал - граф или сын сантехника? Мне вот фиолетово. Непонятно, с чего бы это талантливый сын графа должен остаться за бортом, только потому, что он богат? Это не более чем сегрегация наоборот, та же несправедливость, к тому же не имеющая никакого общественного смысла.
В общем случае богатство и привелигированность даёт возможность детям привелигированных слоёв создать своё образование с двадцатью профессорами на одно чадо за свои деньги - всё. Данный процесс к массовому образованию абсолютно перпендикулярный и отношения не имеющий.
Ещё раз повторю: образование должно создать среду, где всякий может при желании получить необходимые знания. И даже подготовка педагогов, личность учителя - дело десятое. Для того, чтоб получить полный объём знаний, можно вообще учителя заменить репродуктором долдонящим содержание учебника. Ладно, ещё во времена Очакова и покоренья Крыма учитель и знания в его голове имели какое-то критическое значение. Книг мало, а то и нет вообще; что учитель знает - то и передавал школоте.
Сейчас роль учителя, как источника знаний - нулевая. Читай учебник, к услугам инторнет с информацией о чём угодно. Есть желание? Учись! Нету? Ну так чо, учитель должен быть за надзирателя с розгами, анальную мотивацию нежелающим проводить? Ну так в принципе роль учителя и выродилась вот в это - битьё по жопе и зажигательные пляски с целью минимальной мотивации. Всё, что можно при данных выделенных ресурсах они и делают. Вам кажется, что лупят недостаточно старательно, а пляшут - недостаточно зажигательно? Ну извините. Какие у нас слесаря по установке датчиков в Протон, торговцы просроченной тушонкой, чиновники, менты, домохозяйки и строители - примерно такого же качества учителя. На все деньги, что вы на них готовы выделить. Судя по тому, что на олимпиадах наши школьники показывают результаты гораздо лучше, чем футболисты на чемпионатах или бизнесмены в рейтингах продвинутости, то можно сделать вывод, что учителя даже эффективнее чем средний россиянин в других профессиях.
Ребят, вы сначала разберитесь что вы хотите от массового образования, укажите на какие жертвы готовы пойти, и - главное - зачем? Если у вас единственно желание именно своего сына сделать академиком, то это ваши личные проблемы, а не безликого статистического процесса. Со своей стороны я не могу понять: а нахуя нам ещё один академик, ваш Петя-инвалид? У нас их чо, недостача? Кажись, наоборот. Переизбыток - уезжают сотнями тысяч, ибо наштампованным гениям делать у нас нечего. Прежде чем давать советы как изготавливать гениев промышленно в Урюпинской средней школе, вы б разобрались куда уже имеющееся девать и куда вы собираетесь этих вундеркиндов, знающих, чем отличается Гегель от Бебеля, пристроить. А пока не разобрались - нехуй и советы давать.
На самом деле, граждане из желания "всего хорошего против всего плохого" обратно ставят телегу впереди лошади. Мне реально жалко детишков в той системе образования, которую собираются вместо наличной соорудить. С гениями сплошными. Вы "Горе от ума" почитайте. Там один такой вундеркинд крышей в конце поехал, и с криком: "Карету мне, карету!" - уехал в Лондон. Ибо тут делать таким умным нехуй. Вы правда считаете, что перевести всё население в сумасшедшие, или переселить в Лондон - это и есть задача массового образования? Ну-ну.