Мы должны, потому что мы можем?
"Мы должны, потому что мы можем"
Вот услышал фразу и впал в задумчивость. Несколько дней покоя не давала мне эта фраза. И правда. Кто это придумал? А ведь вся жизнь по этому принципу идет как в плохом смысле, так и в хорошем.
Если я могу перевести старушку через дорогу, и она в этом нуждается, то беру и перевожу. Один раз старика даже переносил. А что делать, если он переходил дорогу у кукольного театра и у него ноги отнялись. Я сперва под руку его перехватил, вижу - оседает. А какой то дебил на джипе весь изгуделся, ему видите ли зеленый свет загорелся. Я идиоту фак показал, дедулю подхватил и перенес на тротуар, благо сухонький дедуля то был, легкий. Посадил его на парапет гранитный, отдышался и давай его пытать, куда его везти. А дедуля скромный. Говорит, мол я сейчас сыну позвоню, он меня заберет. И правда позвонил. Я с сыном поговорил, вроде адекватный и собрался приехать. Я и пошел своей дорогой. А вот должен был я так делать? Что заставляет нас поступать именно так, а не иначе? Ведь не один я на улице был. Но должен, почему то, оказался я один. А всем наплевать. Или они не могут?
Или фраза: - «Я должна идти на встречу людям, если они это не могут, а я - могу». И ведь иду на встречу, причем постоянно. Трудно, тяжко себя ломать, под кого-то подстраиваться. Но вот я могу, а они нет. Не могут - и все тут. И опять вопрос. Почему я должен идти им на встречу, а они нет? Кто это определил, кто должен, а кто не обязательно?
«Я должна всем помогать, потому что я могу помочь». И опять я в тупике. Я много кому могу помогать, но почему вдруг я это должен? Странная по жизни ситуация, я должен, а мне никто и ничего не должен. Детям я должен помогать, потому, что они мои дети. Типа я их народил помимо их воли. Ну не нравится, так убейте себя ап стену, раз не устраивает вас сей факт. В чем проблема? Я вот наоборот считаю, что они мне должны, как минимум говорить спасибо, что мало того, что они на свет появились, так еще до совершеннолетия пили-ели за мой счет и жили в квартире купленной на мои деньги, мною заработанные.
Или вот по работе. Раз у меня есть образование и опыт в области экономики и бухгалтерского учета, то как что, все почему то считают, что я должен им бесплатно помогать. Я же опытный и знающий. Ну и что? А ты колбасой торгуешь. Значит ли это что я могу прийти и попросить у тебя пару кило колбасы на халяву? А ты при этом мне должен безропотно ее отдать? Почему то нет, не соглашаются. А я консультировать, почему то, должен бесплатно.
Самое сложное все это вот «должен» с друзьями и родственниками. Причем, как правило, опять же в одни ворота. Вот если мне надо починить компьютер, то я должен заплатить или хотя бы проставиться. А если нужно кому-то, то я должен прискакать по первому зову, всё бросив и срочно помогать. При этом за «просто так». Почему? Потому что могу. Я и бросаю, скачу по первому зову и помогаю.
Еще сложно с женщинами. По их мнению, мужчина должен просто по определению. Вот родился мужчиной и сразу должен. Посмотрел на нее такую прекрасную и должен комплимент сказать. Вот она появилась, вся такая красивая (это еще хорошо, если красивая) и ты уже должен перед ней дверь открыть, руку подать, не материться, не сморкаться на газон и вообще смотреть восторженно и не вякать глупости. А уж если ты с ней переспал, то ты вообще попал. Ты стал должен по жизни. Это фигня, что собственно она и сама была не против, и даже вроде как удовольствие получила. Но она при этом ничего не должна, а ты просто в кабале сразу. Как минимум сводить в ресторан (кино, аттракцион, концерт, ЗАГС). Ну или хотя бы купить вон то колечко.
Я не против концепции долга. Понятно, что мы должны платить налоги, соблюдать правила общественного поведения, чтить УК и прочее, прочее, прочее. В конце концов, просто должны заботиться о детях, родителях, Родине опять же. Часть наших долгов прописана в законах, часть навязывается господствующей моралью, а часть долгов мы навешиваем на себя сами. А что такое долг? По большому счету это очередная цепь, которая связывает наши руки. И если долг перед государством фиг оспоришь, государство обладает механизмами заставить тебя этот долг выполнять, то моральные долги дело добровольное. И чем больше мы кому то должны, то тем больше мы взваливаем на себя этих цепей, которые окончательно лишают нас свободы, как выбора, так и действия.
Но если я кому-то должен, то и мне должны что-то в ответ? Государство должно меня защищать, родители любить и растить, а дети заботиться на старости лет, друзья помогать, а женщины… Впрочем женщины мне не должны никогда и ничего. Тут без вариантов - я по жизни должник по факту рождения.
В ответном долге все сложно. Нет вот чтобы любимое государство сказало мне устами чиновника какого: - Олег Владимирович, вы хорошо пишите. Вот вам денюжка, вот вам номер на базе отдыха на год совершенно бесплатно. Вы просто должны осчастливить человечество книгой, которая станет мировым бестселлером. Ну не станет, тоже не плохо. Не станет и не станет. Главное напишите. Надо попытаться, надо. Нам не очень, а вот Вам надо! И мы понимаем, что вам надо и потому готовы помочь!!! Но… Не говорит государство ничего подобного. Государство говорит - Дай бабла! У нас мерседесы у чиновников не современные, прошлого года модельный ряд. Имей совесть! Хотя при чем тут совесть?
Так что с моей точки зрения есть два типа долга: навязанный - например государством с его армией, полицией, судами и т.д. и добровольный. Второе, это когда ты, казалось бы, сам решил, что вот тут должен и все тут. И не заставляет никто, а ты все равно чувствуешь, что должен. Это как наши солдаты в Отечественную последнюю. Вроде бы патроны, вода и продукты кончились. Окружили и вообще страшно, тяжело и смысла нет сопротивляться, надо сдаваться. Те же французы или американцы так и делали. Нет смысла, зачем биться? Еще убьют. И сдавались. И не придерешься же - смысла нет. А наши на смысл забивали. И шли в атаку с одними штыками. Не все конечно, но многие. Лишь бы остановить, задержать, ослабить противника. Потому что сами для себя так решали, что они должны это сделать, потому как могут. И делали.
Кто-то скажет, мол, это все пропаганда. И я соглашусь. Да. Пропаганда. Как в церкви вон тоже, сплошная пропаганда: не убий, не укради, не прелюбодействуй. В отличие от государства, которое за «убий» или «укради» и посадить может, церковь только призывает, а наказать не может. И что? Значит все, кто слушает, к чему зовут в церкви бараны тупые? Раз не накажут, то зачем? И многие так и поступают. Стырю, а вдруг не поймают. А самому и не стыдно. А мне вот стыдно. Стыдно украсть, стыдно старушке не помочь дорогу перейти, стыдно кошку пнуть или мусор бросить на газон. Потому что я могу этого и не делать. Я и не делаю. В противовес «могу - делаю».
Лозунг «Мы должны, потому что мы можем» весьма чреват. Буквально его понимать можно по всякому. Если без расшифровки и дополнительных объяснений. Если могу украсть, тем более, если безнаказанно, значит надо украсть? Если могу убить и никто не узнает, значит можно убить? Если можешь жрать в три горла, то надо жрать? И плевать, что сдохнешь лет через десять от сердечной недостаточности с весом в 300 кг. Можешь же.
Мое мнение, что лозунг тупой. Я категорически отбрасываю его из своей жизни как совершенно не конструктивный. Он не является универсальным и годиться только при куче объяснений, уточнений и расшифровок «что мы имели ввиду». Если его нельзя применять буквально, значит он не правильный и подходит только для театрализованного представления какого-нибудь очередного коуча, который учит других как надо жить. При наличии толпы не думающих последователей, конечно.
Вот услышал фразу и впал в задумчивость. Несколько дней покоя не давала мне эта фраза. И правда. Кто это придумал? А ведь вся жизнь по этому принципу идет как в плохом смысле, так и в хорошем.
Если я могу перевести старушку через дорогу, и она в этом нуждается, то беру и перевожу. Один раз старика даже переносил. А что делать, если он переходил дорогу у кукольного театра и у него ноги отнялись. Я сперва под руку его перехватил, вижу - оседает. А какой то дебил на джипе весь изгуделся, ему видите ли зеленый свет загорелся. Я идиоту фак показал, дедулю подхватил и перенес на тротуар, благо сухонький дедуля то был, легкий. Посадил его на парапет гранитный, отдышался и давай его пытать, куда его везти. А дедуля скромный. Говорит, мол я сейчас сыну позвоню, он меня заберет. И правда позвонил. Я с сыном поговорил, вроде адекватный и собрался приехать. Я и пошел своей дорогой. А вот должен был я так делать? Что заставляет нас поступать именно так, а не иначе? Ведь не один я на улице был. Но должен, почему то, оказался я один. А всем наплевать. Или они не могут?
Или фраза: - «Я должна идти на встречу людям, если они это не могут, а я - могу». И ведь иду на встречу, причем постоянно. Трудно, тяжко себя ломать, под кого-то подстраиваться. Но вот я могу, а они нет. Не могут - и все тут. И опять вопрос. Почему я должен идти им на встречу, а они нет? Кто это определил, кто должен, а кто не обязательно?
«Я должна всем помогать, потому что я могу помочь». И опять я в тупике. Я много кому могу помогать, но почему вдруг я это должен? Странная по жизни ситуация, я должен, а мне никто и ничего не должен. Детям я должен помогать, потому, что они мои дети. Типа я их народил помимо их воли. Ну не нравится, так убейте себя ап стену, раз не устраивает вас сей факт. В чем проблема? Я вот наоборот считаю, что они мне должны, как минимум говорить спасибо, что мало того, что они на свет появились, так еще до совершеннолетия пили-ели за мой счет и жили в квартире купленной на мои деньги, мною заработанные.
Или вот по работе. Раз у меня есть образование и опыт в области экономики и бухгалтерского учета, то как что, все почему то считают, что я должен им бесплатно помогать. Я же опытный и знающий. Ну и что? А ты колбасой торгуешь. Значит ли это что я могу прийти и попросить у тебя пару кило колбасы на халяву? А ты при этом мне должен безропотно ее отдать? Почему то нет, не соглашаются. А я консультировать, почему то, должен бесплатно.
Самое сложное все это вот «должен» с друзьями и родственниками. Причем, как правило, опять же в одни ворота. Вот если мне надо починить компьютер, то я должен заплатить или хотя бы проставиться. А если нужно кому-то, то я должен прискакать по первому зову, всё бросив и срочно помогать. При этом за «просто так». Почему? Потому что могу. Я и бросаю, скачу по первому зову и помогаю.
Еще сложно с женщинами. По их мнению, мужчина должен просто по определению. Вот родился мужчиной и сразу должен. Посмотрел на нее такую прекрасную и должен комплимент сказать. Вот она появилась, вся такая красивая (это еще хорошо, если красивая) и ты уже должен перед ней дверь открыть, руку подать, не материться, не сморкаться на газон и вообще смотреть восторженно и не вякать глупости. А уж если ты с ней переспал, то ты вообще попал. Ты стал должен по жизни. Это фигня, что собственно она и сама была не против, и даже вроде как удовольствие получила. Но она при этом ничего не должна, а ты просто в кабале сразу. Как минимум сводить в ресторан (кино, аттракцион, концерт, ЗАГС). Ну или хотя бы купить вон то колечко.
Я не против концепции долга. Понятно, что мы должны платить налоги, соблюдать правила общественного поведения, чтить УК и прочее, прочее, прочее. В конце концов, просто должны заботиться о детях, родителях, Родине опять же. Часть наших долгов прописана в законах, часть навязывается господствующей моралью, а часть долгов мы навешиваем на себя сами. А что такое долг? По большому счету это очередная цепь, которая связывает наши руки. И если долг перед государством фиг оспоришь, государство обладает механизмами заставить тебя этот долг выполнять, то моральные долги дело добровольное. И чем больше мы кому то должны, то тем больше мы взваливаем на себя этих цепей, которые окончательно лишают нас свободы, как выбора, так и действия.
Но если я кому-то должен, то и мне должны что-то в ответ? Государство должно меня защищать, родители любить и растить, а дети заботиться на старости лет, друзья помогать, а женщины… Впрочем женщины мне не должны никогда и ничего. Тут без вариантов - я по жизни должник по факту рождения.
В ответном долге все сложно. Нет вот чтобы любимое государство сказало мне устами чиновника какого: - Олег Владимирович, вы хорошо пишите. Вот вам денюжка, вот вам номер на базе отдыха на год совершенно бесплатно. Вы просто должны осчастливить человечество книгой, которая станет мировым бестселлером. Ну не станет, тоже не плохо. Не станет и не станет. Главное напишите. Надо попытаться, надо. Нам не очень, а вот Вам надо! И мы понимаем, что вам надо и потому готовы помочь!!! Но… Не говорит государство ничего подобного. Государство говорит - Дай бабла! У нас мерседесы у чиновников не современные, прошлого года модельный ряд. Имей совесть! Хотя при чем тут совесть?
Так что с моей точки зрения есть два типа долга: навязанный - например государством с его армией, полицией, судами и т.д. и добровольный. Второе, это когда ты, казалось бы, сам решил, что вот тут должен и все тут. И не заставляет никто, а ты все равно чувствуешь, что должен. Это как наши солдаты в Отечественную последнюю. Вроде бы патроны, вода и продукты кончились. Окружили и вообще страшно, тяжело и смысла нет сопротивляться, надо сдаваться. Те же французы или американцы так и делали. Нет смысла, зачем биться? Еще убьют. И сдавались. И не придерешься же - смысла нет. А наши на смысл забивали. И шли в атаку с одними штыками. Не все конечно, но многие. Лишь бы остановить, задержать, ослабить противника. Потому что сами для себя так решали, что они должны это сделать, потому как могут. И делали.
Кто-то скажет, мол, это все пропаганда. И я соглашусь. Да. Пропаганда. Как в церкви вон тоже, сплошная пропаганда: не убий, не укради, не прелюбодействуй. В отличие от государства, которое за «убий» или «укради» и посадить может, церковь только призывает, а наказать не может. И что? Значит все, кто слушает, к чему зовут в церкви бараны тупые? Раз не накажут, то зачем? И многие так и поступают. Стырю, а вдруг не поймают. А самому и не стыдно. А мне вот стыдно. Стыдно украсть, стыдно старушке не помочь дорогу перейти, стыдно кошку пнуть или мусор бросить на газон. Потому что я могу этого и не делать. Я и не делаю. В противовес «могу - делаю».
Лозунг «Мы должны, потому что мы можем» весьма чреват. Буквально его понимать можно по всякому. Если без расшифровки и дополнительных объяснений. Если могу украсть, тем более, если безнаказанно, значит надо украсть? Если могу убить и никто не узнает, значит можно убить? Если можешь жрать в три горла, то надо жрать? И плевать, что сдохнешь лет через десять от сердечной недостаточности с весом в 300 кг. Можешь же.
Мое мнение, что лозунг тупой. Я категорически отбрасываю его из своей жизни как совершенно не конструктивный. Он не является универсальным и годиться только при куче объяснений, уточнений и расшифровок «что мы имели ввиду». Если его нельзя применять буквально, значит он не правильный и подходит только для театрализованного представления какого-нибудь очередного коуча, который учит других как надо жить. При наличии толпы не думающих последователей, конечно.