MRAP по-русски, часть 2.
Источник: http://topru.org/5686/mrap-po-russki-chast-2/
Продолжение. Начало см.: MRAP по русски.
В прошлом материале мы выяснили, что такое MRAP и зачем вообще нужны эти неказистые машинки. Сегодня же мы поговорим о специфике конструкции этих тракторов, выясним, что всякий MRAP - бронеавтомобиль, но не всякий бронеавтомобиль - MRAP и рассмотрим опыт зарубежных стран в «мрапостроении», чтобы лучше понимать, каков он есть - MRAP по-русски и каким ему быть не должно. Итак, в прошлый раз мы выяснили, что главным полем боя для MRAP являются ТВД конфликтов низкой интенсивности, то есть те, где основное противодействие оказывают инсургенты. А главным оружием инсургентов были и остаются СВУ - самодельные взрывные устройства. Статистика утверждает, что порядка 45% закладок приходятся на заряды мощностью от 4 до 8 килограмм, еще почти столько же (порядка 40%) - это закладки до 12 кг (в основном - уже упоминавшиеся мною «двойки», два советских 152-мм (реже - НАТОвских 155-мм) фугасных снаряда, подрываемых дистанционно). И лишь где-то по семь-восемь процентов приходится на маломощные закладки до 18 кг ВВ и сверхмощные, больше 24 кг ВВ. Не мудрено, что изначальной целью стало создание бронемашин, способных противостоять именно первым двум типам СВУ, как наиболее распространенным на ТВД. Давайте оговоримся сразу: уничтожить можно все, что угодно. Двухсот литровая бочка аммонала, грамотно взорванная под днищем, испаряет танк - совершенно невозможно создать неуязвимую бронемашину, весь вопрос - в количестве взрывчатки. Упомянутые фугасы наиболее распространены именно потому, что обладают наиболее оптимальными характеристиками с точки зрения здравого смысла. Так, например, обычное количество взрывчатки в типовых противотанковых минах - 6-8 кг. в тротиловом эквиваленте, в типовых фугасных снарядах калибров 152-155 мм. - 5-6 кг. Кроме того, помимо самой по себе мощности, важной является и возможность скрытой установки закладки: к бочке с взрывчаткой посреди дороги противник просто не подойдет на пушечный выстрел. Больше того, поскольку основным предназначением бронемашин MRAP является логистика, инженерное обеспечение и выполнение патрульно-рассыльных функций, а уже потом перемещение и поддержка пехоты при передвижении вблизи непосредственной линии соприкосновения с противником, то большую часть времени эти машины проводят в городской черте или перемещаясь по дорогам общего пользования, где глубокие закладки СВУ обычно затруднены. Это заставляет устанавливать мины на обочинах дорог и в канализационных колодцах, что само по себе снижает общую эффективность и, в свою очередь, требует увеличения количества ВВ для сохранения приемлемого уровня поражающих свойств. А это самое ВВ крайне редко бывает в изобилии. Вот в этом видео можно наглядно посмотреть на подрыв бронеавтомобиля Maxx Pro коалиционных сил на фугасе:
Мощность фугаса была в районе 6-8 кг и возможно больше, так как 13-и тонную машину подкинуло в воздух и выбросило на обочину. И как видно из диалога за кадром экипаж серьезно не пострадал.
Для определения стойкости к поражению основными огневыми средствами легкой бронетехники, на Западе разработан стандарт STANAG 4569, определяющий, в том числе, и стойкость машины к подрыву. Стоит сказать, что в целом этот стандарт несколько более удобен, чем отечественные ГОСТы, в принципе не определяющие величину минной стойкости. Наиболее распространенными являются второй и третий классы защиты, часто на логистических машинах совмещают различные классы пулестойкости и стойкости к подрыву: например, забегая вперед, скажем, что стандартным для российской платформы «Тайфун» является пулестойкость по 2 классу STANAG в то время, как стойкость к подрыву определяется классом 3b (до 8 килограмм ТНТ под днищем бронемашины). Впрочем, броневики для транспортировки личного состава имеют бронирование по 4 классу STANAG, так как, по логике, вероятность их попадания под обстрел значительно выше.Здесь же оговоримся, что разница между a и b классами минной стойкости есть и она значительна: обычно, упоминая эти обозначения, принято говорить, что а - характеризует стойкость машины к подрыву СВУ под колесом бронемашины, в то время как b - подрыв под днищем (часто говорят «под любой точкой автомобиля»). При этом стойкость к подрыву под колесом для машины b-класса, виду особенностей конструкции автомобилей MRAP, может быть в 1,2-1,5 раза выше указанной. Так, например, легендарный «Касспир» пережил подрыв 21 кг тринитротолуола под колесом, имея 5b класс защиты (в рунете не определен, в западных источниках указывается 30lbs, то есть тридцать фунтов - около 13,5 кг), а в прошлом материале мною приводились фотографии подрыва «Кугуара», имеющего класс защиты 3b, на 12-кг фугасе. В прошлый раз я уже описывал, за счет чего достигается такая минная стойкость. Пройдемся еще разок по пунктам: 1. Большой клиренс. Нет, не так: БОЛЬШОЙ клиренс, на некоторых машинах достигающий трех футов (почти метр, на секундочку). Это важно, поскольку энергия взрыва уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния.
2. V- или U-образное днище. При подрыве заряда, задача такого днища - отвести ударную волну как бы в сторону от машины, тем самым снизив воздействие на корпус транспортера.
3. Многослойное бронирование. Важная и высокотехнологичная штука. Хорошая, годная броня имеет полдюжины слоев из примерно такого же количества порой совершенно космических материалов, вплоть до синтетических волокон, плавящихся при упругих деформациях, эффективно переводя кинетическую энергию в тепловую.
4. Облегченная конструкция всех не жизненно важных элементов и их использование в качестве дополнительной защиты: двигатель, подвеска, бензобаки, короба с имуществом, запасные колеса, створки десантной аппарели и тому подобное - все это, деформируясь и разрушаясь при взрыве, отнимает огромное количество энергии.
5. Оборудование обитаемого отсека, т.н. «бронекапсулы»: пол на демпферных панелях, компенсационные кресла, прикрученные к потолку и стенам без контакта с полом отделения, минимализм элементов оснащения (чтобы при взрыве ничего не отвалилось и не прилетело в голову десантнику), жесткие фиксы всего, от оружия, до самих десантников:
Кроме того, все уважающие себя современные транспортеры MRAP герметичны, имеют системы рециркуляции воздуха, оснащены кондиционерами, в них поддерживается избыточное давление (зачем нужно, думаю, объяснять не надо?), присутствуют системы автоматического пожаротушения и устранения задымления. Добавьте сюда часто встречающуюся подвеску с изменением клиренса: тут нужно сказать, что предположение диванных аналитиков, что это нужно для «лучшей маскировки машины» не верно от слова «совсем». Нет, ну, правда: вы действительно думаете, что дура высотой в четыре, а иногда и более, метра, «просев» на тридцать сантиметров резко прибавит в незаметности? В действительности это нужно для увеличения проходимости с одной стороны - и для возможности втиснуть бронемашину на рампу военно-транспортного самолета, не разбирая половину автомобиля, с другой. И если отечественные великаны Ил-76 - еще куда ни шло (и то, «нас к такому не готовили»©), то для «малышей» С-130 и им подобных это жизненно важная опция.
Теперь о плохом. Все эти плюшки, определяющие достоинства бронемашин MRAP, одновременно определяют и их недостатки. Нет, правда, так всегда и бывает. Первый пункт хорошо демонстрируют вот эти картинки:
Да-да, из-за высокого центра тяжести, по всем законам Ньютона, бронемашины MRAP склонны к переворотам. Причем, как обычно бывает, склонность к опрокидыванию прямо пропорциональная росту жизненно важного для MRAP клиренса. Засада. И решить все более широкой базой тоже не выйдет: увеличивать длину осей бесконечно тоже нельзя по целому ряду причин - от конструкционной прочности до соответствия габаритов машины принятым стандартам. Опять-таки, чем больше на машину навешивается разного полезного барахла (вроде дополнительных броневых щитов или противокумулятивных экранов), тем менее устойчивой она делается. Физика, против не попрешь. К слову, на фото - небезызвестный Iveсo LMV (это который «Рысь») и пиндоский «Страйкер». Второй момент: в виду конструктивных особенностей бронемашин MRAP, их практически невозможно научить плавать. В данном случае плавучесть машины обратно пропорциональна ее минной стойкости. И, наконец, видовые особенности MRAP делают невозможным создание тяжелых боевых машин на их базе: тут и ограничение конструкционной прочности, и высокий центр тяжести (залп из танковой пушки будет просто переворачивать машину), поэтому все, что можно выжать из таких платформ - это универсальные военные тягачи, где «реальный» MRAP - только кабина, да и то - техническим проблемам несть числа. Кстати, из всего вышеизложенного вполне предсказуемо следует, что автомобиль может считаться MRAP лишь при обязательном соблюдении всех перечисленных выше признаков. Если бронемашина с 4 классом защиты STANAG имеет плоское, как стол, днище, а десантники в ней сидят «на лавочках», то это - броневик с 4 классом защиты, а не MRAP. То есть, чтобы было понятно и решить давний спор: Iveсo LMV
- легкий MRAP (последнее фото - таки из Ирака, подрыв на 2,5 кг. мине, экипаж жив и здоров), а ГАЗ «Тигр»
- нифига не MRAP, и поэтому укурки, сравнивающие эти две машины (в пользу «Тигра», разумеется) равняют анус с перстом и достойны порицания и остракизма. Но о хитропривратностях отечественного патриотизма мы поговорим в следующий раз, а пока скажем, что и «хохляцкий» (а на самом деле - канадо-саудитский) «Спартан», например - такой же MRAP, как Обама - миротворец. Сами попробуйте догадаться, почему:
Так что, надеюсь, вопросов уровня «нафиг нам ваши «Тайфуны», у нас «Тигр»/»Волк»/»Спартан»/»Козак»/подставь_нужное есть!» я больше не услышу. Но, повторюсь, подробности будут в следующий раз, а пока договоримся, что «бронеавтомобиль» - не обязательно синоним Mine Resist Ambush Protected, и сравнивать несравнимое лишь на основании одинакового числа колес - моветон. Фу такими быть, короче. Ну и напоследок скажу, что эффективность машин MRAP растет прямо пропорционально их размеру, поэтому легкие капсульные броневички, типа того же приснопамятного LMV или небезызвестной южноафриканской «Ньялы»:
Постепенно сходят на нет, уступая место монструозным тачанкам на базе тяжелых грузовиков с запасом полезной массы в несколько тонн. Поэтому главными патрульными автомобилями янки становятся Maxx-Pro и Cuguar, немцев - «Динго», КамАЗ предлагает в качестве основной легкой MRAP «Тайфуненка», а «Урал» - монообъемник с грузоподъемностью пять тонн. Но это, как говорится, уже другая история.
Продолжение. Начало см.: MRAP по русски.
В прошлом материале мы выяснили, что такое MRAP и зачем вообще нужны эти неказистые машинки. Сегодня же мы поговорим о специфике конструкции этих тракторов, выясним, что всякий MRAP - бронеавтомобиль, но не всякий бронеавтомобиль - MRAP и рассмотрим опыт зарубежных стран в «мрапостроении», чтобы лучше понимать, каков он есть - MRAP по-русски и каким ему быть не должно. Итак, в прошлый раз мы выяснили, что главным полем боя для MRAP являются ТВД конфликтов низкой интенсивности, то есть те, где основное противодействие оказывают инсургенты. А главным оружием инсургентов были и остаются СВУ - самодельные взрывные устройства. Статистика утверждает, что порядка 45% закладок приходятся на заряды мощностью от 4 до 8 килограмм, еще почти столько же (порядка 40%) - это закладки до 12 кг (в основном - уже упоминавшиеся мною «двойки», два советских 152-мм (реже - НАТОвских 155-мм) фугасных снаряда, подрываемых дистанционно). И лишь где-то по семь-восемь процентов приходится на маломощные закладки до 18 кг ВВ и сверхмощные, больше 24 кг ВВ. Не мудрено, что изначальной целью стало создание бронемашин, способных противостоять именно первым двум типам СВУ, как наиболее распространенным на ТВД. Давайте оговоримся сразу: уничтожить можно все, что угодно. Двухсот литровая бочка аммонала, грамотно взорванная под днищем, испаряет танк - совершенно невозможно создать неуязвимую бронемашину, весь вопрос - в количестве взрывчатки. Упомянутые фугасы наиболее распространены именно потому, что обладают наиболее оптимальными характеристиками с точки зрения здравого смысла. Так, например, обычное количество взрывчатки в типовых противотанковых минах - 6-8 кг. в тротиловом эквиваленте, в типовых фугасных снарядах калибров 152-155 мм. - 5-6 кг. Кроме того, помимо самой по себе мощности, важной является и возможность скрытой установки закладки: к бочке с взрывчаткой посреди дороги противник просто не подойдет на пушечный выстрел. Больше того, поскольку основным предназначением бронемашин MRAP является логистика, инженерное обеспечение и выполнение патрульно-рассыльных функций, а уже потом перемещение и поддержка пехоты при передвижении вблизи непосредственной линии соприкосновения с противником, то большую часть времени эти машины проводят в городской черте или перемещаясь по дорогам общего пользования, где глубокие закладки СВУ обычно затруднены. Это заставляет устанавливать мины на обочинах дорог и в канализационных колодцах, что само по себе снижает общую эффективность и, в свою очередь, требует увеличения количества ВВ для сохранения приемлемого уровня поражающих свойств. А это самое ВВ крайне редко бывает в изобилии. Вот в этом видео можно наглядно посмотреть на подрыв бронеавтомобиля Maxx Pro коалиционных сил на фугасе:
Click to viewМощность фугаса была в районе 6-8 кг и возможно больше, так как 13-и тонную машину подкинуло в воздух и выбросило на обочину. И как видно из диалога за кадром экипаж серьезно не пострадал.
Для определения стойкости к поражению основными огневыми средствами легкой бронетехники, на Западе разработан стандарт STANAG 4569, определяющий, в том числе, и стойкость машины к подрыву. Стоит сказать, что в целом этот стандарт несколько более удобен, чем отечественные ГОСТы, в принципе не определяющие величину минной стойкости. Наиболее распространенными являются второй и третий классы защиты, часто на логистических машинах совмещают различные классы пулестойкости и стойкости к подрыву: например, забегая вперед, скажем, что стандартным для российской платформы «Тайфун» является пулестойкость по 2 классу STANAG в то время, как стойкость к подрыву определяется классом 3b (до 8 килограмм ТНТ под днищем бронемашины). Впрочем, броневики для транспортировки личного состава имеют бронирование по 4 классу STANAG, так как, по логике, вероятность их попадания под обстрел значительно выше.Здесь же оговоримся, что разница между a и b классами минной стойкости есть и она значительна: обычно, упоминая эти обозначения, принято говорить, что а - характеризует стойкость машины к подрыву СВУ под колесом бронемашины, в то время как b - подрыв под днищем (часто говорят «под любой точкой автомобиля»). При этом стойкость к подрыву под колесом для машины b-класса, виду особенностей конструкции автомобилей MRAP, может быть в 1,2-1,5 раза выше указанной. Так, например, легендарный «Касспир» пережил подрыв 21 кг тринитротолуола под колесом, имея 5b класс защиты (в рунете не определен, в западных источниках указывается 30lbs, то есть тридцать фунтов - около 13,5 кг), а в прошлом материале мною приводились фотографии подрыва «Кугуара», имеющего класс защиты 3b, на 12-кг фугасе. В прошлый раз я уже описывал, за счет чего достигается такая минная стойкость. Пройдемся еще разок по пунктам: 1. Большой клиренс. Нет, не так: БОЛЬШОЙ клиренс, на некоторых машинах достигающий трех футов (почти метр, на секундочку). Это важно, поскольку энергия взрыва уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния.
2. V- или U-образное днище. При подрыве заряда, задача такого днища - отвести ударную волну как бы в сторону от машины, тем самым снизив воздействие на корпус транспортера.
3. Многослойное бронирование. Важная и высокотехнологичная штука. Хорошая, годная броня имеет полдюжины слоев из примерно такого же количества порой совершенно космических материалов, вплоть до синтетических волокон, плавящихся при упругих деформациях, эффективно переводя кинетическую энергию в тепловую.
4. Облегченная конструкция всех не жизненно важных элементов и их использование в качестве дополнительной защиты: двигатель, подвеска, бензобаки, короба с имуществом, запасные колеса, створки десантной аппарели и тому подобное - все это, деформируясь и разрушаясь при взрыве, отнимает огромное количество энергии.
5. Оборудование обитаемого отсека, т.н. «бронекапсулы»: пол на демпферных панелях, компенсационные кресла, прикрученные к потолку и стенам без контакта с полом отделения, минимализм элементов оснащения (чтобы при взрыве ничего не отвалилось и не прилетело в голову десантнику), жесткие фиксы всего, от оружия, до самих десантников:
Кроме того, все уважающие себя современные транспортеры MRAP герметичны, имеют системы рециркуляции воздуха, оснащены кондиционерами, в них поддерживается избыточное давление (зачем нужно, думаю, объяснять не надо?), присутствуют системы автоматического пожаротушения и устранения задымления. Добавьте сюда часто встречающуюся подвеску с изменением клиренса: тут нужно сказать, что предположение диванных аналитиков, что это нужно для «лучшей маскировки машины» не верно от слова «совсем». Нет, ну, правда: вы действительно думаете, что дура высотой в четыре, а иногда и более, метра, «просев» на тридцать сантиметров резко прибавит в незаметности? В действительности это нужно для увеличения проходимости с одной стороны - и для возможности втиснуть бронемашину на рампу военно-транспортного самолета, не разбирая половину автомобиля, с другой. И если отечественные великаны Ил-76 - еще куда ни шло (и то, «нас к такому не готовили»©), то для «малышей» С-130 и им подобных это жизненно важная опция.
Теперь о плохом. Все эти плюшки, определяющие достоинства бронемашин MRAP, одновременно определяют и их недостатки. Нет, правда, так всегда и бывает. Первый пункт хорошо демонстрируют вот эти картинки:
Да-да, из-за высокого центра тяжести, по всем законам Ньютона, бронемашины MRAP склонны к переворотам. Причем, как обычно бывает, склонность к опрокидыванию прямо пропорциональная росту жизненно важного для MRAP клиренса. Засада. И решить все более широкой базой тоже не выйдет: увеличивать длину осей бесконечно тоже нельзя по целому ряду причин - от конструкционной прочности до соответствия габаритов машины принятым стандартам. Опять-таки, чем больше на машину навешивается разного полезного барахла (вроде дополнительных броневых щитов или противокумулятивных экранов), тем менее устойчивой она делается. Физика, против не попрешь. К слову, на фото - небезызвестный Iveсo LMV (это который «Рысь») и пиндоский «Страйкер». Второй момент: в виду конструктивных особенностей бронемашин MRAP, их практически невозможно научить плавать. В данном случае плавучесть машины обратно пропорциональна ее минной стойкости. И, наконец, видовые особенности MRAP делают невозможным создание тяжелых боевых машин на их базе: тут и ограничение конструкционной прочности, и высокий центр тяжести (залп из танковой пушки будет просто переворачивать машину), поэтому все, что можно выжать из таких платформ - это универсальные военные тягачи, где «реальный» MRAP - только кабина, да и то - техническим проблемам несть числа. Кстати, из всего вышеизложенного вполне предсказуемо следует, что автомобиль может считаться MRAP лишь при обязательном соблюдении всех перечисленных выше признаков. Если бронемашина с 4 классом защиты STANAG имеет плоское, как стол, днище, а десантники в ней сидят «на лавочках», то это - броневик с 4 классом защиты, а не MRAP. То есть, чтобы было понятно и решить давний спор: Iveсo LMV
- легкий MRAP (последнее фото - таки из Ирака, подрыв на 2,5 кг. мине, экипаж жив и здоров), а ГАЗ «Тигр»
- нифига не MRAP, и поэтому укурки, сравнивающие эти две машины (в пользу «Тигра», разумеется) равняют анус с перстом и достойны порицания и остракизма. Но о хитропривратностях отечественного патриотизма мы поговорим в следующий раз, а пока скажем, что и «хохляцкий» (а на самом деле - канадо-саудитский) «Спартан», например - такой же MRAP, как Обама - миротворец. Сами попробуйте догадаться, почему:
Так что, надеюсь, вопросов уровня «нафиг нам ваши «Тайфуны», у нас «Тигр»/»Волк»/»Спартан»/»Козак»/подставь_нужное есть!» я больше не услышу. Но, повторюсь, подробности будут в следующий раз, а пока договоримся, что «бронеавтомобиль» - не обязательно синоним Mine Resist Ambush Protected, и сравнивать несравнимое лишь на основании одинакового числа колес - моветон. Фу такими быть, короче. Ну и напоследок скажу, что эффективность машин MRAP растет прямо пропорционально их размеру, поэтому легкие капсульные броневички, типа того же приснопамятного LMV или небезызвестной южноафриканской «Ньялы»:
Постепенно сходят на нет, уступая место монструозным тачанкам на базе тяжелых грузовиков с запасом полезной массы в несколько тонн. Поэтому главными патрульными автомобилями янки становятся Maxx-Pro и Cuguar, немцев - «Динго», КамАЗ предлагает в качестве основной легкой MRAP «Тайфуненка», а «Урал» - монообъемник с грузоподъемностью пять тонн. Но это, как говорится, уже другая история.