MRAP по-русски, часть 3.
Источник: http://topru.org/6243/mrap-po-russki-chast-3/
Продолжение. Начало см.: MRAP по русски, часть 1. MRAP по русски, часть 2.
Продолжаем разговор. Чтобы понять, откуда есть пошел отечественным MRAP, нужно начать с военной доктрины прошлого века, а именно - событий тридцатилетней давности. Да, речь об Афгане: именно в этой древней среднеазиатской стране наша страна в составе СССР впервые «по-взрослому» влезла в конфликт низкой интенсивности со всеми присущими ему «радостями», вроде фугасов и засад на дорогах с ограничениями по маневрированию. Надо сказать, что на тот момент уже существовал немалый мировой опыт противопартизанской войны и тот же «Касспир» во всю рассекал африканскую саванну, но в СССР решили, что учитывать опыт всяких Родезий настоящей суровой атомной сверхдержаве как-то западло, и решила обходиться тем, что есть. Результат известен. Впрочем США пошли по тем ж граблям, тут мы не одиноки. Здесь нужно объяснить, что же это за доктрина такая. Дело в том, что с самого окончания Второй Мировой, СССР готовился к полномасштабной войне с Западом и военная доктрина государства содержала все: танковые лавы до Ла-Манша, налеты стратегических бомберов на города США и Европы, марш-броски суровых советских десантников через зоны радиоактивного заражения и тому подобное. Кроме нужного: как и какими средствами гонять по высоким горам джиханутых в сланцах. Короче, «к такому нас жизнь не готовила»© Практически сразу выяснилось, что техника, предназначенная для действий в условиях обмена глобальными ядерными ударами, к войне с инсургентами не пригодна от слова «совсем». Вернее, снарядам из танковой пушки, разумеется, плевать, что уничтожать - БТР «вероятного противника» или «техничку» с ДШК, но факт того, что даже минное оружие применяется не в виде площадного минирования, а в виде точечных диверсионных закладок, крайне затрудняющих их обнаружение, серьезно обескуражил самую мощную сухопутную группировку на планете. Причем это не одиночные объекты, а массовое, повсеместное явление, превращающее в одно сплошное «минное поле» целую страну: так, согласно официальным данным, в ходе проведения мероприятий по разминированию местности, в одном лишь 1984-м году было обезврежено 10403 мин и фугасов (подробнее см. «Исследование боевых повреждений образцов отечественной БТТ«). Первые же годы эксплуатации выявили несколько моментов: во-первых, толщина брони сама по себе играла не самую большую роль - при подрыве на фугасе мощностью более 6 кг, одинаково проламывало днища и БМП, и танков. Во-вторых, колесные бронетранспортеры оказались значительно более стойкими к подрыву, нежели гусеничные машины. Так, при подрыве БТР чаще всего дело обходилось оторванным колесом и раненым/контуженым личным составом и лишь при применении тяжелых противотанковых мин и массивных закладок от 6 и более килограмм - проломом корпуса и гибелью, чаще всего, механика-водителя, то у БМП все было куда печальнее: чаще всего - пролом корпуса, воспламенение боезапаса, срыв башни и гибель всего экипажа.Вот фотографии «афганских» БТР, подорвавшихся на противотанковых минах:
В первом случае, к примеру - подрыв на обычной противотанковой мине, механик-водитель погиб на месте, экипаж получил ранения, десант, располагавшийся на броне - контузии. К слову, к вопросу о езде «на броне»: солдатская смекалка явно дает понять, что езда снаружи машины в целом безопаснее, чем внутри. И дело не только в том, что из БТР, особенно старых модификаций (БТР-60/70) просто невозможно десантироваться быстро в боевых условиях, но и в простой математике. В момент подрыва на мине, объекты внутри обычной бронемашины испытывают перегрузки, доходящие до 200G - это намного, намного больше, чем испытывают космонавты и пилоты «Формулы-1». Причем даже в случае, если фугас броню не пробил. Но и это полбеды: в тесном салоне БТР просто невозможно достаточно хорошо закрепиться на своем месте и при ударе десант просто вписывает в потолок. Впрочем, ремни тут тоже не помогают: сила удара и перегрузки таковы, что позвоночник и внутренние органы испытывают нагрузки, попросту несовместимые с жизнью. Поэтому десант и пересел «на броню»: сила удара обратно пропорциональна квадрату расстояния, да и при подрыве под днищем закладки до 8 кг, конструкции относительно высокой машины достаточно хорошо гасили силу удара, так что пострадавшие чаще всего отделывались контузиями. Опять-таки: так проще рассыпаться и занять оборону при обстреле. Увы, но подобная «езда» так же не была панацеей: при подрыве управляемых фугасов рядом с машиной, десант с брони просто сдувало кого куда. Зачастую - насмерть. Причем, хочу отметить, все это - не показатель какой-то особенной хреновости отечественных машин, скорее наоборот: для изначально не готовившихся к минной войне машин, БТР держались очень достойно. Вот вам для разнообразия фотки «непобедимых» пендосов:
То, что на первой - останки М2 «Брэдли», а героя второй фотографии сами узнаете. Говорят, он неуязвимый, кстати.Однако потребовалось почти двадцать лет, чтобы опыт Афгана (затем повторившийся в Чечне), пришелся «ко двору»: экономическая и политическая ситуация в стране не способствовала созданию принципиально новых бронемашин. Все попытки крутились сугубо вокруг блиндирования стандартных «Мотовозов», а серьезная работа по теме началась лишь в новом тысячелетии. Ну, лучше поздно, чем никогда. Так что об основных проектах на этом поприще мы сейчас и поговорим.
ОКР «Медведь»
Первая попытка кооперации УралАЗ-а и КамАЗ-а, дальний предок современного «Тайфуна». Идея простая, как столб: берем отработанное шасси «Мустанг»/»Мотовоз», крепим сверху бронекабину и бронекапсулу с защитой 6-му класса по ГОСТ - PROFIT! Как и всяких суррогат, оказался нежизнеспособен, однако, в отличии от многих других образчиков, дал немалую пищу уму и оказал влияние на последующие разработки. Так что в ретроспективе современных «Тайфунов» - можно оценить скорее положительно, нежели наоборот.
«Федерал-М» и «Урал-ВВ».
http://topru.org/wp-content/uploads/2015/01/federal-m_number_2.jpg
Хтоничные шушпанцеры для Внутренних Войск РФ. Спрашивается, за что нас так не любят? Причем, что характерно, машины вполне современные и серийные. Стойкость к подрыву, мягко скажем, вызывает вопросы, да и бронирование скорее для полицейской машины и на «полноценный» MRAP никак не тянет. В салоне «Федерала»:
В своей сути - блиндированный «Урал» с массой мелких недостатков, вроде невозможности стрелять из амбразур - неудобно, низкого потолка, отсутствия люков для эвакуации, окон с плохим обзором, неудобства посадки и высадки из машины и т.п. Имел возможность ознакомиться и мой вердикт: в сравнении вот с этим:
Просто прорыв, но как серийная машина - жуткая кустарщина с непродуманной эргономикой и весьма спорными параметрами. Короче, ни рыба, ни мясо: гонять белоленточных по Москве машина совершенно излишняя, а вламывать реальных люлей серьезным бородатым хлопцам - абсолютно недостаточная. Видимо, в армии и ВВ решили так же, поскольку на свет появился…
СПМ-3 «Медведь».
Для тех, кому «Тигра» мало© Да-да, вы все правильно поняли, это два варианта одной и той же машины. Разработана Военно-Промышленной Компанией, входящей в холдинг «Русские машины», где главный «центровой разводящий» таки небезызвестный дерипасковский ГАЗ и его легендарные™ оружейники из Арзамаса. Что само по себе уже о многом говорит.Более крупная и тяжелая машина, чем СПМ-2 «Тигр». По заявленным характеристикам перед нами - достаточно суровый полицейский MRAP с неплохим к тому же бронированием, позволяющим использовать машину как полноценный броневик при проведении специальных операций. Заявленная стойкость к подрыву - до 4 кг, баллистическая защита соответствует 6 классу по ГОСТ, т.е. дает всеракурсную защиту от пули 7,62*54R с термоупрочненным сердечником с дистанции 10 метров. В наличии все полицейские «примочечки»: подножки для проезда «верхом» штурмовой группы, лебедка, крепления для дополнительного лобового бронирования, «штурмовой» лестницы, дополнительная светооптика и тому подобное. Машина - прямой и явный конкурент другому проекту ВПК «Волку» и, как и тот самый «Волк», «усиленно испытывается» с 2008-го года, но найти хоть какие-то данные о подрыве машины не удалось.
Незадача-с.
В отличии от…
СПМ «Скорпион ЛТА».
Вот эта неказистая машинка, созданная на базе единой платформы «Скорпион», предлагаемой корпорацией «Защита» - прямой и явный конкурент пресловутой Iveco LMV. Да, она, а не полумифический «Тигр 6А». Машина имеет бронирование класса ГОСТ 6а по кругу, заявленная минная стойкость соответствует 2а классу по STANAG 4569, т.е. до 6(!) кг в тротиловом эквиваленте под колесом автомобиля. На испытаниях один и тот же автомобиль был обстрелян пулями Б-32 винтовки СВД с 20 м, а после взорван последовательно на трех(!) фугасах мощностью 2,5 кг. тротила каждый. Результаты - на фото, которое скажет больше любых слов.В сущности - совершенно прекрасный образец легкой машинки MRAP, доморощенный и разумный, оставляющий далеко позади всякий суррогат типа «Тигра 6а» и реально конкурентный суровым признанным мини-тракторам типа «Ньялы». Редкий пример разумного подхода отечественного производителя, когда главное - результат, а не красивая картинка и лярды денег запросто так. В добавок ко всему, машина еще и относительно дешевая - в общем, достаточно, чтобы у ребят из Арзамаса глаза налились кровью: легендарные™ пилят-пилят, но выпилить не могут, а какие-то выскочки-частники приходят и все делают без лишних слов и пыли, да еще и взрывают демонстративно, в отличии от. Наглецы. Разумеется, тут же понеслись обвинения в «множестве иностранных комплектующих», с которыми, разумеется, принять что-то на вооружение - ни-ни. Впрочем, из «иностранных» там - хорошо известный механикам дизель «Андория», точно такой же, как сам ГАЗ ставит на «ГАЗели». Причем в ЗАО «Корпорация Защита» открытым текстом заявили: если будет достаточно крупный заказ от Минобороны - дизель локализуют и будут производить на месте. В прошлом году семейство автомобилей «Скорпион ЛТА» завершило войсковые испытания и ожидается принятие машин на вооружение.
ГАЗ-2330 «Тигр 6а»./»Тигр-М»
Принятие на вооружение бронемашины Iveсo LMV, она же «Рысь», возымело эффект брошенной в деревенский сортир гранаты. Редкий случай: и патриоты™, и белоленточная пятоколонна слились в экстазе, раздувая коррупционную истерию, как духовой оркестр. Днище сорвало с креплений и дерьмо рвануло наружу, смывая все и вся. Само собой подразумевалось, что «Рысь» обошла «Тигра» сугубо по величине отката. О том, что это разные виды боевой техники кто-то если и догадывался, то предпочитал не распространяться: разумеется, хвалить что-то иностранное у истинных патриотов™ - некомильфо, а любовь пятоколонны распространяется на буржуазный хайтек лишь тогда, когда этот хайтек не оказывается в волосатых лапах вечно пьяных русских™. Самые мучительные боли ниже поясницы поимел, разумеется, ГАЗ. О том, что «Ивеку» приняли на вооружение сугубо потому, что Арзамасский завод проявил полнейшую некомпетентность и не смог в разумные сроки представить машину по требованию МО, предпочитали молчать, в свойственной Легендарным™ Отечественным Производителям (типа «Ижмаша», ага) манере раздувая меха той самой коррупционной истерии. Дескать, машины купили не потому, что мы ленивые бездарные ушлепки, а потому что Табуреткин. Быстро понеслись сравнения ежа с ужом, сиречь «Тигра» с «Рысью», причем в дисциплинах, где чистый СПН-автомобиль априори превосходит машину MRAP: испытаниях проходимости по бездорожью, например. При этом взять и подорвать, разумеется, никто не решился - потому что в таком случае картина была бы совсем-совсем некрасивой и явно не в пользу «Тигра», у которого минная стойкость попросту никакая. Ситуацию усугубляло то, что производство «Ивек» со всеми потрохами уехало в клятiй Татарстан, на ненавистный, выигрывающий все «Дакары» КамАЗ, где из итальянских технологий извлекли все, что можно, и даже больше. А еще это, на секундочку, миллиарды живых денег, которых лишились легендарные™. В этом месте предохранители в головах перегорели окончательно, градус неадеквата скакнул в красную зону и визг разгневанных оборонщиков перешел в ультразвук. Разумеется, эти истеричные вопли могли одурачить наивных домохозяек и интернет-бойцов, чемпионов всего на свете, но не тех, кто на этой технике реально воюет. Поэтому ребята из Арзамаса пообещали быстренько «догнать и перегнать»©, родив в конечном счете «Тигр-М» и «Тигр-6а». И получилось… в общем, как всегда получилось. Чтобы понять всеобъемлющую глубину этой неудачи, покажу вам пару фотографий из салона того самого «Тигр-М»:
Да-да, вы все правильно поняли: это французские компенсационные кресла. Кто там что-то верещал про иностранные комплектующие? Отечественный производитель такой отечественный.Впрочем, справедливости ради, «Тигр-М» в конце все-таки взорвали, однако подрыв под днищем 600-граммовой тротиловой закладки после 4-кг на испытаниях «Ивеки» выглядят просто издевательством. Итог немного предсказуем: конечно, в сравнении с «классическим» «Тигром», на котором довелось ездить вашему покорному слуге, «Тигр-М» все же шаг вперед, однако и цена автомобиля неизбежно будет ощутимо выше, что, в условиях конкуренции, равносильно смертному приговору. Он не настолько лучше, насколько хотелось бы, и не настолько, насколько дороже. А с «Тигром-6а» вообще вышел конфуз: очень много рассказав нам про недостатки «Рыси», ГАЗ «в инициативном порядке»© создал близкую по характеристикам машину и ВНЕЗАПНО оказалось, что ей присущи все те же недостатки. Та же сниженная проходимость, та же повышенная нагрузка на оси, тот же изолированный грузовой отсек, та же теснота в салоне и т.п. Машина получилась даже в чем-то хуже, что, опять-таки, было предсказуемо. В итоге, покатавшись немного по выставкам, тема заглохла и ГАЗ предпочел сосредоточиться на…
ВПК-3927 «Волк».
Ну, казалось бы, теперь то уже однозначно должна быть победа? Как вам сказать… Говорят - заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибет. Задумка была, может быть, неплохая, но реализация вышла такая, что сказать по ней что-то цензурное очень трудно. Впрочем, обо всем по порядку.
Для начала, взгляните вот на это фото:
Это «Касспир», считающийся одним из лучших, если не лучшим, транспортером MRAP на глобусе. Внимательно посмотрите на него. Теперь взгляните на фото «Волка» чуть выше. Ничего странного не замечаете? Я вам подскажу. В виду специфики автомобилей MRAP эти машины должны иметь очень большой клиренс, быть максимально высокими и узкими, а V-образное днище должно иметь максимально большую остроту угла: так ударная волна легче огибает машину. В идеале, днище вообще должно быть без плоской части (т.н. U-образное днище), а пол десантного отделения находиться в метре и более от земли. А теперь еще раз посмотрите на «Волка». Вопросы есть?
Давайте заглянем в салон этой чудо-машины:
Ээээ… Восьмиместный вариант демонстрирует нам чудеса эргономики: широченное десантное отделение (в случае с MRAP - уже нонсенс), низкие потолки (по моим ощущениям - сильно меньше полутора метров), расположенные в совершенно непредсказуемых местах бойницы, из которых просто невозможно вести огонь, система пожаротушения не за спиной, а прямо над головой десанта, принципиально отсутствующие крепления для оружия и амуниции и т.п. сон разума. Но все меркнет, стоит лишь заглянуть в салон восемнадцатиместного транспортера:
Буду краток: какие тяжелые наркотики нужно употреблять, чтобы так расположить кресла в салоне боевой машины? Не принимая во внимание общую анти-эргономику мест десанта (мне с моими 185 см. в такой тачанке попросту некуда деть ноги), ее же просто невозможно быстро покинуть! Отдельного упоминания достойны внутренние панели из ПВХ, убогие сидения из дерматина с не менее убогими ремнями, из-под которых при подрыве просто вылетишь, а так же гламурные форточки а-ля маршрутное такси.
Теперь заглянем под днище этой чудо-машины:
Ага, это плоское, как стол, днище с рамой наружу, хотя на бронемашинах MRAP рамные ребра должны быть внутри.
Таким образом, по совокупности признаков, нужно признать: «Волк» - не транспортер MRAP и все заявленные якобы высочайшие противоминные качества - рекламные утки и пустозвонство. Причем бронемашина MRAP на этой базе в принципе не получится, это антинаучно, конфигурация автомобиля не позволит ему получить хоть сколь бы то ни было значительные противоминные качества. Поэтому, собственно, его до сих пор никто и не взорвал - результат известен заранее. Но тут возникает другой вопрос: а зачем вообще нужна эта машина? Как рейдерский вездеход для СПН он не играет, так как спецназу нужны монообъемные боевые машины. Как патрульный автомобиль он уступает тому же «Тигру» и «Рыси», причем последней он в принципе не конкурент. Как база для специальных средств (ПТУР, системы разведки и т.п.) он либо слишком большой (достаточно «Тигра»), либо слишком маленький (152-мм гаубицу или пакет «Града»не разместишь). Как транспортер пехоты вообще вызывает вопросы, ибо антиэргономичен. Единственное применение, которое нашли кураторы из ГАЗа - вот этот, простите, сон разума:
120-мм мортира «Нона» для ВДВ. Однако зачем это убожество десантникам, у которых уже есть и десантируемая, и аэромобильная версии «Ноны»:
- вопрос риторический. Иными словами, по своей сути «Волк» никому не нужен. Бесполезное творение, избыточное в одних случаях и совершенно недостаточное в других. А теперь - маленький лытдыбр. Знаете, на выставке я долго ходил вокруг этого чуда техники и пытался понять, что оно мне напоминает. Ползал вокруг, сидел в салоне, щелкал форточкой с убогой пластиковой защелкой и в какой-то момент меня осенило: ребята, да это же «ГАЗель»! Самая настоящая! Такая же удобная, практичная и безопасная. Воистину говорят: что бы ни пытался делать ВАЗ, все равно получатся «Жигули». Перефразируя: за что бы ни взялся ГАЗ (пусть даже руками смежников) - все равно получится «ГАЗель». Великолепный образец того, как делать не надо.
А на этом сегодня все. В следующий раз мы рассмотрим «первые блины комом» от КамАЗа, взглянем на эпик-вин по имени «Тайфун», разберемся, почему MRAP по-русски получился именно таким и взглянем краем глаза на братьев наших меньших - хохлов, больших ценителей бронированных шушпанцеров.
Продолжение. Начало см.: MRAP по русски, часть 1. MRAP по русски, часть 2.
Продолжаем разговор. Чтобы понять, откуда есть пошел отечественным MRAP, нужно начать с военной доктрины прошлого века, а именно - событий тридцатилетней давности. Да, речь об Афгане: именно в этой древней среднеазиатской стране наша страна в составе СССР впервые «по-взрослому» влезла в конфликт низкой интенсивности со всеми присущими ему «радостями», вроде фугасов и засад на дорогах с ограничениями по маневрированию. Надо сказать, что на тот момент уже существовал немалый мировой опыт противопартизанской войны и тот же «Касспир» во всю рассекал африканскую саванну, но в СССР решили, что учитывать опыт всяких Родезий настоящей суровой атомной сверхдержаве как-то западло, и решила обходиться тем, что есть. Результат известен. Впрочем США пошли по тем ж граблям, тут мы не одиноки. Здесь нужно объяснить, что же это за доктрина такая. Дело в том, что с самого окончания Второй Мировой, СССР готовился к полномасштабной войне с Западом и военная доктрина государства содержала все: танковые лавы до Ла-Манша, налеты стратегических бомберов на города США и Европы, марш-броски суровых советских десантников через зоны радиоактивного заражения и тому подобное. Кроме нужного: как и какими средствами гонять по высоким горам джиханутых в сланцах. Короче, «к такому нас жизнь не готовила»© Практически сразу выяснилось, что техника, предназначенная для действий в условиях обмена глобальными ядерными ударами, к войне с инсургентами не пригодна от слова «совсем». Вернее, снарядам из танковой пушки, разумеется, плевать, что уничтожать - БТР «вероятного противника» или «техничку» с ДШК, но факт того, что даже минное оружие применяется не в виде площадного минирования, а в виде точечных диверсионных закладок, крайне затрудняющих их обнаружение, серьезно обескуражил самую мощную сухопутную группировку на планете. Причем это не одиночные объекты, а массовое, повсеместное явление, превращающее в одно сплошное «минное поле» целую страну: так, согласно официальным данным, в ходе проведения мероприятий по разминированию местности, в одном лишь 1984-м году было обезврежено 10403 мин и фугасов (подробнее см. «Исследование боевых повреждений образцов отечественной БТТ«). Первые же годы эксплуатации выявили несколько моментов: во-первых, толщина брони сама по себе играла не самую большую роль - при подрыве на фугасе мощностью более 6 кг, одинаково проламывало днища и БМП, и танков. Во-вторых, колесные бронетранспортеры оказались значительно более стойкими к подрыву, нежели гусеничные машины. Так, при подрыве БТР чаще всего дело обходилось оторванным колесом и раненым/контуженым личным составом и лишь при применении тяжелых противотанковых мин и массивных закладок от 6 и более килограмм - проломом корпуса и гибелью, чаще всего, механика-водителя, то у БМП все было куда печальнее: чаще всего - пролом корпуса, воспламенение боезапаса, срыв башни и гибель всего экипажа.Вот фотографии «афганских» БТР, подорвавшихся на противотанковых минах:
В первом случае, к примеру - подрыв на обычной противотанковой мине, механик-водитель погиб на месте, экипаж получил ранения, десант, располагавшийся на броне - контузии. К слову, к вопросу о езде «на броне»: солдатская смекалка явно дает понять, что езда снаружи машины в целом безопаснее, чем внутри. И дело не только в том, что из БТР, особенно старых модификаций (БТР-60/70) просто невозможно десантироваться быстро в боевых условиях, но и в простой математике. В момент подрыва на мине, объекты внутри обычной бронемашины испытывают перегрузки, доходящие до 200G - это намного, намного больше, чем испытывают космонавты и пилоты «Формулы-1». Причем даже в случае, если фугас броню не пробил. Но и это полбеды: в тесном салоне БТР просто невозможно достаточно хорошо закрепиться на своем месте и при ударе десант просто вписывает в потолок. Впрочем, ремни тут тоже не помогают: сила удара и перегрузки таковы, что позвоночник и внутренние органы испытывают нагрузки, попросту несовместимые с жизнью. Поэтому десант и пересел «на броню»: сила удара обратно пропорциональна квадрату расстояния, да и при подрыве под днищем закладки до 8 кг, конструкции относительно высокой машины достаточно хорошо гасили силу удара, так что пострадавшие чаще всего отделывались контузиями. Опять-таки: так проще рассыпаться и занять оборону при обстреле. Увы, но подобная «езда» так же не была панацеей: при подрыве управляемых фугасов рядом с машиной, десант с брони просто сдувало кого куда. Зачастую - насмерть. Причем, хочу отметить, все это - не показатель какой-то особенной хреновости отечественных машин, скорее наоборот: для изначально не готовившихся к минной войне машин, БТР держались очень достойно. Вот вам для разнообразия фотки «непобедимых» пендосов:
То, что на первой - останки М2 «Брэдли», а героя второй фотографии сами узнаете. Говорят, он неуязвимый, кстати.Однако потребовалось почти двадцать лет, чтобы опыт Афгана (затем повторившийся в Чечне), пришелся «ко двору»: экономическая и политическая ситуация в стране не способствовала созданию принципиально новых бронемашин. Все попытки крутились сугубо вокруг блиндирования стандартных «Мотовозов», а серьезная работа по теме началась лишь в новом тысячелетии. Ну, лучше поздно, чем никогда. Так что об основных проектах на этом поприще мы сейчас и поговорим.
ОКР «Медведь»
Первая попытка кооперации УралАЗ-а и КамАЗ-а, дальний предок современного «Тайфуна». Идея простая, как столб: берем отработанное шасси «Мустанг»/»Мотовоз», крепим сверху бронекабину и бронекапсулу с защитой 6-му класса по ГОСТ - PROFIT! Как и всяких суррогат, оказался нежизнеспособен, однако, в отличии от многих других образчиков, дал немалую пищу уму и оказал влияние на последующие разработки. Так что в ретроспективе современных «Тайфунов» - можно оценить скорее положительно, нежели наоборот.
«Федерал-М» и «Урал-ВВ».
http://topru.org/wp-content/uploads/2015/01/federal-m_number_2.jpg
Хтоничные шушпанцеры для Внутренних Войск РФ. Спрашивается, за что нас так не любят? Причем, что характерно, машины вполне современные и серийные. Стойкость к подрыву, мягко скажем, вызывает вопросы, да и бронирование скорее для полицейской машины и на «полноценный» MRAP никак не тянет. В салоне «Федерала»:
В своей сути - блиндированный «Урал» с массой мелких недостатков, вроде невозможности стрелять из амбразур - неудобно, низкого потолка, отсутствия люков для эвакуации, окон с плохим обзором, неудобства посадки и высадки из машины и т.п. Имел возможность ознакомиться и мой вердикт: в сравнении вот с этим:
Просто прорыв, но как серийная машина - жуткая кустарщина с непродуманной эргономикой и весьма спорными параметрами. Короче, ни рыба, ни мясо: гонять белоленточных по Москве машина совершенно излишняя, а вламывать реальных люлей серьезным бородатым хлопцам - абсолютно недостаточная. Видимо, в армии и ВВ решили так же, поскольку на свет появился…
СПМ-3 «Медведь».
Для тех, кому «Тигра» мало© Да-да, вы все правильно поняли, это два варианта одной и той же машины. Разработана Военно-Промышленной Компанией, входящей в холдинг «Русские машины», где главный «центровой разводящий» таки небезызвестный дерипасковский ГАЗ и его легендарные™ оружейники из Арзамаса. Что само по себе уже о многом говорит.Более крупная и тяжелая машина, чем СПМ-2 «Тигр». По заявленным характеристикам перед нами - достаточно суровый полицейский MRAP с неплохим к тому же бронированием, позволяющим использовать машину как полноценный броневик при проведении специальных операций. Заявленная стойкость к подрыву - до 4 кг, баллистическая защита соответствует 6 классу по ГОСТ, т.е. дает всеракурсную защиту от пули 7,62*54R с термоупрочненным сердечником с дистанции 10 метров. В наличии все полицейские «примочечки»: подножки для проезда «верхом» штурмовой группы, лебедка, крепления для дополнительного лобового бронирования, «штурмовой» лестницы, дополнительная светооптика и тому подобное. Машина - прямой и явный конкурент другому проекту ВПК «Волку» и, как и тот самый «Волк», «усиленно испытывается» с 2008-го года, но найти хоть какие-то данные о подрыве машины не удалось.
Незадача-с.
В отличии от…
СПМ «Скорпион ЛТА».
Вот эта неказистая машинка, созданная на базе единой платформы «Скорпион», предлагаемой корпорацией «Защита» - прямой и явный конкурент пресловутой Iveco LMV. Да, она, а не полумифический «Тигр 6А». Машина имеет бронирование класса ГОСТ 6а по кругу, заявленная минная стойкость соответствует 2а классу по STANAG 4569, т.е. до 6(!) кг в тротиловом эквиваленте под колесом автомобиля. На испытаниях один и тот же автомобиль был обстрелян пулями Б-32 винтовки СВД с 20 м, а после взорван последовательно на трех(!) фугасах мощностью 2,5 кг. тротила каждый. Результаты - на фото, которое скажет больше любых слов.В сущности - совершенно прекрасный образец легкой машинки MRAP, доморощенный и разумный, оставляющий далеко позади всякий суррогат типа «Тигра 6а» и реально конкурентный суровым признанным мини-тракторам типа «Ньялы». Редкий пример разумного подхода отечественного производителя, когда главное - результат, а не красивая картинка и лярды денег запросто так. В добавок ко всему, машина еще и относительно дешевая - в общем, достаточно, чтобы у ребят из Арзамаса глаза налились кровью: легендарные™ пилят-пилят, но выпилить не могут, а какие-то выскочки-частники приходят и все делают без лишних слов и пыли, да еще и взрывают демонстративно, в отличии от. Наглецы. Разумеется, тут же понеслись обвинения в «множестве иностранных комплектующих», с которыми, разумеется, принять что-то на вооружение - ни-ни. Впрочем, из «иностранных» там - хорошо известный механикам дизель «Андория», точно такой же, как сам ГАЗ ставит на «ГАЗели». Причем в ЗАО «Корпорация Защита» открытым текстом заявили: если будет достаточно крупный заказ от Минобороны - дизель локализуют и будут производить на месте. В прошлом году семейство автомобилей «Скорпион ЛТА» завершило войсковые испытания и ожидается принятие машин на вооружение.
ГАЗ-2330 «Тигр 6а»./»Тигр-М»
Принятие на вооружение бронемашины Iveсo LMV, она же «Рысь», возымело эффект брошенной в деревенский сортир гранаты. Редкий случай: и патриоты™, и белоленточная пятоколонна слились в экстазе, раздувая коррупционную истерию, как духовой оркестр. Днище сорвало с креплений и дерьмо рвануло наружу, смывая все и вся. Само собой подразумевалось, что «Рысь» обошла «Тигра» сугубо по величине отката. О том, что это разные виды боевой техники кто-то если и догадывался, то предпочитал не распространяться: разумеется, хвалить что-то иностранное у истинных патриотов™ - некомильфо, а любовь пятоколонны распространяется на буржуазный хайтек лишь тогда, когда этот хайтек не оказывается в волосатых лапах вечно пьяных русских™. Самые мучительные боли ниже поясницы поимел, разумеется, ГАЗ. О том, что «Ивеку» приняли на вооружение сугубо потому, что Арзамасский завод проявил полнейшую некомпетентность и не смог в разумные сроки представить машину по требованию МО, предпочитали молчать, в свойственной Легендарным™ Отечественным Производителям (типа «Ижмаша», ага) манере раздувая меха той самой коррупционной истерии. Дескать, машины купили не потому, что мы ленивые бездарные ушлепки, а потому что Табуреткин. Быстро понеслись сравнения ежа с ужом, сиречь «Тигра» с «Рысью», причем в дисциплинах, где чистый СПН-автомобиль априори превосходит машину MRAP: испытаниях проходимости по бездорожью, например. При этом взять и подорвать, разумеется, никто не решился - потому что в таком случае картина была бы совсем-совсем некрасивой и явно не в пользу «Тигра», у которого минная стойкость попросту никакая. Ситуацию усугубляло то, что производство «Ивек» со всеми потрохами уехало в клятiй Татарстан, на ненавистный, выигрывающий все «Дакары» КамАЗ, где из итальянских технологий извлекли все, что можно, и даже больше. А еще это, на секундочку, миллиарды живых денег, которых лишились легендарные™. В этом месте предохранители в головах перегорели окончательно, градус неадеквата скакнул в красную зону и визг разгневанных оборонщиков перешел в ультразвук. Разумеется, эти истеричные вопли могли одурачить наивных домохозяек и интернет-бойцов, чемпионов всего на свете, но не тех, кто на этой технике реально воюет. Поэтому ребята из Арзамаса пообещали быстренько «догнать и перегнать»©, родив в конечном счете «Тигр-М» и «Тигр-6а». И получилось… в общем, как всегда получилось. Чтобы понять всеобъемлющую глубину этой неудачи, покажу вам пару фотографий из салона того самого «Тигр-М»:
Да-да, вы все правильно поняли: это французские компенсационные кресла. Кто там что-то верещал про иностранные комплектующие? Отечественный производитель такой отечественный.Впрочем, справедливости ради, «Тигр-М» в конце все-таки взорвали, однако подрыв под днищем 600-граммовой тротиловой закладки после 4-кг на испытаниях «Ивеки» выглядят просто издевательством. Итог немного предсказуем: конечно, в сравнении с «классическим» «Тигром», на котором довелось ездить вашему покорному слуге, «Тигр-М» все же шаг вперед, однако и цена автомобиля неизбежно будет ощутимо выше, что, в условиях конкуренции, равносильно смертному приговору. Он не настолько лучше, насколько хотелось бы, и не настолько, насколько дороже. А с «Тигром-6а» вообще вышел конфуз: очень много рассказав нам про недостатки «Рыси», ГАЗ «в инициативном порядке»© создал близкую по характеристикам машину и ВНЕЗАПНО оказалось, что ей присущи все те же недостатки. Та же сниженная проходимость, та же повышенная нагрузка на оси, тот же изолированный грузовой отсек, та же теснота в салоне и т.п. Машина получилась даже в чем-то хуже, что, опять-таки, было предсказуемо. В итоге, покатавшись немного по выставкам, тема заглохла и ГАЗ предпочел сосредоточиться на…
ВПК-3927 «Волк».
Ну, казалось бы, теперь то уже однозначно должна быть победа? Как вам сказать… Говорят - заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибет. Задумка была, может быть, неплохая, но реализация вышла такая, что сказать по ней что-то цензурное очень трудно. Впрочем, обо всем по порядку.
Для начала, взгляните вот на это фото:
Это «Касспир», считающийся одним из лучших, если не лучшим, транспортером MRAP на глобусе. Внимательно посмотрите на него. Теперь взгляните на фото «Волка» чуть выше. Ничего странного не замечаете? Я вам подскажу. В виду специфики автомобилей MRAP эти машины должны иметь очень большой клиренс, быть максимально высокими и узкими, а V-образное днище должно иметь максимально большую остроту угла: так ударная волна легче огибает машину. В идеале, днище вообще должно быть без плоской части (т.н. U-образное днище), а пол десантного отделения находиться в метре и более от земли. А теперь еще раз посмотрите на «Волка». Вопросы есть?
Давайте заглянем в салон этой чудо-машины:
Ээээ… Восьмиместный вариант демонстрирует нам чудеса эргономики: широченное десантное отделение (в случае с MRAP - уже нонсенс), низкие потолки (по моим ощущениям - сильно меньше полутора метров), расположенные в совершенно непредсказуемых местах бойницы, из которых просто невозможно вести огонь, система пожаротушения не за спиной, а прямо над головой десанта, принципиально отсутствующие крепления для оружия и амуниции и т.п. сон разума. Но все меркнет, стоит лишь заглянуть в салон восемнадцатиместного транспортера:
Буду краток: какие тяжелые наркотики нужно употреблять, чтобы так расположить кресла в салоне боевой машины? Не принимая во внимание общую анти-эргономику мест десанта (мне с моими 185 см. в такой тачанке попросту некуда деть ноги), ее же просто невозможно быстро покинуть! Отдельного упоминания достойны внутренние панели из ПВХ, убогие сидения из дерматина с не менее убогими ремнями, из-под которых при подрыве просто вылетишь, а так же гламурные форточки а-ля маршрутное такси.
Теперь заглянем под днище этой чудо-машины:
Ага, это плоское, как стол, днище с рамой наружу, хотя на бронемашинах MRAP рамные ребра должны быть внутри.
Таким образом, по совокупности признаков, нужно признать: «Волк» - не транспортер MRAP и все заявленные якобы высочайшие противоминные качества - рекламные утки и пустозвонство. Причем бронемашина MRAP на этой базе в принципе не получится, это антинаучно, конфигурация автомобиля не позволит ему получить хоть сколь бы то ни было значительные противоминные качества. Поэтому, собственно, его до сих пор никто и не взорвал - результат известен заранее. Но тут возникает другой вопрос: а зачем вообще нужна эта машина? Как рейдерский вездеход для СПН он не играет, так как спецназу нужны монообъемные боевые машины. Как патрульный автомобиль он уступает тому же «Тигру» и «Рыси», причем последней он в принципе не конкурент. Как база для специальных средств (ПТУР, системы разведки и т.п.) он либо слишком большой (достаточно «Тигра»), либо слишком маленький (152-мм гаубицу или пакет «Града»не разместишь). Как транспортер пехоты вообще вызывает вопросы, ибо антиэргономичен. Единственное применение, которое нашли кураторы из ГАЗа - вот этот, простите, сон разума:
120-мм мортира «Нона» для ВДВ. Однако зачем это убожество десантникам, у которых уже есть и десантируемая, и аэромобильная версии «Ноны»:
- вопрос риторический. Иными словами, по своей сути «Волк» никому не нужен. Бесполезное творение, избыточное в одних случаях и совершенно недостаточное в других. А теперь - маленький лытдыбр. Знаете, на выставке я долго ходил вокруг этого чуда техники и пытался понять, что оно мне напоминает. Ползал вокруг, сидел в салоне, щелкал форточкой с убогой пластиковой защелкой и в какой-то момент меня осенило: ребята, да это же «ГАЗель»! Самая настоящая! Такая же удобная, практичная и безопасная. Воистину говорят: что бы ни пытался делать ВАЗ, все равно получатся «Жигули». Перефразируя: за что бы ни взялся ГАЗ (пусть даже руками смежников) - все равно получится «ГАЗель». Великолепный образец того, как делать не надо.
А на этом сегодня все. В следующий раз мы рассмотрим «первые блины комом» от КамАЗа, взглянем на эпик-вин по имени «Тайфун», разберемся, почему MRAP по-русски получился именно таким и взглянем краем глаза на братьев наших меньших - хохлов, больших ценителей бронированных шушпанцеров.