Лега - Близнецов.
27 Январь 2019 @ 21:07
здесь отмечу три момента.
Дошли почти до финиша в вопросе детерминированности\\свободы воли.
- Ну раз все запрограммировано, можно сворачивать дискуссию. Нет смысла в чем-то кого-то убеждать.
- Отчего же? Может как раз запрограммировано, что вы меня убедите?
....
........
Близнецов говорит:
"Я не встречал такого, чтобы какие-то доказательства убедили человека стать верующим. Наоборот - он сначала становится верующим, и тогда эти аргументы начинают казаться ему убедительными. Вера - это не вопрос выбора. Я не могу выбрать для себя поверить в воскресшего Христа. Просто что-то внезапно убеждает человека стать верующим или неверующим.
......
...
Лега:
Нельзя выдавать желаемое за действительное. Нельзя верить в бессмертие души только потому, что боишься смерти.
........
....
...
Лега говорит, что честный человек, участвуя в дискуссии, должен иметь внутреннюю готовность, к тому, что его убедят. Он должен допустить, хотя бы гипотетически, что эта (духовная) реальность - есть. "Если он это допускает, с ним можно работать. Если нет, значит он - фанатик".
НО
идя на честный разговор, готов ли сам Виктор Петрович допустить, что он не прав? Что духовного мира нет, что морали нет, что свободы нет?
Или допущение собственной неправоты со стороны атеиста выглядит как смелость, а со стороны верующего как предательство?
мне тут подали мысль, что они в несимметричных позах. Неверующий знает, что духов нет, но мало ли... может он их просто не видит.
Верующий "видит" духов и не может отбросить этот опыт...
Хорошо, перенесем этот опыт на двух разных верующих. Православный и индуист. Оба считают, что имеют реальный опыт встречи с иной реальностью. Выходит, по Леге честный спор между ними предполагает, что православный оставляет шанс, что прав индус... и наоборот?