нрзб
Унесла с психоаналитической конференции неожиданные и противоречивые впечатления.
Несмотря на то, что обсуждения (по большей части критические комментарии) докладов были весьма забористыми, да и сами доклады ссылались на не самые, мягко говоря, популярные среди меня теории и труды, материал хорошо встроился в имеющиеся концепции и освежил восприятие.
Клинические случаи впечатлили особенно. И, кстати, я не понимаю, как это сочетается - распространённое мнение, что психоанализ (да и вообще глубинная терапия) есть удел высоко функционирующих невротиков и, одновременно, очевидный факт, что психоаналитики красиво работают с первертными, психотичными, глубоко травмированными клиентами. Да вообще делают эту работу возможной - выносимой для терапевта, благодаря разработанной (и постоянно разрабатываемой) концепции переноса-контрпереноса.
Знак вопроса на тему целебного фактора психотерапии по-прежнему актуален - даже в рамках метода, считающегося ортодоксальным, плюрализм мнений обескураживает. На каждый клинический случай находился оппонент или несколько, предлагающий свои варианты интерпретаций и считающий их более (и, видимо, единственно) верными. Так что же, всё это действительно лишь интеллектуальная кость? Но зачем тогда бесконечно её усложнять? К моменту, когда структуру психики стали обсуждать в терминах квантовой механики и корпускулярно-волнового дуализма, мой мыслительный процесс окончательно парализовало. Это чтобы было интересно грызть?
Ещё один вопрос-размышление - насколько взаимоисключающи психоанализ и т.н. присутствие. Моё наблюдение - те блестящие диалоги, которые приводились, в принципе возможны только в ситуации кушетки и определённой дистанцированности, которая максимально освобождает от напряжения контакта.
Жду Мак-Вильямс с ещё большим нетерпением. Кто-нибудь, кстати, едет?
Несмотря на то, что обсуждения (по большей части критические комментарии) докладов были весьма забористыми, да и сами доклады ссылались на не самые, мягко говоря, популярные среди меня теории и труды, материал хорошо встроился в имеющиеся концепции и освежил восприятие.
Клинические случаи впечатлили особенно. И, кстати, я не понимаю, как это сочетается - распространённое мнение, что психоанализ (да и вообще глубинная терапия) есть удел высоко функционирующих невротиков и, одновременно, очевидный факт, что психоаналитики красиво работают с первертными, психотичными, глубоко травмированными клиентами. Да вообще делают эту работу возможной - выносимой для терапевта, благодаря разработанной (и постоянно разрабатываемой) концепции переноса-контрпереноса.
Знак вопроса на тему целебного фактора психотерапии по-прежнему актуален - даже в рамках метода, считающегося ортодоксальным, плюрализм мнений обескураживает. На каждый клинический случай находился оппонент или несколько, предлагающий свои варианты интерпретаций и считающий их более (и, видимо, единственно) верными. Так что же, всё это действительно лишь интеллектуальная кость? Но зачем тогда бесконечно её усложнять? К моменту, когда структуру психики стали обсуждать в терминах квантовой механики и корпускулярно-волнового дуализма, мой мыслительный процесс окончательно парализовало. Это чтобы было интересно грызть?
Ещё один вопрос-размышление - насколько взаимоисключающи психоанализ и т.н. присутствие. Моё наблюдение - те блестящие диалоги, которые приводились, в принципе возможны только в ситуации кушетки и определённой дистанцированности, которая максимально освобождает от напряжения контакта.
Жду Мак-Вильямс с ещё большим нетерпением. Кто-нибудь, кстати, едет?