К построению теории глоттогенеза (окончание)
По наблюдению Н. И. Жинкина «Когда сигналов становится много и некоторые из них не достигают цели, знаковая система слабеет» (Жинкин 1998). При ослаблении знаковой системы ослабевает и социальная структура сообщества. Это в свою очередь делает популяцию уязвимой для конкурентов [1]. Однако сигналов в системах звукоподражания не просто много, эта система является по характеру своему открытой. Именно этот факт и создает предпосылки для перехода от закрытых систем к открытым. Причем слово «предпосылки», очевидно, не точно отображает ситуацию, которая возникла при дестабилизации старой семиотической системы наших предков. Н. И. Жинкин считает, что появление звукоподражательной системы у гоминид должно было поставить их на грань вымирания. В такой ситуации, по мнению Н. И. Жинкина, все сообщество начинает уделять знаковой системе-нарушительнице равновесия повышенное внимание. В этих условиях система начинает саморегулироваться. В качестве модели похожей саморегуляции я использую схему развития письма.
Исходным типом знаков и в письменных системах, и в системах звукоподражания являются иконические (по Пирсу) знаки. Как и в предполагаемой системе звукоподражания в первоначальных письменных системах Шумера, Египта и Китая подобного рода знаков было очень много. Первым этапом перехода от иконического типа знаков к символьным в письменности была стандартизация начертаний. Для звуковых иконических систем переход к стандартизации замкнутого ядерного класса иконических знаков требует дополнительного условия. Дело в том, что звукоподражательные знаки были первоначально несомненно адхоковыми (см. выше). Адхоковые сигналы, для того, чтобы они начали передаваться по наследству должны были преобразоваться в инструментальные. Однако инструментальные звукоподражательные сигналы не могут изменять своего иконического характера, поскольку они ценны точностью звукоподражания. Из этого можно сделать вывод, что у этих инструментальных сигналов должна была появиться побочная функция, где точность звукоподражания была уже избыточна и потому необязательна. В качестве такой побочной функции могла стать звукоподражательная система, эквивалентная по своему назначению именованию членов сообщества, и предметов, важнейших для жизнедеятельности и имеющих звуковые характеристики объектов реального мира, а также команды. Эта система могла использоваться также (а может быть и в первую очередь) в ритуалах, в рамках которых, кстати, шло обучение подростков, отработка приемов охоты и т. д. В подобных способах употребления вполне логично ограничение и замыкание первоначальной системы звуковых сигналов, передаваемых по наследству, и образование тенденции к их стандартизации. Стандартизация звуковых сигналов не может идти ни по какому другому пути, кроме выделения в звуковых характеристиках акустических и артикуляционных параметров, которые считаются главными при воспроизведении и восприятии. Стандартизация в письменных системах ведет к образованию промежуточных знаковых систем с все более и более условными характеристиками иконичности и все более и более экономной системой исходных параметров (см. подробнее Барулин 2002б). Анализ генезиса письменных иероглифических систем показывает, как осуществляется отказ от иконичности в пользу символьных знаков с фиксированным исходным набором меризмов. В качестве подтверждения гипотезы можно привести лингвистические аргументы. Так, можно обратить внимание на то, что во всех языках земли звукоподражательные знаки - команды, идеофоны, и имена собственные в вокативной (и инвокативной) функции ведут себя на фоне языковых знаков других типов совершенно особым образом. Только они составляют сразу целое сообщение, т. е. по функции совпадают с предложениями, только они не сочетаются с другими знаками, не имеют никакого другого времени, кроме настоящего. По моему мнению - эти формы представляют собой рудименты протоязыковой семиотической системы, поскольку все они ведут себя как сигналы животных: они ориентированы на настоящий момент, составляют целостное сообщение и не членятся на другие значимые единицы [2]. Кроме всего прочего, это явление свидетельствует и еще об одном важном факте: как правильно, на мой взгляд, предполагает Р. Джэкендофф, одним из первых этапов в переходе к человеческому языку было овладение комбинаторикой фонем в рамках слова-предложения-сообщения. Этот этап подтверждается и в онтогенезе речи, т. е. в развитии речи у ребенка. По предположению Л. С. Выготского так же, как зародыш, прежде чем примет человеческий облик, проходит все эволюционные этапы развития в миниатюре, ребенок в доречевой стадии развития проходит те этапы, которые когда-то прошел человек на пути к становлению речи. Эта идея признается сейчас большинством серьезных исследователей глоттогенеза. В качестве подтвержедния своей гипотетической конструкции хочу обратить внимание на то, что ребенок вначале тоже овладевает голосом и речевым дыханием. В первые месяцы жизни его фаринкс находится в таком же высоком положении, как и у обезьяны (что позволяет ему, например, лежа сосать молоко и пить, (Жинкин 1958)), а голос его кроме негармонического крика ни на что не способен. К трем месяцам надгортанник у него опускается и у него появляется речевой голос, который он на первых порах перемежает с прежним голосовым поведением. Но говорить он начинает не сразу после того, как его речевой аппарат приходит в соответствие со стандартом. Вначале у него появляется способность к подражанию речи, и он запоминает более или менее правильно, но нерасчлененно, один - два звуковых комплекса, соответствующих упрощенным словам. Затем он начинает овладевать речевым типом звуков. В этот период он умеет произносить все звуки всех языков земли от кликсов койсанских языков до кавказских абруптивных и фарингальных. В это же время его можно научить звукоподражательным обозначениям животных: как коровка мычит: му-у, а как собачка лает - ав-ав. Так он соответствующие игрушки и рисунки и обозначает. Потом ребенок начинает овладевать квантованием звукового потока, слогообразованием, метрической матрицей, в которую он впоследствии будет вставлять знаковые единицы. Комбинирование звуков приходит к нему не сразу. Вначале, как было сказано, он запоминает и воспроизводит «слова» как единые нерасчлененные звуковые комплексы. Затем система знаков замыкается. Где-то в полтора года ребенок овладевает несколькими десятками слов и на них устанавливает первую фонологическую систему с дифференциальными признаками. Способность воспроизводить все звуки всех языков земли у него пропадает. Первые системы фонем у ребенка редуцированы. Он из них строит комбинаторно простые преимущественно односложные слова с возможным повтором слогов папа, мама, баба, делая ударным каждый слог. Разрушается или переосмысляется система первоначальных нефонемных слов, которая продолжает некоторое время существовать рядом с фонемными. Первое время ребенок не может произносить более чем односложных нередуплицированных слов. Двуслоги появляются в его речи как комбинации двух (естественно ударных) однослогов, между ними он первоначально вставляет паузы, интонирует каждое слово отдельно. Только ближе к двум годам, а иногда и значительно позже, слова «срастаются». Первые сложные в слоговом отношении слова, как и в языке животных составляют одновременно и предложения. Мама! - это не только имя собственное (не нарицательное), это еще и предложение, которое может значить мама подойди, мама, дай, мама, возьми на ручки. Отметим сразу же, что константным элементом в этом предложении является обозначение объекта, а переменными будут подразумеваемые действия. Слова предложения противоположного типа, которыми сразу овладевает ребенок - выражения типа «дай!» (или «на!»). В этом знаке эксплицитно выражена идея ситуации, действия, она является константной, переменными же здесь являются исполнители действия - объекты. В этом противопоставлении двух противоположных классов слов-предложений заложен будущий механизм порождения предложений: первый тип знаков - прообраз существительных, второй - глаголов. Ребенку нужно только сообразить, что они дополняют друг друга.
Особый разговор о референциальной отнесенности объектов обозначения первых слов ребенка. Первоначально все его речевые сигналы сводятся к номинации объектов, слитых с ситуацией общения в пространстве и времени. Отождествление референтов и денотатов обозначаемых объектов вне времени и пространства свойственны уже животным. Все, у кого есть собака или кошка знают, что они узнают хозяина, домочадцев и многих частых гостей дома. Этому ребенка учить не надо. Это врожденное свойство. А вот преобразование константных референтов именования в переменные происходит медленно и с трудом, как собственно и отрыв значения лексем от реального мира, переход к модельным мирам, которые появляются у ребенка далеко не сразу. Поясню, что я имею в виду под мирами и определенностью в них референтов.
По наблюдениям этологов способность лгать, обманывать появляется только у шимпанзе. Известный исследователь этих животных Дж. Гудолл описала в своей книге «В тени человека» несколько случаев намеренного обмана у шимпанзе в природе. Это новое явление должно получить теоретическую трактовку. Как об этом написал еще Я. фон Икскюль всякое животное ориентируется в мире благодаря модельным механизмам, включающим восприятие и биоинтеллектуальную обработку объектов восприятия. Модельных миров в биоинтеллекте животных два: тот, который моделирует объекты реального мира, назовем его М(U1), и тот который моделирует объекты внутреннего пространства организма, назовем его М(U2). Животные их не смешивают, о чем свидетельствует то, что на боль от удара из внешнего мира и на боль от внутренних неполадок в организме они реагируют по-разному: в первом случае характерна реакция агрессии или бегства, во втором - апатия и покой. Ложь свидетельствует о зарождении нового модельного мира - воображения, назовем его U3. Животное строит у себя в голове модель ситуации, которой не существует в природе, начинает себя вести в соответствии с этой построенной в U3 ситуацией, представляя внешне ее как ситуацию мира U1, т. е. моделируя в U1 ситуацию, родившуюся в U3 - это первые шаги по пути обратной адаптации, которая опять же у шимпанзе в зачаточном состоянии, а у человека развивается до такой степени, что сейчас он проводит в U3 большую часть времени.
Так вот, грубо говоря, слова естественного языка не ориентированы на определенный мир, или, что то же, вместо U1, U2 и U3 референты слов ориентированы на переменную, определенную на этих трех мирах (замечу, что у человека U3 может щепиться на бесконечное число возможных миров: есть мир ваших планов на завтра, есть сон, есть галлюцинации, игры, есть мир «Войны и мира», «Голубого сала» и т. д.). И у ребенка этот U3 появляется далеко не сразу. Игры с постулированием отдельного мира появляются где-то на третьем году. Тогда же появляется и отрыв референциального статуса от первых двух миров. Это в филогенезе приблизительно соответствует времени появления первых захоронений (≈ 100 000 лет назад), в которых появляются признаки представлений о загробном мире и признаки культа Луны.
В заключение проведу сравнение стадий становления естественного языка, предложенных в книге Р. Джэкендоффа и в моей книге, появившейся с книгой Р. Джэкендоффа в один год. Я начинаю с событий, по косвенным данным предшествовавших появлению человеческого языка, событий имевших решающее влияние на трансформации семиотических систем приматов - переход к прямохождению и появление у архантропов способности к обратной адаптации, к воображению, к появлению у них U3. Затем перехожу к неизвестным нам причинам, по которым голосовой сигнал стал эволюционно существенным для архантропов. Первый пункт в схеме Джэкендоффа и моей расходятся, я не выделяю в отдельное эволюционное событие использование сигналов вне привязки к определенной ситуации, мне кажется, что это более позднее событие. Второй пункт в схеме Джэкендоффа у меня соответствует более конкретному событию: появлению способности к звукоподражанию. Именно это эволюционное событие, на мой взгляд, спровоцировало переход от закрытых семиотических систем к открытым. Далее у меня следует переход небольшого числа адхоковых идеофонов в разряд инструментальных знаков передаваемых по наследству, как способы изготовления артефактов, типа ножей и топоров, замыкание этой системы. Затем - переход к системе дифференциальных признаков по аналогии с переходом от иконических систем знаков в письме к символьным знакам с небольшим числом меризмов. У Джэкендоффа это не соответствует ничему. Только после этого, по моим представлениям, появляется комбинаторика в системе фонем (по аналогии с комбинациями дифференциальных признаков). Далее следует долгий этап развития комбинаторной системы фонем. А в некоторых системах переход от односложных слов к двух- и более сложным. Затем, наступает объясненный мною этап связывания двух разных типов слов протоимен и протоглаголов. Это соответствует четвертому этапу развития у Джэкендоффа. Далее за превышением объема статьи я должен остановиться.
Хочу закончить свою статью воспоминанием о споре между стоиками и эпикурейцами, первые из которых утверждали, что язык произошел из звукоподражаний, вторые - что он произошел из животных выкриков. Только теперь современные нейрофизиологи смогли рассудить этот спор. Этими двумя типами знаков заведуют разные зоны головного мозга. Первыми - те же, что и язык, подкорка и новая кора, вторыми более древние нейронные структуры ствола мозга и лимбические структуры, обслуживающие эмоциональные знаки типа непроизвольных вздохов, стонов, криков боли и ругательств. Ругательства - единственно доступный вид слов для людей, у которых поражена зона Брока. Из всего этого следует, что правы были те, кто считал, что язык произошел из звукоподражаний.
Библиография
Барулин 1997 - А. Н. Барулин «Язык мой вруг мой, язык мой драг мой // Вестник РГГУ №1. М. 1997.
Барулин 1998 - А. Н. Барулин «Введение в семиотику». Электронный курс лекций. 34 Мб. М. РГГУ. 1998.
Барулин 2001 - А. Н. Барулин «Язык, лингвистика и цивилизация. http://lib.userline.ru/anthology/page465_18.htm»
Барулин 2002а - А. Н. Барулин «Основания семиотики. Знаки, знаковые системы, коммуникация. Ч. 1. Базовые понятия. Эволюционная теория происхождения языка. Послесловие Ю. С. Степанова. М.: Изд-во "Спорт и культура-2000". 2002. 464 стр.»
Барулин 2002б - А. Н. Барулин «Основания семиотики. Знаки, знаковые системы, коммуникация. Ч. 2. Краткая предыстория и история семиотики (до Фреге, Пирса и Соссюра)». М.: Изд-во "Спорт и культура-2000". 2002. 402 стр.
Барулин 2004а - А. Н. Барулин «Теории семиогенеза, глоттогенеза и сравнительно-историческое языкознание» // Сравнительно-историческое исследование языков: современное состояние и перспективы. М.: Изд-во Московского университета, 2004. С. 18 - 37.
Барулин 2004б - А. Н. Барулин «Теория глоттогенеза и сравнительно-историческое языкознание» // Слово в тексте, словаре и культуре. Калининград 2004. С. 26 - 50.
Барулин 2008 - А. Н. Барулин "К аргументации полигенеза"// Разумное поведение и язык. Вып. 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка. М.: Языки славянских культур, 2008. 416 с.
Бодуэн 1963 - Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 2. М. 1963.
Бурлак 2007 - Бурлак С. А. Происхождение языка новейшие материалы и исследования. М.: ИНИОН РАН 2007г.
Бутовская 1998 - Бутовская М. Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа № 9 1998
Бутовская 2002 - Бутовская М. Л. Мы и они: эволюция социальности в отряде приматов и проблема происхождения человеческого общества // OPUS: Междисциплинарные исследования в археологии. Вып. 1-2. М. 2002. С. 7-25.
Бутовская 2004а - М. Л. Бутовская. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции. Фрязино: "Век 2", 2004. 368 с.
Бутовская 2004б - Бутовская М. Л. Язык тела: Природа и культура (эволюционные основы невербального поведения человека). - М., 2004. - 441 с.
Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества. - М., 1993. - 253
Выготский 1934 - Выготский Л. С. Мышление и речь. М. 1934.
Выготский, Лурия 1993 - Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 224 с.
Геннеп 1999 - Геннеп А., ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. Пер. с франц. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 198 с.
Гудолл 1992 - Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: Мир, 1992.
Жинкин 1958 - Жинкин Н. И. Механизмы речи. М.: Изд-во Акад. пед. наук СССР, 1958. 370 с.
Жинкин 1965 - Жинкин Н. И. Четыре коммуникативные системы и четыре языка // Теоретические проблемы прикладной лингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1965. С. 7 - 37.
Жинкин 1998 - Жинкин Н.И. Язык - речь - творчество: Избранные труды. - М., 1998. - 368 с.
Иванов 1977 - Иванов Вяч. Вс. История развития семиотики в СССР. М.: Наука, 1977.
Иванов 1978 - Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Сов. радио, 1978. 184 с.
Иванов 1998 - Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 912 с.
Козинцев 2004 - Козинцев А. Г. Происхождение языка: новые факты и теории // Теоретические проблемы языкознания. Сб. ст. к 140-летию каф. общего языкознания СПбГУ. - СПб., 2004. - С. 35-50.
Лоренц 1998 - К. Лоренц. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. 393 с.
Панов 2005 - Панов Е. Н. Знаки, символы, языки. М.: KMK scientific Press. 2005. 496 с.
Пинкер 2004 - Пинкер С. Язык как инстинкт. М.: «Едиториал УРСС», 2004. 455 с.
Стрингер 1991 - Стрингер К. Б. Происхождение современных людей // В мире науки 2: 54 - 61.
Фридман 1993б - Фридман В.С. Механизмы коммуникации в парах, образованных различными видами дятлов: действие этологических препятсвий к скрещиванию. //Журнал общей биологии. Т. 54, Вып. 3, С. 294-310.
Фридман 1993в - Фридман В. С. Об эволюционном соотношении релизерной и не релизерной систем коммуникации у птиц // Журнал общей биологии. Т. 54. Вып. 5. М. 1993.
Фридман 1995 - Фридман В. С. Возникновение речи - продукт совместного труда или результат строения общества животных предков человека? Рукопись 1995.
Черниговская 2006 - Черниговская Т. В. Зеркальный мозг, концепты и язык: цена антропогенеза // Физиологический журнал им. И.М.Сеченова 2006, т.92,№1, с. 84-99
Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение (Дарвинизм). - М., 1998. - 336 с.
Briscoe 2002 - Briscoe, T. (2003). Grammatical assimilation. In: Christiansen & Kirby (2003a), pp. 317.337.
Cangelosi, A. & Parisi, D., eds. (2002). Simulating the Evolution of Language. London: Springer Verlag.
Christiansen, M. H. & Kirby, S., eds. 2003а - Language Evolution . Oxford, UK: Oxford University Press.
Christiansen, M. H. & Kirby, S. 2003b - Language evolution: Consensus and controversies. Trends in Cognitive Science 7, 300 - 307.
Christiansen, M. H. & Kirby, S. 2003c - Christiansen, M. H. & Kirby, S. (2003c). Language evolution: The hardest problem in science? In: Christiansen & Kirby (2003a), pp. 1 - 15.
Hauser, Chomsky, Fitch - 2002 - Hauser M.D., Chomsky N., Fitch W.T. The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve? // Science. - Wash., 2002. - Vol. 298. - P. 1569-1579.
Hauser, Chomsky, Fitch - 2005 - The Evolution of the Language Faculty: Clarifications and Implications. Cognition 97 (2005) 179-210
Hoffmeyer 1994a - Hoffmeyer, Jesper. The Global Semiosphere // Irmengard Rauch (eds.) Proceedings of 5th Congress of The International Association for Semiotic Studies, Berkeley: Mouton Gruyter.
Hoffmeyer 1994b - Hoffmeyer, Jesper. The Swarming Body // Irmengard Rauch (eds.) Proceedings of 5th Congress of The International Association for Semiotic Studies, Berkeley: Mouton Gruyter.
Hoffmeyer 1995 - Hoffmeyer, Jesper. Molekularbiologie und Genetik in Semiotischer Sicht. In Thure von Uexküll (ed.) Psychosomatische Medizin, 5. Auflage. München: Urban & Schwarzenberger, 53-62.
Hoffmeyer 1996 - Hoffmeyer, Jesper. Signs of Meaning in the Universe Nature // The Natural History of Signification, Bloomington, IN: Indiana University Press.
Hurford, Studdert-Kennedy& Knight, 1998 - Hurford, J. R., Studdert-Kennedy, M. & Knight, C., eds. (1998). Approaches to the evolution of language: social and cognitive bases . Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Jackendoff 2002 - Jackendoff R. Foundations of language: Brain, meaning, grammar, evolution. - Oxford, 2002. - 477 p.
Jeffry 2005 - Jeffry N. Cranial Base Angulation and Growth of the Human Fetal Pharynx
Kull 1993 - K. Kull. «Semiotic paradigm in theoretical biology» // Kull K., Tiivel T. (eds.) 1993. Lectures in Theoretical Biology: The Second Stage. Tallinn: Estonian Academy of Sciences, 52-62.
MacLarnon & Hewitt 1999 - MacLarnon, A., & Hewitt, G. (1999). The evolution of human speech: The role of enhanced breathing control. American Journal of Physical Anthropology, 109, 341-363.
MacWhinney 2005 - MacWhinney Language Evolution and Human Development // Bjorklund, D. and Pellegrini, A. (Eds.). Origins of the Social Mind: Evolutionar Psychology and Child Development (pp 383-410). New York: Guilford Press, 2005.
Pierce 1972 - Pierce J. R. Communication // Scientific American. V. 227 № 3, September 1972. Pp. 31 - 41.
Sharov 1991 - Sharov A. Self-Reproducing Systems// BioSystems, 25: 237-249.
Sharov 1992 - Sharov A. Biosemiotics: functional-evolutionary approach to the analysis of the sense of information// T.A.Sebeok and J. Umiker-Sebeok (eds). Biosemiotics. The Semiotic Web 1991. Mouton de Gruyter, New York, 1992, pp. 345-373.
Sharov 1998 - Sharov A. From cybernetics to semiotics in biology// Semiotica 120: 403-419. 1998.(Short Internet-version: Towards the semiotic paradigm in biology).
Sharov 1999 - Sharov A. The origin and evolution of signs. Semiotica 127: 521-535. 1999.
Solomon 2001 - Solomon, S. N. Speaking in Tongues: Theories on the Origins of Language // http://www.geocities.com/xerexes/thesis.html
Spoor et al., 1994 - Spoor F., Wood B., Zonneveld F. Implicattions of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion // Nature. - L.; N.Y., 1994. - Vol. 369. - P. 645-648.
Tinbergen 1973 - Tinbergen N. The Animal in Its World. 1973
Wray 2002 - Wray, A., ed. (2002). The Transition to Language. Oxford, UK: Oxford University Press.
Zuidema 2005 - Zuidema W. H. The Major Transitions in the Evolution of Language PhD th. 177 p.
[1] По данным Ч. Стрингера (1991) ко времени порядка 70 000 лет назад популяция наших предков составляла около 10 000 человек.
[2] Ср. замечание Вяч. Вс. Иванова «Предложенная ван Гиннекеном и Яковлевым схема развития первоначального нечленораздельного звукового комплекса представляет исключительный интерес с точки зрения принятой К. Леви-Строссом м Р. О. Якобсоном идеи, по которой наличие хотя бы двух уровней - фонемного и надфонемного и соответственно использование фонем для построения из них слов принимается в качестве одной из характеристик Homo sapiens как вида наряду с двумя другими многоэтажными структурами, характерными для человека в отличие от антропоидов: применением орудий для изготовления орудий <…> и использованием запрета инцеста как универсального средства социальной организации» (Иванов 1977, стр. 18).