Comments | bp21: Итоговое: вопрос к френдам - что делать с троллингом и флудом на форуме ЖЖ? 1. О духовном и культуре

bp21

Итоговое: вопрос к френдам - что делать с троллингом и флудом на форуме ЖЖ? 1. О духовном и культуре

Dec 22, 2011 10:52

Пришло время для некоторых итогов и изменений в моем ЖЖ. Для меня очевидно, что прежде чем переходить к изложению "ядра" современной концепции духовного знания, необходимы серьезные коррективы с обеих сторон - моей и оппонентов. Потому что происходящее сейчас на форуме ЖЖ недопустимо для таких ситуаций. О какой Божественности и духовности далее ( Read more... )

Духовное знание

Leave a comment

Back to all threads

Giovanni Gioppa anonymous December 23 2011, 12:34:15 UTC

Георгий, вы мне должны полтора часа моей единственной, драгоценной жизни. Я посмотрел фильм про Вангу по вашей ссылке. Я не верю, неужели вы считаете ЭТО доказательством чего бы то ни было? Интервью с друзьями и родственниками, постоянное "считается" (кем?), "говорят"(кто?), истории с безымянными героями и тому подобный броненабор бессовестных журналистов. Миллионы спасенных Вангой. Ну какие в самом деле миллионы? Совесть хотя бы поимели. Еще так получилось, что я в курсе некоторых деталей. В частности, болгарского искусства. Известный актер Николай Николаев. Среди кого он известный? И у сына его имени нет. Так, сын. Рассказ о крушении гражданского вертолета с жертвами в районе Иссык-Куля - вранье. Я уж не говорю о литературщине самого низкого пошиба. Тут и 5 000 крестных детей Ванги (ну и что?), и церковь (которая не церковь, а часовня, в ней нет алтаря) Петки, похожая на космический корабль (с какого перепуга?), которая не была освящена Болгарской православной церковью (в фильме соврали что была, причем давно). И названа она не в ( ... )

Re: Giovanni Gioppa deadbychocolate December 23 2011, 13:13:58 UTC

вы счастливы? да или нет.

Giovanni Gioppa anonymous December 23 2011, 13:37:21 UTC

Каков вопрос, таков ответ:
Я счастлив. Да или нет.

Re: Giovanni Gioppa deadbychocolate December 23 2011, 14:34:02 UTC

)))))))))))))Значит нет. Могу помочь. Не во всем конечно. Но с нуля точно уведу. Дальше сами.

Giovanni Gioppa anonymous December 23 2011, 16:56:34 UTC

Ну вот видите как здорово. Вы знали ответ до того, как его получили. Что-то я не припомню чтобы я помощи просил. Может пропустил чего?

Re: Giovanni Gioppa deadbychocolate December 23 2011, 17:14:59 UTC

не не пропустили, я просто предложил.

Re: Giovanni Gioppa - о фильме про Вангу bp21 December 23 2011, 13:26:05 UTC

Вы правы в том, что Вы написали. И спорить с этим глупо. Если хорошо покопать, то можно еще найти с дюжину неточностей, противоречий, натяжек и недоговоренностей. Вы, безусловно, мастер в том, чтобы находить такого рода ошибки в информации. И я искренне ценю Ваше это качество, считаю его очень важным в науке, сам был таким же, да и сейчас нередко бываю ( ... )

Giovanni Gioppa anonymous December 23 2011, 13:35:57 UTC

Я ничего не искал. Я только перечислил ту малую часть бездоказательности, откровенного вранья и халтуры, которая бросилась в глаза. У Марио Пьюзо есть чудесная фраза (не ручаюсь за стопроцентную точность): "Это правда, но это не вся правда". В фильме про Вангу правды предостаточно, но эта правда не доказывает ничего, ни божественности Ванги, ни ее дьяволистости. А искать по крупицам, например, историю создания атомной бомбы в СССР можно по сериалам о сороковых-пятидесятых годах. Да вот зачем?

Re: Giovanni Gioppa - о двух путях bp21 December 23 2011, 14:01:23 UTC

Вы сейчас обозначили очень важный методологический вопрос, касающийся духовного познания. Начну с него. По сути, я высказал один из путей к духовному знанию. Это мой путь. Именно таким образом - пройдя через инфо-свалку - я пришел к глубинному пониманию духовного.
Вы же по сути говорите о другом пути - начинать прямо из Источника духовного знания, выраженного в признанных духовных книгах.

Всё это хорошо и правильно, многие так и делают, если бы не одно но... Большинство людей идут именно моим путем. И это факт. А так как мне удалось "придти", то я получил опыт и знание этого пути, изучил ошибки и успешные примемы. И констатирую, моим путем к духовному могут придти многие, если они сделают ... (вместо многоточия список необходимого).

Одним из первых пунктов в этом списке должно быть - перефразурую Вас - "Я только перечислил ту ... часть доказательности, правды и профессионализма, которая бросилась в глаза ( ... )

Giovanni Gioppa anonymous December 23 2011, 17:05:11 UTC

Факт в том, что большинство вообще никуда не идет никаким путем, не обольщайтесь. А перефразированная цитата из меня - что это? Я перечислил что я имею в виду. Вы же свое отношение к фильму выразили категорично "На мой взгляд, фильм сделан достаточно профессионально. Создатели фильма провели большую работу по сбору, анализу и фильтрации информации. Фильм насыщен большим количеством фактического материала, даны интервью свидетелей и комментарии ученых и богословов, представлены разные позиции и точки зрения. На фоне всего этого радикальные критики феномена Ванги с их поверхностной аргументацией в фильме смотрятся просто несерьезно."
P.S. Вы можете собирать песок по песчинке в навозной куче, ваше право. Я предпочитаю черпать бездонным ведром из неубывющей горы.

Re: Giovanni Gioppa - один пример bp21 December 23 2011, 18:22:07 UTC

... никуда никаким... Застывшее состояние, что ли? :) Никто не стоит на месте, все движутся. Говоря метафорой, "человеко-броунское движение в текущей реке времени-жизни". Другое дело, что этот процесс нелинейный и жизнь часто сродни одному "духовному дню", т.е. движение медленное, плохо заметное ( ... )

Re: Giovanni Gioppa - один пример spartak_gomel December 23 2011, 18:59:49 UTC

Я дико извиняюсь. Я тут намедни проходил мимо ящика, а там мужик ищет ответ на вопрос :" Что расплавится первым ? из трёх вариантов . 1.серебро.2.золото.3.платина.
"Ну-у, серебро самое дешёвое, золото дороже... платина ещё дороже... следовательно, серебро будет лучше плавиться." Отвечает :"серебро!". Ответил-то он правильно, только вот понятие "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" он зря упомянул, ибо логики в его рассуждении-выводе никакой нет. :) Так и у тебя, Юра.
Ещё раз, извините, что встрял.:)

Giovanni Gioppa anonymous December 23 2011, 19:00:56 UTC

Совершенно неубедительны все три примера. Дворкин рассказывает с чужих слов. Подтвердить некому. Рассказ Робевой неубедителен вдвойне. Когда-то какой-то араб привез Ванге кусочек Креста (не изделие). Уверен, что от Голгофского Креста ничего не осталось (от Распятия до Обретения прошло больше трехсот лет). По этому поводу еще в Средние века была шутка, что если собрать все щепки Креста, то можно построить небольшую деревню. В любом случае, Нешка не называет дарителя (если он вообще был), зато уверенно показывает на похитителя, не трудясь хоть как-то обосновать свои слова. Златев предвзят. У Диавола, как впрочем и у Бога, множество Ликов. Учите классику, там это показано достаточно сильно, пусть и в художественной форме. "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Замечу в скобках, что этой фразы я не встречал ни в одном русском переводе. Но это так, прыжок в ширину ( ... )

Re: Giovanni Gioppa bp21 December 23 2011, 21:16:03 UTC

Неубедительные в чем? В доказательстве истин в пользу Ванги? Согласен. Однако же убедительные в том, чтобы снять абсолютную самоуверенность в своей правоте у ее оппонентов, которые нисколько не сомневаются в своей правоте. Фильм как раз и показывает, что эта самоуверенность строится в большинстве лишь на самоуверенности. :)

Для меня многие аргументы в фильме сами по себе ничего не доказывают окончательно, как и не опровергают окончательно. Они лишь добавляют знания в общую копилку и заставляют более глубоко анализировать с учетом новых фактов и информации. Гораздо бОльшая их ценность для меня в контексте общего знания о духовном, где они что-то дополнительно подтверждают, а что-то заставляют пересмотреть.

Giovanni Gioppa anonymous December 23 2011, 22:15:44 UTC

Странно. Вроде все понятно написал. Ни в чем они неубедительны, эти примеры. Те оппоненты, которые показаны в фильме уверены в своей правоте точно так же, как и апологеты. Ничем не хуже и не лучше.
Я вам об этом и говорю из поста в пост: фильм пуст и бездоказателен, наполнен ничего не значащими подробностями, предвзятыми мнениями и вымыслами. Вы мне должны полтора часа.
Бкзусловно, фильм что-то подтверждает, что-то опровергает. В глазах того, кому очень уж хочется эти подтверждения или опровержения увидеть. Это сколько угодно. Как писал Джами в своих бейтах.

Re: Giovanni Gioppa bp21 December 23 2011, 22:32:03 UTC

И мне странно. Я также вроде всё понятно написал. Еще в самом начале - http://bp21.livejournal.com/91530.html?thread=3991434#t3991434
Даже указал на то, что мой подход в таких ситуациях положительный по умолчанию, Ваш - отрицательный по умолчанию. Что Вы по сути опять же подтвердили. А отсюда глубинная разница в том, на что мы обращаем внимание и как на это смотрим. Остальное вторично. Это и есть главный для меня вывод.
И коль дискуссия пошла по второму кругу, это говорит о том, что аргументы исчерпаны с обоих сторон. Значит самое время ее закончить.
Я понял Вашу позицию и доводы, свою также изложил просто и понятно. Благодарю за высказанные умные мысли.

Back to all threads