Почувствуйте бесконечность мира и познания, или не зацикливайтесь надолго в догмах
(Кстати, вы не забыли, что сегодня мы свидетельствовали уникальный миг времени - 2011.11.11 / 11:11:11 (ч.мин.сек.)?)
Ранее я поместил серию текстов под общим названием "Зачем человеку нужно духовное знание", в которых давались ответы на этот вопрос от христианства, ислама, индуизма, буддизма, каббалы, философии Ницше и учения Ошо. Будучи ( Read more... )
//Ладно. Вот тебе опровержение. Я люблю. Я это знаю (т.е. имею знание, заметь, НАСТОЯЩЕЕ знание). Никакой наукой этой не доказано, ею здесь и не пахнет. // Тревога за науку ещё больше.:))) Это не знание, это чувство-ощущение. Знанием это будет ежели ты, точно зная определённые критерии по которым чувство идентифицируется как любовь , делаешь анализ своего сотояния и т.д. А так это не знания, а твоё МНЕНИЕ. Что не ясного здесь. Я знаю, что я гений. Это знание???? Знание для всех остальных людей?????? Абсурд.
//Не самообманывайся. Механизм действия нашего мозга ни тебе, ни кому другому до конца не известен! Поэтому твои рассуждения, построенные на этой тезе, есть самозаблуждение.// М-да. Фундамента у тебя нет. Однозначно.:))) Есть автомобили ГАЗ, Белаз, мерседес и другие. Механизм действия их двигателей мне не известен, но я знаю, что он одинаков. Что здесь означает понятие "одинаков" надеюсь не надо разъяснять? Принцип действия одинаков. Так и с мозгом. Ежели ласточки вьют похожие гнёзда, то , можно с большой долей вероятности-достоверности,предположить что и механизм
принятия решений по строительству гнёзд и них(ласточек) одинаков. Вероятность ошибочности суждения есть, безусловно, но близка к нулю и в наших беседах ею можно пренебречь. Что ж я тебе азы мышления должен постоянно разъяснять-то?
//Итог. Я в своих рассуждениях веду речь об истине и знании во всех их многообразных формах. Ты же мне взамен подсовываешь нечто надерганное, отрывочное, какое-то логически проиворечивое "мессиво", приправленное сверху словом "наука". Но если разобрать твои рассуждения с позиций научной методологии, то зачастую они не выдерживают никакой критики. / Что ж тут удивительного? Я ж не учёный, я чайник:)))))))))))))).
А вот твои всегда критику выдерживают? :)))))) Ежели было бы так, то и писать не о чём было бы.:))))
Хорошо. Предлагаю тебе в названии глобальной темы. Ну, там где написано "добро пожаловать в ... Духовных знаний...". Поставить звёздочку и в сноске написать: Представленное здесь учение о Духовных знаниях является учением ОСОБЫМ и к НАУЧНЫМ знаниям НИКАКОГО отношения не имеет. Всё представленное здесь есть не более чем МНЕНИЕ автора. Отсюда следует, что ежели Вы формируете своё мировоззрение на НАУЧНЫХ знаниях, то бегите с этой странички ЖЖ и никогда сюда не заглядывайте. Автор ,за отнесение Вами его(автора) измышлений к НАУЧНЫМ знаниям , ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЁТ!. ( Конец сноски).
Всё.:))))))))))))))))))))))
Reply
Саша, ты зациклился на узеньком догмате частного случая знания и пытаешься от его имени говорить о всем знании :)
2. //Механизм действия их двигателей мне не известен, но я знаю, что он одинаков. //
Верно. А откуда ты знаешь? От других людей, которые в свое время установили, что механизм действия одинаков. В случае же с мозгом до сих пор никто не установил этого механизма, поэтому говорить о том, что он одинаков или неодинаков нет научных оснований. Это белое пятно науки.
Даааааа, велика сила зазубренного догмата :)
Хотя ты здесь сам себя опровергаешь фразой про ласточек "...с большой долей вероятности-достоверности,предположить...". но тут же опять опускаешься в фанатичную веру догмы.
В общем, сплошая "каша". А в конце коммента так и вообще "дикий флуд". А последний символ ( :))))))))))))))))))))))) ) - это, наверное, твой главный аргумент. :)
Reply
...что у большинства нет понимания, точнее, нет умения и желания понимать даже очевидные и несложные истины... .//
Слова "СОВРЕМЕННУЮ" и "очевидные и несложные ИСТИНЫ" это кто написал? Я ? Или ты?
Современные знания , не говоря уж о ИСТИНЕ , есть научные знания и научная истина. Всё остальное - игры разума. И, соответственно, мне это не интересно. Жизнь которка. Если только побаловаться:)))), как форма досуга. Но без увлечения и фанатизма. Не более.
Reply
Это твоя ЛИЧНАЯ ВЫДУМКА! По причине "не умения и не желания понимать даже очевидные и несложные истины".
Ты, конечно, можешь дальше продолжать считать так, как выше написал, но факт, что это один из твоих узеньких матричных догматов, который не вписывается в некоторые явления и законы мироздания, остается фактом!
Reply
Факт есть форма отражения человеком объективного мира, а именно чувственное и предметное познание. Факт обладает в полной мере всеми атрибутами объективного мира. ТВОИ "факты" никакими атрибутами объёктивного мира не обладают и . поэтому. фактами не являются.
Моё мировоззрение и не обязано ни во что вписываться, это лишь МОЁ мировоззрение. По факту оно субъективно и объективным может быть лишь в той мере в какой я являюсь адекватно-образованно-вмеянемым человеком и не более.(Опускаем то, что истина до сих пор сама является субъективным образованием)). Единственный Закон Мироздания , который более менее очевиден по отношению к человеку ( в плане нашего разговора) можно сформулировать так: родился-родил подобного-умер. Так что я вписываюсь:))))))))). Всё остальное фантазии.
Reply
Leave a comment