учиться чувствовать ситуацию полезно. однако ждать что кто-то ее разрешит пагубно. пример химкинский лес в подмосковье, можно сколько угодно писать писем, устраивать митинги и пикеты - делать все кроме одного - реально пытаться остановить вырубку. поэтому наблюдая за безрезультатностью действий защитников леса в законных рамках (вы еще не знаете кем и для чего написаны законы?) группы людей нашли очевидное решение - сжигать технику которая уничтожает деревья. вы скажете "о ужас!", ну что ж тогда можете и дальше продолжать наблюдать как власть имущие уничтожают природу в погоне за прибылью и продолжать просить их этого не делать. вот только что вы скажите своим детям, когда они спросят - "папа, а что такое лес"? Сергей
Re: ситуации - экотажbp21March 11 2011, 12:39:06 UTC
Я поддерживаю Вас, Сергей! Это называется экотаж (например, шипование деревьев). Я не являюсь его противником и считаю уместным его применение, когда все иные законные и разумные способы исчерпаны. Потому что мы действительно сталкиваемся часто с тем, что другие методы неэффективны. И вообще, почему, например, с точки зрения морали браконьеров силой задерживать и уничтожать их орудия браконьерства можно и считается правильным, а "браконьтеров в законе" неправильно ? Однако я считаю, что применение этотажа требует высокой самодисциплины, умения, организованности и ответственности и может быть оправдано лишь в исключительных случаях. Экологи в большинстве не умеют и не готовы к этому. Тут даже с безопасными методами работы многим учиться и учиться...
Re: ситуацииspartak_gomelMarch 11 2011, 19:16:22 UTC
//пример химкинский лес в подмосковье, можно сколько угодно писать писем, устраивать митинги и пикеты - делать все кроме одного - реально пытаться остановить вырубку// Знаете, ну отобьёте вы Химкинский лес и что? Тут же придётся отбивать следующий лес. А кпока будете отбивать его у вас вырубят ещё што-то. Это же абсурд! Нужно не Химкинский лес защищать , нужно ВЛАСТЬ МЕНЯТЬ, которая принимает РЕШЕНИЯ. Иначе так и будете бегать от леса к лесу. Вы хоть сто раз делайте липосакцию, но если будете немерянно есть всё подряд, то снова и снова будете прибегать к этой процедуре. Вместо того, чтобы спасать Химкинский лес, надо бы ходить на митинги и прочие мероприятия Другой России или как у вас там оппозиция называется. Отсюда вывод : экология вторична, политика первична. Нет, ну если боязно в политике стены ломать, то можно и позабавиться с лесом. Но не делайте вид, что не понимаете СУТИ происходящего. Все общественные вопросы - вопрос власти. Все личные проблемы - вопрос личности, т.е. Вас.
Re: ситуации
anonymous
March 12 2011, 00:03:22 UTC
согласен, что экологические проблемы есть следствие пагубных решений принимаемых власть имущими. и СУТЬ я вижу прекрасно, не стоит рассчитывать что СМЕНА ВЛАСТИ что-либо изменит - это миф. людьми обладающими властью движет только жажда богатства и власти, какие бы сладкие речи они не пели народам. чиновнику наплевать на лес, для него это ресурс, деньги. а вот человеку который живет рядом с лесом - это чистый воздух, грибы, ягоды, красота природы. кто примет правильное решение - сообщество людей, которое проживает рядом с лесом или горстка чиновников, которых можно купить? и так везде и во всем! человек не совершенен, чего мы ожидаем от людей получивших власть?
пора просыпаться и брать ответственность за наши жизни и окружающий мир в свои руки, а не ждать и надеяться на кого-то. Сергей
Re: ситуацииspartak_gomelMarch 12 2011, 07:55:07 UTC
//не стоит рассчитывать что СМЕНА ВЛАСТИ что-либо изменит // Ну как-то в других странах изменяет, что ж мы всегда и во всём такие своеобразные? Может стоит попробовать менять власть хотябы раз пять?)))
Re: ситуации
anonymous
March 12 2011, 18:21:44 UTC
И при несменяемой власти происходят изменения. Не видеть этого невозможно. Не замечать - глупо. При резкой (революционной) смене власти изменения, конечно, выпуклее. Но как правило они (изменения) негативны.
Re: ситуацииspartak_gomelMarch 12 2011, 19:16:52 UTC
Да, изменения происходят. В материальном плане на первых порах в лучшую сторону ( как впрочем и всегда, мелкие откаты не в счёт).Но там где другие шагают на метр. мы шагаем на 10 см.Это раз. А вот в морально-этическом плане - однозначно назад. Достаточно посмотреть на цифры потребления алкоголя, на качество тлепрограмм, на явления в искусстве и т.п. Это тоже очевидно. Рабство. добровольное оно или принудительное, никого до добра не доводило.Это два. Духовная деградация общества так же очевидна, как и затормаживание, замораживание и даже падение экономических показателей. И потом, а разве смена власти посредством выборов есть РЕЗКАЯ (революционная) смена власти? К революционной смене власти приводит общество САМА власть и никто другой.
Re: ситуации
anonymous
March 13 2011, 07:37:06 UTC
Набор слов в первой части не понял. Метры какие-то, сантиметры, дежурные сетования на морально-этическое деградирование. А вот немирные (неконституционные) революции нигде и никогда народ не устраивал. Всегда и везде была кучка разного уровня бессовестности революционеров, которая или совершала переворот или с разной степенью успеха втравливала страну в гражданскую войну.
Re: ситуации
anonymous
March 13 2011, 20:44:08 UTC
Не, некруто. Лучше всего пустые фразы типа "Имеющий ухи да увидит, имеющий буркалы да услышит". И типа как бы сразу гуру. А так, просто послал и всё. Не Ошо. И даже не Махириши Махеш.
Re: ситуации
anonymous
March 14 2011, 00:24:29 UTC
поддерживаю. зачем менять власть? меня все устраивает - высокооплачиваемая работа в органах, просторная квартира и дача, шикарная машина, семья. а если вы не смогли удобно устроиться в жизни на горбу других - это ваши проблемы. я сумел заглушить в себе совесть, честность, справедливость и продать себя. и пока будут миллионы подобных мне мы сможем убедить всех других продолжать обеспечивать нам красивую сытую жизнь.
Re: ситуации
anonymous
March 14 2011, 06:07:25 UTC
Может любезный гражданин назовёт страну, в которой в результате смены власти не осталось плохо живущих людей? Страну, в которой всё по справедливости? Открою страшную тайну: при ЛЮБОЙ власти есть те, кому хорошо и те, кому плохо. В СССР не было довольных жизнью? В США или Японии нет нищих? Сама по себе "смена власти" не приводит ни к хорошему ни к плохому. Точнее - никогда заранее не знаешь. Вон Гитлер пришёл к власти. Вполне себе конституционно, между прочим. Большинству германцев стало жить однозначно лучше. Чем кончилось - известно. Так что эти стенания "вот бы нам власть сменить и сразу начнётся повсеместное цветение садов" - не от большого ума.
Re: ситуации
anonymous
March 14 2011, 10:24:34 UTC
Вы правы, только это часть правды)), с которой никто и не спорит.//Сама по себе "смена власти" не приводит ни к хорошему ни к плохому.// Безусловно. Но если это ВЫБРАННАЯ власть, честно победившая ПРЕДЛОЖИВ народу что-то , то выполнение обещания и приносит крупицу облегчения. По поводу стенаний... ну не утрируйте, никто не стенает)). Просто другого пути нет.Может и есть. только все кто его ищут оказываются в опе. а те кто принимает общеизвестный путь - на вершине.
Если рассматривать ИДЕАЛЬНОЕ общество с ИДЕАЛЬНЫМИ людьми, то что может быть лучше авторитарного государства, во главе которого опытный, разумный, обученный человек? Одного обучить проще , чем несколько. Но ИДЕАЛЬНОГО не бывает. Отсюда , такое убожество как демократия ( и то , не все её формы) и есть наибольшее приближение к идеалу. Поэтому не передёргивайте. А то приходится с азов начинать)), которые все понимают как само собой разумеющееся.
Re: ситуации
anonymous
March 14 2011, 13:21:59 UTC
И зачем вы это рассказываете? Это каким-то образом обосновывает НЕОБХОДИМОСТЬ смены власти? Как говорит Spartacus, всему своё время. Придут ещё и в Беларуси к власти проходимцы вроде Ющенко.
Re: ситуацииspartak_gomelMarch 14 2011, 18:21:37 UTC
А Вы считаете нет? Вон в России власть не меняется и что, меньше власть ворует? Это раз. Старый сантехник. он хоть и опытен, но как использовал паклю, так и использует. А молодой уже ленту фум накручивает. Даже , даже если у обоих краны не протекают, но у молодого это как-то красивее выглядит. Это два. Таким образом, смена власти есть необходимое условие для продвижения общества к светлому будущему. Если общество не получает сверхдоходов от нефти и т.п. А то, что всему своё время, то я согласен, безоговорочно. Только время бы не пропустить. А то ведь будет революция и мало не покажется всем. Я , лично, всегда за эволюцию и против насилия с любой стороны.
Re: ситуации
anonymous
March 14 2011, 18:45:14 UTC
А какой смены власти вы ждёте в России? За время независимости сменилось 3 Президента. В США регулярно их меняют. Ну и пусть себе. А вот сантехников с паклей (любого возраста) я не видел уже лет 10. Ну дай ты сантехнику хоть лазерный резак, но если руки из задницы растут, то это никак не скроешь. В Беларуси общенародные акции типа революции очеь маловероятны. Куда опаснее ситуация в России.
Сергей
Reply
Однако я считаю, что применение этотажа требует высокой самодисциплины, умения, организованности и ответственности и может быть оправдано лишь в исключительных случаях. Экологи в большинстве не умеют и не готовы к этому. Тут даже с безопасными методами работы многим учиться и учиться...
Reply
Вместо того, чтобы спасать Химкинский лес, надо бы ходить на митинги и прочие мероприятия Другой России или как у вас там оппозиция называется. Отсюда вывод : экология вторична, политика первична. Нет, ну если боязно в политике стены ломать, то можно и позабавиться с лесом. Но не делайте вид, что не понимаете СУТИ происходящего. Все общественные вопросы - вопрос власти. Все личные проблемы - вопрос личности, т.е. Вас.
Reply
кто примет правильное решение - сообщество людей, которое проживает рядом с лесом или горстка чиновников, которых можно купить? и так везде и во всем! человек не совершенен, чего мы ожидаем от людей получивших власть?
пора просыпаться и брать ответственность за наши жизни и окружающий мир в свои руки, а не ждать и надеяться на кого-то.
Сергей
Reply
Reply
Reply
И потом, а разве смена власти посредством выборов есть РЕЗКАЯ (революционная) смена власти? К революционной смене власти приводит общество САМА власть и никто другой.
Reply
А вот немирные (неконституционные) революции нигде и никогда народ не устраивал. Всегда и везде была кучка разного уровня бессовестности революционеров, которая или совершала переворот или с разной степенью успеха втравливала страну в гражданскую войну.
Reply
Reply
Reply
Reply
Сама по себе "смена власти" не приводит ни к хорошему ни к плохому. Точнее - никогда заранее не знаешь. Вон Гитлер пришёл к власти. Вполне себе конституционно, между прочим. Большинству германцев стало жить однозначно лучше. Чем кончилось - известно. Так что эти стенания "вот бы нам власть сменить и сразу начнётся повсеместное цветение садов" - не от большого ума.
Reply
Если рассматривать ИДЕАЛЬНОЕ общество с ИДЕАЛЬНЫМИ людьми, то что может быть лучше авторитарного государства, во главе которого опытный, разумный, обученный человек? Одного обучить проще , чем несколько. Но ИДЕАЛЬНОГО не бывает. Отсюда , такое убожество как демократия ( и то , не все её формы) и есть наибольшее приближение к идеалу. Поэтому не передёргивайте. А то приходится с азов начинать)), которые все понимают как само собой разумеющееся.
Reply
Reply
Старый сантехник. он хоть и опытен, но как использовал паклю, так и использует. А молодой уже ленту фум накручивает. Даже , даже если у обоих краны не протекают, но у молодого это как-то красивее выглядит. Это два.
Таким образом, смена власти есть необходимое условие для продвижения общества к светлому будущему. Если общество не получает сверхдоходов от нефти и т.п.
А то, что всему своё время, то я согласен, безоговорочно. Только время бы не пропустить. А то ведь будет революция и мало не покажется всем. Я , лично, всегда за эволюцию и против насилия с любой стороны.
Reply
В Беларуси общенародные акции типа революции очеь маловероятны. Куда опаснее ситуация в России.
Reply
Leave a comment