Реальность и иллюзия. 4. Приглашение к расширению восприятия и знаний о реальности (+ 3 видео)

[bp21]

(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)

"Если вы с трудом понимаете, не волнуйтесь, здесь все такие."
(цитата из фильма ВВС "Что такое реальность")

"Я знаю, что ничего не знаю. Оппоненты не знают даже этого."

Это последний текст из серии об иллюзии и реальности. Основная

Comments

Добрый день, Георгий!!!

[depozitiv]

Мне так знакомо все, в чем Вы пытаетесь здесь разобраться! И самая большая сложность, во всяком случае на моем опыте, отучится уже от усвоенных знаний - ибо они как тяжелая чугунная крышка на пути в наше подсознание, которое имеет доступ к хроникам Акаши, умеет пользоваться интуицией тут почти сакрально звучит - "горе от ума

Милый друг!

[spartak_gomel]

//Оплата услуг адекватна поставленной задаче.// Милый друг! За бабки я тебя научу чему угодно, вылечу от любой заразы ( могу окончательно ), сведу любой сглаз-нос-перед и зад, прочищу любой канал ( не путать с гомосеками), открою третий-четвёртый и т.д. глаз и научу его же закрывать, обеспечу прямую связь с инфополем Крабовидной туманности, сдвину чугунную крышку с пути в твоё подсознание и (что очень важно!) обратно и многое-многое другое. Напиши мне, милый друг, какими средствами ты располагаешь и где мы могли бы осуществить их передачу в надёжные крепкие руки, работающие с августа 1962 года. В это время Губанов ещё не знал , что такое ночной горшок. Поэтому не верь этому шарлатану, а верь мне.
С уважением и с надеждой на скорую встречу Генеральный Академик Межгалактической Академии Академий, председатель президиума, действительный член и пр.-пр.-пр. , Спартак.

Re: Милый друг!

[depozitiv]

:) ну поживите пока так, правда , не долго :)

В самом деле, многим людям так хочется услышать Глас Божий внутри себя, начать задавать ему вопросы о своей жизни, возможно, попытать его, наконец, почему же она идет настолько наперекосяк, почему не хватает того, другого, третьего? Давайте представим себе, что вы услышали голос своего Высшего Я. О чем бы вы его спросили? Бьюсь об заклад, что сразу же загрузи бы его текущей семейной, жилищной или офисной проблемой, ожидая, наконец, получить долгожданный рецепт мгновенного (желательно) от нее избавления... Последние актуально в понятиях дуальности, где разум делит все на "хорошее - плохое", чем ограничивает сознание. Такой сон на яву, как в "дне сурка", будто у демонстратора заело пластинку. эгрегор - знакомо? .. или маятник - так у Зеланда...

Неужели Вы и в самом деле думаете, что наш много мерный и многогранный мир можно познать имея всего лишь пять чувств?

Re: Милый друг!

[spartak_gomel]

Я думаю, что Природа всё предусмотрела. И ежели человеку дано порядка 18 органов чувств. то этого вполне достаточно для жизни.:)
Кстати, вы зря бьётесь об заклад, я вполне доволен жизнью во всех её проявлениях. У меня нет вопросов к всевышнему:)). Честно.

итог лепки: милиционер

[spartak_gomel]

Перваой части вполне хватило бы. Зачем 2 части ещё

Re: итог лепки: милиционер

[bp21]

//Зачем 2 части ещё ?//
В них есть то, чего нет в первой части.

//Там даже не идитиотизм, там полный бред.//Цитаты из текста к комментарию

[val000]

Если я говорю "околонаучная туфта", то я имею в виду явную подтасовку научных данных с целью получить желательный вывод. Так, легко доказать, что 1=2 (смотри детскую энциклопедию), проигнорировав пару правил, но это никогда не станет новой научной теорией "признанной обществом и нашедший воплощение в практике". Это - детская шутка, а с научной точки зрения - "туфта".

О туфте

[bp21]

ОК. Я потому и написал в тексте "необходимо критически, разумно оценить повествование, отделить "зерна от плевел" и оставить то, что видится "жемчужинами", и то, что таковыми может оказаться". Далее я буду в текстах обращаться к специализированным научным и духовно-эзотерическим вопросам, вот там и можно будет выяснить, где подтасовка фактов, где спекуляции, где истинно, а где неизвестно.

точно

[spartak_gomel]

10+! :))))

[anonymous]

Ваше невежество потрясает настолько, что начинает казаться, что оно нарочитое. Представление о мире, лежащем на трёх слонах (а не китах) НИКОГДА И НИГДЕ не было господствующей космогонической теорией. В Европе, например, о ней вообще узнали в эпоху Ренессанса. Так что ваши утверждения о том, что "большинство этому верило" - ложь. С математической и физической точки зрения геоцентрическая и гелиоцентрическая системы равнозначны. Гелиоцентрическая удобнее для расчетов. Про квантовую же физику вам было лучше и не упоминать. Нет в ней ничего подобного тому, что вы наворотили (частицы, волны, то и другое вместе). Теория струн не противоречит квантовой механике. Это вообще "другая опера". Единственное в чем вы правы - это в бесконечности процесса познания, поскольку мир бесконечен. Эта прописная истина (вот вам и истина, кстати, за которой вы так долго гонялись) известна давно, споров не вызывает и городить целый ЖЖ из неё по крайней мере странно. Фильм Бибисишный полон того, что мы изучали ещё в школе. Но в вольной интерпретации, да и

Разное + вопрос-провокация :)

[bp21]

На трех китах? Хм, действительно. :) Даже удивлен, что не заметил (абзац частично взят из другого источника). Спасибо за тщательную проверку текста!

Кстати, о космогонической теории. Читаем в Геоцентрическая система мира: "С древнейших времён Земля считалась центром мироздания. ... Землю от падения удерживала какая-то опора, в качестве которой в ранних цивилизациях мыслилось какое-то гигантское мифическое животное или животные (черепахи, слоны, киты)." Такая система точно была в Индии. Так что всё верно!

О квантовой механике. Тут Вы просто придираетесь к словам :) Смысл передан верно. Источники это подтверждают - "Волна или частица? И частица и волна!", "Введение в квантовую механику".

Остальное - это Ваше, приписанное почему-то мне. Спасибо, не надо, оставьте его себе :)

В последнем абзаце Вы допустили манипулирование, заменив слова "отвергаются многими интеллектуалами" на "научным миром". Понятно, что многие - это не все. Тем самым получился вопрос-провокация, в которую втягиваться я не собираюсь :)

Re: Разное + вопрос-провокация :)

[anonymous]

ОМГ! У Педивикии нет ни одного доказательства того, что она считает космологическими представленими ранних цивилизаций. На то она и Педивикия. Со второй ссылкой ещё смешнее. Вы просто нашли несколько строчек неизвестного автора, не заботящегося о доказательствах. Это даже не примитив. Следующая ссылка ни к селу ни к горолу, в разделе, посвященном квантовой механике нет ни слова из той мешанины, которую вы опубликовали. Четвертая ссылка... я теряюсь в догадках на кого ЭТО рассчитано. Ну например, "Например, даже при нулевой температуре, когда, согласно классической механике, никакого движения не должно быть, нулевые колебания по-прежнему остаются. Именно из-за этого жидкий гелий не затвердевает при нормальном давлении даже при нулевой температуре по Кельвину." Вот так! И почему же тогда замерзает, к примеру, водород? К тому же, если я ещё не забыл всю физику, абсолютный ноль не был достигнут.
Хорошо. Давайте примеры в вашем варианте с туманными "многими интеллектуалами".

Re: Разное + вопрос-провокация :)

[bp21]

Хорошо, коль конкретику опровергнуть не смогли, на том и согласимся. )

Примеры. Наука и лженаука: диалектика борьбы нового со старым. Примеры.
Добавьте сюда еще генетику и экологию в СССР во время гонений на них.

[fromblueplanet]

Все это, конечно, хорошо. Но вот я недавно посмотрела видеолекцию «Современные исследования Тонкого Мира: использование технологий для контакта с невидимой реальностью», которую читает Михеев Артем Валерьевич, кандидат физико-математических наук. Преподает в 2-х ВУЗ-ах, а также занимается экспериментальной парапсихологией и экспериментальным изучением тонкого мира путем регистрации сигналов тонкого мира аудионосителями (феномен электронного голоса). В лекции он показывает аудио- и видеоматериалы выхода на связь с сущностями тонкого мира. Одни из них - на станции «Санчита». Естественно, исследователи задают вопросы, типа:
«Может ли душа перед новым воплощением выбирать тело, в которое ей вселиться?»
Ответ: Судьба.
«Как можно в двух словах охарактеризовать ваше восприятие мира7»
Ответ: Звук и свет.
И, наверное, самый волнующий вопрос :
«Является ли тот мир, который мы (люди) воспринимаем, иллюзией?
Ответ: Нет.

Что думаете по этому поводу?

Михеев Артем: исследования Тонкого Мира

[bp21]

Ответы соответствуют тому, что я знаю об этом на сегодня. Другое дело, что в столь коротких ответах заложено гораздо большее знанием об этом, чем можно почерпнуть из самих ответов. Это касается вопросов 1 и 2.

Я набрал в поисковике. Он выдал много ссылок. Заодно поправил "невидимой" на "неведомой". Какие правильные ссылки на его лекции?

Re: Михеев Артем: исследования Тонкого Мира

[fromblueplanet]

http://www.youtube.com/watch?v=ONWc4bLdXl8 Вот это я смотрела.

А что насчет последнего вопроса?

Re: Михеев Артем: исследования Тонкого Мира

[bp21]

Спасибо за ссылку. Поставлю в длиииииинную очередь на просмотр :)

Тот, кто умер, убедился в неиллюзорности Того мира :)
Для нас, живущих здесь, свидетельствами и доказательствами этого являются явления клинической смерти, послесмертные, реинкарнация, ченнелинги, регресионный гипноз, глубокие медитации в самадхи, откровения в трансовом состоянии, вещие и сны и пр., причем всё взятое в совокупности.

О пробуждении к Той реальности у меня было вскольз здесь "