ЛЕГЕНДЫ И ПАТРИОТИЗМ

May 02, 2013 22:23

Фильм - это жизнь, с которой вывели пятна скуки
                                                Альфред ХичкокПо настоятельной рекомендации друга посмотрел вчера новый отечественный фильм "Легенда №17". В последние годы российский масс-кинематограф стараюсь избегать, но на этот раз решил сделать исключение. В целом не пожалел. Добротно ( Read more... )

psychology, movie

Leave a comment

Comments 115

idemidov May 2 2013, 18:43:51 UTC
>>>> Вряд ли кто-то из юных зрителей станет докапываться до фактов. Красивая придумка со "Спартаком" и Брежневым, в результате которой Тарасова отстраняют от тренерств

Это не придумка. В 1969 году, разозлёныый судейством и незасчитанной шайбой в матче ЦСКА - Спартак, Тарасов уводит команду с площадки, матч проходил в присутствии Брежнева в ложе. В результате вскоре после этого Тарасова уволили и лишили звания заслуженного тренера(!!!). А вы говорите - - -

Ушёл, но понарошку ушёл, да ещё и вместе с Чернышёв, чтобы потом понарошку вернуться, потому что с чехами (!) шансы мизерные (а с канадскими профи тогда какие же?) это какая-то залепуха журналистская. Ушли его, вот и всё. Неудобный для многих человек был.
Поэтому де-юре он и главным не был много лет, а как бы вторым. Хотя всем участникам тех событий понятно, кто был главным. Канадцы его в 1974 году приняли в Зал Славы, первым из европейцев и до сих одним из двух(!) людей, никогда не игравших или тренировавших в НХЛ. Второй - Харламов.

Reply

botalex May 2 2013, 18:53:54 UTC
Не знаю, верить статье, на которую дал ссылку, или вашим мыслям. Заслуг Тарасова ни я, ни автор статьи не умаляем. Речь идет лишь о том, что существуют разные версии произошедшего. А вот искажение или утрирование биографической правды как раз работает не на героя.

Насчет "придумки" поправил. Не хотел сказать, что сам эпизод придуман.

Reply

idemidov May 2 2013, 19:22:36 UTC
Ну а как кино может без утрирования?
«Тарасов ушёл внезапно в отставку, существует 85 версий?».
Я думаю, ушли его.

Вы много помните случаев в спорте, когда человек в расцвете славы в не старом возрасте внезапно уходит? Я вспоминаю только Бобби Фишера, но у того с головой реально проблемы.

Reply

botalex May 2 2013, 19:39:08 UTC
Вот вы думаете так, а профессиональный колумнист в "Советском спорте", 77-летный ветеран этой газеты, думает совсем иначе. И на кого теперь мне ссылаться?

Reply


idemidov May 2 2013, 18:46:38 UTC
>>>> воспользовался режиссер: по сюжету картины Бобби выставлен настоящей гнидой - он бьет точно по месту едва сросшегося перелома.

Мы завершали обсуждение плана игры, когда в раздевалку вошел Джон Форристэл. "Я только что видел Харламова,- сказал он.- Парень хромает, как черт". Харламов получил травму в ходе шестой игры. Он пропустил минувший матч, но русские делали все возможное, чтобы теперь он вышел на поле. Через минуту нам стало известно, что Харламову сделали укол, и он будет играть. Я посоветовал ребятам: "Если он попадется вам на пути, пощекочите его слегка за больное место".

Гарри Синден (тренер Канады в суперсерии), книга «Хоккейное откровение».

Reply

botalex May 2 2013, 18:57:19 UTC
Из этого следует, что неспортивное поведение канадского хоккеиста следует дополнительно отягощать "недавним" переломом в результате ДТП, которое произойдет лишь через 4 года?

Reply

idemidov May 2 2013, 19:14:26 UTC
Канадцы Харламова били целенаправленно? Да.
Бил Бобби Кларк? Да.
Кларк выглядел как патлатый уголовник из подворотни? Да. Broad Street Bullies этим гордились.
Сломал лодыжку? Да.
Озеров сказал по этому поводу «Такой хоккей нам не нужен»? Да.
По больному месте били ещё, чтобы доломать? Да.

Я мало вспомню фильмов с таким количеством реальных фактов в одном единственном эпизоде. Мало таких.

Ну а уж авария. Была авария, но не в этот год, что уж теперь. Это вообще кино. Художественное.
Если, если с ТАКОЙ критичностью подходить, в стиле "галстук не тот", без шуток - читал тут такую рецензию про галстук, то можно любой фильм ТОП-250 (т.е. классики мирового кино) ИМДБ уничтожить. Легко!

Reply

botalex May 2 2013, 19:27:42 UTC
Нет, не сломал. Травмировал ногу в области лодыжки, но все кости были целы. Целенаправленно, конечно. Неспортивное поведение в хоккее тех лет было не редкостью, хотя и всегда осуждалось.

В фильме мы видим сплошное жонглирование фактами в угоду сюжетной линии:
1) Харламов попадает в ДТП вовсе не по неосторожности, а взбешенный "подставой тренера" - этого не было;
2) Кларк специально бьет в место перелома - перелома не до ни во время этой игры не было.
3) По сюжету фильма вся суперсессия происходит в одну игру, тогда как на деле Харламов после удара кларка выбывает из 2 игры и становится в строй только в 3-ю - это уже нюанс, но так же работает на избыточную идеализацию героя фильма.

Я понимаю, что фильм художественный, о чем и неоднократно повторяю в посте. Не надо только называть его биографическим, а то ведь именно так все и запомнится...

Reply


hard_comrade May 2 2013, 19:20:40 UTC
"Смешно даже представить, чтобы нынешний подросток стал читать "Иллиаду" или "Евгения Онегина" от корки до корки."
Вот можно подумать, что подростки 20 или 40-летней давности читали "Иллиаду" от корки до корки, в прочтение энциклопедии русской жизни ещё верится т.к. школьная программа, всё-таки :)

Reply

botalex May 2 2013, 19:29:27 UTC
Тоже мало читали на самом деле. Не так мало как сейчас, конечно, но куда меньше, чем об этом принято теперь фантазировать

Reply

ksanka_bes May 2 2013, 19:36:59 UTC
Да ну вас! Читала я в подростках и то, и другое. Правда, 50 лет назад.

Reply

botalex May 2 2013, 19:39:52 UTC
А мы с вами в исключениях, значит :) Вот Вы и сейчас читаете здесь ;)

Reply


orest_kuchejko May 2 2013, 19:38:39 UTC
Зачем так анатомически раскладывать художественный фильм?
Добротное кино, без претензий .... Главное....чувственный.

Reply

botalex May 2 2013, 19:41:02 UTC
Без претензий на историческую и биографическую правду? И разве я уже не рекомендовал это кино как чувственное?

Reply


kouzdra May 2 2013, 20:11:29 UTC
По описанию как раз с исторической правдой у него очень неплохо. Сам я кто такой Харламов знаю исключительно почти как "фамилия", но перечисленные "недочеты" для кино нормальны. Я кажем отлично знаю, что Чак Егер не заказывал "ручку от швабры" в рекордный полет столь драматическим образом и что торги по поводу "$293 в месяц" vs "$100,000" за полет проходили далеко не столь драматическим образом - но The Right Stuff это не делает хуже.

Reply

botalex May 2 2013, 20:12:38 UTC
Не очень нормальны эти недочеты для биографического фильма, конечно. Но в целом, как я написал, картина мне понравилась

Reply

kouzdra May 2 2013, 20:25:27 UTC
Данный фильм я судить не могу и не смогу - хотя бы уже просто в силу невладения хоккейной темой - но к примеру - обруганный многими К-19 - imho отличный фильм "про советских подводников" - при том, что там и контаминированы (сознательно причем) эпизоды из разных походов - там очень много постановок под "исторические фотки" (кстати эпизод с жопами, на который нападают - в том числе), и клюквы хватает - но это именно не просто "хороший патриотический фильм", а хороший фильм про реальные события.

Если у нас научились снимать по этому рецепту пристойное кино - оно само по себе хорошо

Reply

botalex May 2 2013, 20:42:10 UTC
Ну, я тоже не знаток хоккея. Отметил просто несоответствия медицинские, сразу после просмотра прочитал из биографии и тут же нашел подтверждение своим сомнениям - факты утрированы, события перетасованы местами. При этом кино в целом очень пристойное. Просто и к пристойному кино надо относиться критически

Reply


Leave a comment

Up