Литера... турра
Предпосылка к словопотоку туточки. Информацию не проверяла. Лень. Репост не поэтому, а потому что отношение к данной вести у меня двоякое. С одной стороны да, НашеВсё и Лермонтова знать надо. А вот Эллиота не обязательно. Ибо НеНашеВсё. С другой же (ага, бейте меня тапками) литературу как предмет изучения надо делать не экзаменационным, а факультативным. Объясняю моё мнение: "изучение" литературы для экзамена лишает подростков интереса к этим авторам. Я, очень читающий ребёнок, к десяти годам проштудировавший всякую Дюму, что была в доме, а к двенадцати - Гюгу, которой в доме не было, распробовала Маяковского, Тургенева, Островского, Горького, Льва Толстого и многих других много позже: в школе меня настолько бесила обязаловка, что читать не хотелось. Это - раз. И два: дети разные. Одному уже по интеллекту и образованности Гомер, а другой ещё из "Колобка" не вырос. А им пихают одинаковое. Это знаете, как в ресторане официант не будет принимать ваш заказ с учётом ваших пожеланий, а принесёт всем комплексный обед без права выбора состава оного. И пофиг, что у всех вкусы разные. Но тело мы уважаем: даже в составе комплексного обеда... ой, бизнес-ланча же!.. можно выбрать суп-пюре, например или куриный бульон. А душу не уважаем, нет: будьте добры схавать, не зависимо от предпочтений и развитости разума, то, что какие-то дяди и тёти посчитали подходящим вашему возрасту. "Мама, я что, замёрз? - "Нет, ты хочешь кушать!"...
Итак, моё мнение (хотя кого оно интересует? уж точно не составителей школьных программ!): литература как предмет изучения должна быть для тех, кому она интересна. И нет, эти уроки будут посещать: не всё так плохо с юным поколением. Русский язык - обязателен для всех. И ему отдать часы, которые тратятся на обязаловку в "изучении" литературы. А вот там вместо мамов с рамами - цитаты из НашегоВсего, Лермонтова и прочих. Оборванность текста скорее заинтересует, чесслово!