Я не автор, потому выскажу только свое мнение. Автору можно задать вопросы в его фейсбуке или через почту указанную на сайте editor(a)liva.com.ua
Пойду попунктно отдельным комментами, чтобы не обсуждать каждый раз огромные простыни.
Очень хотелось бы, чтобы автор ( или кто-то за автора) попробовал обосновать два исходных утверждения статьи: что в Евромайдане совсем не было ничего социального и что Антимайдан явился движением рабочего класса. Мне представляется, что и то, и другое неверно, но если кто-то убежден в обратном, пусть хотя бы кратко докажет.
Как показывают результаты и дальнейшие действия движение евромайдана только использовало социальный протест масс для того чтобы организовать государственный переворот в пользу внутренних и внешних бенефициаров. Я не могу сказать, что в нем не было ничего социального, но та часть евромайдана, которая по факту организовывала, направляла и являлась реальной основой движения по сути выдвигала реакционные и антисоциальные лозунги и проводит антисоциальную политику после него. Робкие попытки Рады майдана и части фашистов (примеры в блоге Д.Резниченко из С14) сразу после майдана навязать новой власти контроль были обречены на провал, потому что не они определяли социальную повестку движения, а по факту использовались движением, контролируемым олигархами и были впоследствии вчистую обыграны посредством лозунгов сплотиться против внешнего врага и поставлены на услужение хунте. Тут хунте помогла Россия поспешив с Крымом. Потому автор в общем - прав. Суть евромайдана не является ни прогрессивной ни социально-ориентированной. Социальные его элементы не играли определяющей роли в целеполагании движения и в реализации его политики. Это хорошо видно и по лозунгам, если рассмотреть их развитие с ноября 2013 и по сей день (хунта является наследником движения). Дополнительным доказательством являются также несостоятельные попытки недовольных бывших участников евромайдана организоваться в противодействии хунте - не получается, т.к. социального отдельного от евромайдана движения по сути нет. Но в будущем оно по моему прогнозу скорее всего появится.
Классовая природа анти-майдана(АМ) тоже "не чиста", как и в случае с евромайданом, но - если рассматривать ситуацию в Новороссии, то там у социальных элементов имеющих прогрессивный характер вес несравнимо больше чем в евромайдане(ЕМ). Очень большую власть дает винтовка - а ей там вооружено очень много представителей рабочего класса Донбасса и России. Последняя благодаря военным поставкам и продолжающейся войне контролирует движение, но все же не может подменить его классовую сущность. Имено потому попыткам полностью подавить социальную составляющую опасную для Москвы оказывается противодействие на низовом уровне и не только. Удастся ли Москве загнать джинна в бутылку - мне кажется нет. Не сейчас, так позже в будущем именно Донбасс будет самым вероятным местом откуда по постсоветскому пространству начнется советизация власти. Может ли Россия рискнуть и сдать ополчение договорившись с Киевом, тоже кажется нет - не поймет собственный народ, который в массе из-за несправедливости происходящего поддерживает Новороссию. Так что Манчук и тут пмсм тоже прав.
Да, если изложить в такой формулировке: "я не могу сказать, что в евромайдане не было ничего социального, но социальные элементы не играли определяющей роли в целеполагании..." "классовая природа антимайдана тоже не чиста, но там у социальных элементов вес больше..." - то с этим можно согласиться. Спасибо за ответ.
Автору можно задать вопросы в его фейсбуке или через почту указанную на сайте editor(a)liva.com.ua
Пойду попунктно отдельным комментами, чтобы не обсуждать каждый раз огромные простыни.
Очень хотелось бы, чтобы автор ( или кто-то за автора) попробовал обосновать два исходных утверждения статьи: что в Евромайдане совсем не было ничего социального и что Антимайдан явился движением рабочего класса.
Мне представляется, что и то, и другое неверно, но если кто-то убежден в обратном, пусть хотя бы кратко докажет.
Как показывают результаты и дальнейшие действия движение евромайдана только использовало социальный протест масс для того чтобы организовать государственный переворот в пользу внутренних и внешних бенефициаров. Я не могу сказать, что в нем не было ничего социального, но та часть евромайдана, которая по факту организовывала, направляла и являлась реальной основой движения по сути выдвигала реакционные и антисоциальные лозунги и проводит антисоциальную политику после него. Робкие попытки Рады майдана и части фашистов (примеры в блоге Д.Резниченко из С14) сразу после майдана навязать новой власти контроль были обречены на провал, потому что не они определяли социальную повестку движения, а по факту использовались движением, контролируемым олигархами и были впоследствии вчистую обыграны посредством лозунгов сплотиться против внешнего врага и поставлены на услужение хунте. Тут хунте помогла Россия поспешив с Крымом.
Потому автор в общем - прав. Суть евромайдана не является ни прогрессивной ни социально-ориентированной. Социальные его элементы не играли определяющей роли в целеполагании движения и в реализации его политики. Это хорошо видно и по лозунгам, если рассмотреть их развитие с ноября 2013 и по сей день (хунта является наследником движения). Дополнительным доказательством являются также несостоятельные попытки недовольных бывших участников евромайдана организоваться в противодействии хунте - не получается, т.к. социального отдельного от евромайдана движения по сути нет. Но в будущем оно по моему прогнозу скорее всего появится.
Классовая природа анти-майдана(АМ) тоже "не чиста", как и в случае с евромайданом, но - если рассматривать ситуацию в Новороссии, то там у социальных элементов имеющих прогрессивный характер вес несравнимо больше чем в евромайдане(ЕМ). Очень большую власть дает винтовка - а ей там вооружено очень много представителей рабочего класса Донбасса и России. Последняя благодаря военным поставкам и продолжающейся войне контролирует движение, но все же не может подменить его классовую сущность. Имено потому попыткам полностью подавить социальную составляющую опасную для Москвы оказывается противодействие на низовом уровне и не только.
Удастся ли Москве загнать джинна в бутылку - мне кажется нет. Не сейчас, так позже в будущем именно Донбасс будет самым вероятным местом откуда по постсоветскому пространству начнется советизация власти. Может ли Россия рискнуть и сдать ополчение договорившись с Киевом, тоже кажется нет - не поймет собственный народ, который в массе из-за несправедливости происходящего поддерживает Новороссию. Так что Манчук и тут пмсм тоже прав.
Reply
Reply
Ваш комментарий в целом заставляет хотеть с вами обсуждать статью и затронутые вопросы.
Reply
Leave a comment