ОТВЕТ ОДМ РОСПОТРЕБНАДЗОРУ
SEDOYDED
http://www.66.ru/user/86589/blog/
Вводная для непосвященных.
По мнению Общественного Движения «Михайловское» (ОДМ), дело о незаконном строительстве торгово-развлекательного центра (ТРЦ) по улице Репина в Екатеринбурге в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) Широкоречинского кладбища Екатеринбурга имеет признаки коррупционной составляющей. Оно имеет солидную историю. В нем замешаны первые руководители города Екатеринбурга, Свердловской области, прокуратуры Свердловской области, руководители Федеральных служб Свердловской области, подчиненные им департаменты, комитеты, управления, отделы и пр. и др.
О незаконности строительства во всех деталях, достаточных для того, чтобы к этому делу отнестись серьезно, извещены [---cut---]Генеральная прокуратура РФ, Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, прокуратура Свердловской области, Губернатор Свердловской области.
Незаконность манипуляций Администрации города с Правилами землепользования и застройки города подтверждена Уставным судом Свердловской области.
Но вместо исполнения постановления Уставного суда, Администрация города на своем сайте организовала травлю Уставного суда.
Обращение ОДМ в многочисленные организации, от которых зависело решение вопросов, не дало никаких результатов. Все властьимущие пренебрегли возложенными на них обязанностями
В ответ тишина …
Редко, редко ОДМ получает от них отписки, причем от «второстепенных» «треьестепенных» должностных лиц, составленные в назидательно-поучающем тоне и не по существу, что вынуждает ОДМ начать детальный разбор полетов каждого из участников дела.
Начнем с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и его руководителя Кузьмина Сергея Владимировича
Общественное Движение «Михайловское» (ОДМ) обратилось с письмом лично к Главному санитарному врачу РФ Онищенко Г.Г. 10.04.2011 и рассчитывало на расследование своего обращения непосредственно Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека потому, что:
по мнению ОДМ, дело о незаконном строительстве торгово-развлекательного центра по улице Репина в Екатеринбурге в санитарно-защитной зоне Широкоречинского кладбища Екатеринбурга имеет признаки коррупционной составляющей;
Кроме того, ОДМ в своем обращении обжаловало действия местных служб и отделов Роспотребнадзора, поэтому Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с ч.6 ст. 8, п.3 ст. 5 Федерального Закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не имела права переадресовывать обращение ОДМ виновным, должна была разобраться со своими подчиненными сама, и ответить ОДМ по существу обращения;
В основе нарушения градостроительного и земельного законодательства и, прежде всего, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
И, наконец- то, ответ от руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, которое ОДМ расценено, КАК:
… «ЛАПША НА УШИ».
SEDOYDED: Ответ ОДМ С.В. Кузьмину
комментировать
Свердловский региональный общественный фонд
«Памяти группы Дятлова»
Рег. № 3106
Свердловское региональное Общественное Движение «Михайловское»
_____________________(ОДМ)____________________
г. Екатеринбург, 620XXX, XXXXXXXXXXX, тел. (343) XXXXXXXXXX, e-mail: XXXXXXXXXXXXX@XXXXXXXX
г. Екатеринбург
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Кузьмину Сергею Владимировичу - врачу высшей квалификационной категории по специальности «Социальная гигиена и организация здравоохранения», доктору медицинских наук, профессору и, к тому же, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о Свердловской области.
Г-н Кузьмин, наконец- то, ОДМ получило ответ на свое обращение от 10.04.2011 к главному санитарному врачу Российской Федерации Онищенко Г.Г. от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, датированный 28.06.2011, подписанный Вами.
В связи с этим у нас есть две новости для Вас: ПЛОХАЯ и ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ.
(Правда, может быть они для Вас и не новости совсем?)
НОВОСТЬ ПЛОХАЯ.
Во-первых.
В первых четырех абзацах своего ответа Вы, со своим подручным Власовым А.В., нам, несмышленым, сообщаете, что СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» распространяются только на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения. Этим Вы, по Вашему мнению, доказываете, что СЗЗ кладбищ можно застраивать, руководствуясь требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий».
Потрясающая логика.
А разве Ваша подчиненная, Ваш представитель в Уставном суде Харитонова Н.А., не доложила Вам о произошедшем в заседании суда: о своем выступлении, о вопросах судей и их мнении по поводу того, что Вы со своим подручным вновь изложили в первых четырех абзацах своего письма от 28.06.2011.
Для Вашего сведения выкладываю расшифровку аудио записи
завершающей части выступления Харитоновой Н.А. с ее ответами на
вопросы судей Уставного суда Свердловской области в заседании ,
состоявшегося 22 июня 2011 года.
(Вопросы и мнение судей Уставного суда выделены жирным шрифтом):
«…Здесь, мы считаем, что …, и это мнение РОСПОТРЕБНАДЗОРА, что нет нарушения санитарного законодательства, если будут размещаться объекты, которые можно размещать на территории санитарно-защитной зоны. Если мое мнение понятно, пожалуйста, вопросы…
Каким образом соотносятся СанПиН, касающийся кладбищ и СанПиН, касающийся вообще санитарно-защитных зон?
- Они совершенно самостоятельны, у нас нет регламентации, что в данном случае их надо рассматривать вместе. Т.е. у нас официальная регламентация законодателем, как бы, не предусмотрена, что принимается: либо требования того СанПиНа, либо требования этого СанПиНа. Поэтому, мы рассматриваем, в случае, если у нас поступают такие вопросы, ну, индивидуально, в зависимости от того, какие объекты размещения предполагаются к строительству. Здесь очень много факторов, в том числе, неблагоприятное воздействие на условия проживания и питания населения, в частности кладбища, т.е., и вот сооружения похоронного назначения. Здесь рассматриваются вопросы большей частью…, и СЗЗ устанавливаются по расчету возможности очистки грунтовых вод, т.е., СЗЗ устанавливается именно по этому конкретному виду. Других источников воздействия, кроме, ну, эстетических, т.е., если размещаются там объекты общественного назначения, это, собственно, риски застройщика и заказчика, что захотят ли люди там работать с видом на кладбище? Но это их действия. А вообще в последнем разъяснении нашего Руководителя - главного государственного санитарного врача Г.Г. Онищенко по правилам применения санитарных правил по санитарно-защитным зонам указано, что СЗЗ первого и второго класса, в зависимости от мощности кладбища, и на объекты этой категории, при утверждении величины СЗЗ, рассматриваются и вопросы оценки риска здоровья человека. Вот по поводу кладбищ, в последних комментариях было указано, что для кладбищ, при сопоставлении размеров и границ СЗЗ указанных объектов, производств, полученных расчетным путем, и по результатам оценки риска, различий не выявлено, т.е., конечно, условий проживания нет, реакриация нет, детские учреждения и прочее, прочее, но, офисные и торговля, здесь, как бы, неблагоприятное воздействие на временное пребывание населения, если не будет там собственных источников, скажем водоснабжения из подземных вод, у них будет централизованная система водоснабжения. Тут, по-видимому, воздействия неблагоприятного не будет.
Наталья Александровна, для меня, как юриста, непонятно: не может существовать двух правил, когда одно исключает другое. Должны быть разъяснение таким правилам. Да, надо их как можно быстрее обжаловать в Верховный суд, и пусть Председатель посмотрит да и отменит, которое там признает …. На мой взгляд, это было бы абсолютно логично. Но, на мой взгляд, он не отменит, потому что есть общая норма, так…, и частный случай. Общая норма санитарная - это понятно. Так вот есть общая норма, она действует на все случаи, а частная действует только на кладбище, поэтому, в данном случае, противоречия, вроде как, и нет. Частная норма, она делается в рамках общей, но, одновременно, устанавливает более жесткие правила, вот и все дела. Какие тут сомнения? Тут никаких сомнений нет, а то, что оценивать надо, тут вопросов тоже нет, конечно.
- Мы еще смотрим по времени выхода нормативных документов. Если в последующем нормативном документе …
Установлен общий случай, а частный ведь не отменен? Если бы взяли они и отменили…. Никто же не отменил? А не отменил, значит, частное считается действующим, всегда. У нас правило, юридическое, какое? Частная норма действует, если она принята, вопреки даже общей норме. Если нет частной - действует общая. Юристов здесь много, я вижу. Они все это правило знают, и никаких сомнений ни у кого нет.
- к сожаленью, с выходом нового Градостроительного Кодекса, многие положения санитарного законодательства изменились, но, в частных санитарных правилах, они по времени пересматриваются. Многие еще остались до сих пор, те, которые мы применить уже не можем…».
Г-н Кузьмин, читайте и исполняйте. Постановление Уставного суда Свердловской области обязательно и для Вас. Заодно, ознакомьтесь со статьей 315 УК РФ. Бывает полезно знать, что Вас может ждать за «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
Между прочим, ОДМ сообщает Вам, что «В соответствии с пунктом 2.5.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.1279-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 г.): «Кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии: - от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам (СЗЗ) и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов».
ТРЦ, как объект розничной торговли, строительными нормами и правилами всегда относился к общественным зданиям. Для проектантов-профессионалов это - общеизвестная истина. Только одна эта норма обязывает размещать ТРЦ вне СЗЗ Широкоречинского кладбища.
Во-вторых.
В пятом абзаце Вы нам сообщаете, наконец-то, открывшуюся Вам истину, «что в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 … в пределах санитарно-защитных зон не допускается размещение ландшафтно-рекреационных зон и зон отдыха (п. 5.1)».
Теперь Вы, г-н Кузьмин, как руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, официально изложите это в своем предписании Главе города Порунову, Главе Администрации города Якобу и прочим, т.е. всем тем, кто организовал фальсификацию Правил землепользования и застройки города Екатеринбурга.
Это они незаконно отнесли территорию СЗЗ Широкоречинского кладбища к землям общего пользования ТОП-1 (или ТОП-2) (набережные, парки, бульвары, скверы), законодательно предписали горожанам отдыхать и развлекаться в СЗЗ Широкоречинского кладбища, и утвердили этот БРЕД Решением городской Думы.
Позиция ОДМ по этому вопросу изложена в обращении к Прокурору Свердловской области от 28.03.2011 на стр. 14. В обращении ОДМ написано: «СЗЗ может накладываться на территории общего пользования в силу конкретных сложившихся условий, но она никогда не может быть приравнена к паркам, набережным (ТОП-1). Размещать в СЗЗ кладбища, опасной для здоровья человека, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, свойственные ТОП-1: бассейны, фонтаны, малые архитектурные формы, игровые площадки, спортплощадки, комплексы аттракционов, игровые залы, бильярдные; помещения для игровых автоматов и компьютерных игр, интернет-кафе, танцплощадки, дискотеки, летние театры и эстрады, тиры, предприятия общественного питания, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания, рекреационные помещения для отдыха, читальные залы и другие подобные объекты - полнейший бред».
На стр. 22 обращения записано: «Размещение торгового центра согласовано Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.05.2009 № 66.01.35.000.Т.000774.05009 на основании экспертного заключения от 17.04.2008 № 520-508, выданного ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора». Содержание этих документов ОДМ неизвестно, но зато известно, что упомянутые заключения от 17.04.2008 № 520-508, от 27.05.2009 № 66.01.35.000.Т.000774.05009 составлены, как об этом уведомляется на стр. 4 заключения государственной экспертизы, о соответствии земельного участка для размещения бизнес-парка.
Дельцы из Администрации города и застройщики вместе с, так называемой, Государственной экспертизой использовали оба Ваши заключения, выданные с Вашим личным участием, для оформления подложных правовых актов, выпуска фальсифицированных Правил землепользования и застройки Екатеринбурга для организации и осуществления противозаконного строительства, а Вы пытаетесь отделаться отписками.
Эти два заключения Вы не приложили и к своему ответу нам от 28.06.201, поэтому сказать ответственно по ним что-либо определенное ОДМ не может. (Это, г-н Кузьмин, по поводу Ваших претензий к нам в отношении «сокрытия документов» Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области. Смотрите последний абзац Вашего письма от28.06.2011).
Но кое о чем мы Вам сказать, все же, можем:
Например. На стр. 18 обращения сказано: «27.09.2010 - КРИЦКИЙ и ВОРОБЬЕВ на основании Постановление Главы города № 3768 от 06.09.2010 заключают договор аренды № 3-1528 от 27.09.2010 земельного участка площадью 52356 кв.м., расположенном по ул. Репина, Зоологическая». В п. 2.1.5 договора записано : «Участок предоставляется под объект рекреационного назначения (Парк для отдыха граждан)».
Г-н Кузьмин, для этого незаконного документа использовано Ваше незаконное экспертное заключение ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятии». Кстати, г-н Кузьмин, почему Вы не сообщите общественности фамилию, имя и отчество заказчика этого экспертного заключения. Может быть Вас об этом попросил лично А.М. Чернецкий? И Вы не могли ему отказать? Это только предположение потому, что Вы упорно замалчиваете историю участия Вашей службы в незаконных действиях Администрации Екатеринбурга по «освоению залежных земель СЗЗ» в городе.
Далее. В экспертном заключении ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятии», выданном в 2009 году руководимой Вами организацией, сказано: «Согласно результатов экспертизы, в перечне объектов строительства - офисные здания, объекты торговли, автопарковки и элементы благоустройства, размещение которых на территориях санитарно-защитных зон допускается».
Г-н Кузьмин, Ваш заместитель Власов И.А. письмом от 07.067.11 № 01-01-08-09-02/12431 уведомил, что Ваше Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области застройщику ООО «Торговый центр» каких-либо заключений о возможности строительства ТРЦ в СЗЗ Широкоречинского кладбища не выдавало. А ЗАО «Форум-групп», проектной фирме «Грачев и партнеры», Государственной экспертизе этого и не требуется. Они посчитали, что им достаточно того, что Вы экспертным заключением ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятии», разрешили в СЗЗ Широкоречинского кладбища строить «объекты торговли» (смотрите предыдущий абзац). В какой-то степени они правы, и обоснованно ссылаются на Ваши заключения.
Далее. В своем письме Вы пишите: «Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в 2009г. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на строительство «бызнес-парка» на земельном участке в границах красных линий улиц Зоологическая-Репина-Волгоградская-С. Дерябиной на основании экспертного заключения, ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятии», одной из аккредитованных экспертных организаций на территории Свердловской области. Согласно результатов экспертизы, в перечне объектов строительства - офисные здания, объекты торговли, автопарковки и элементы благоустройства, размещение которых на территориях санитарно-защитных зон допускается».
Кстати, это заключение появилось, когда Вы возглавляли ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятии». Так, что Вы еще в 2009 году приложили свою руку к незаконным действиям Администрации города, направленным на появление в 2011 году положительного заключения Государственной экспертизы по проекту ТРЦ.
Но странно то, что Вы в одном письме от 28.06.2011 в абзаце 5 указываете, и о «недопустимости в пределах санитарно-защитной зоны каких-либо объектов размещение ландшафтно-рекреационных зон и зон отдыха», и возможности строительства «бызнес-парка» по проекту, которым предусмотрена «Рекреационная зона отдыха населения с существующим прудом (?) и сохранением существующих зеленых насаждений (?).
Г-н Кузьмин, в своем письме Вы пишите, что «данный водный объект является источником неблагоприятного воздействия на здоровье населения по микробиологическим и санитарно-химическим показателям, и, в то же время считаете, что «в данном случае размещение зданий административного и торгового назначений в пределах спорного земельного участка позволит прекратить использование населением несанкционированного места массового отдыха в пределах санитарно-защитной зоны кладбища, а также использование указанного водоема для купания, который является источником неблагоприятного воздействия на здоровье населения». ЗАО «Форум-групп», проектная фирма «Грачев и партнеры», Государственная экспертиза считают по-другому:
«вокруг пруда (?) предусмотрена круговая пешеходная дорожка с площадками кратковременного отдыха».
А еще в проекте предусмотрено оборотное водоснабжение градирен холодильного центра от пруда, расположенного на площадке строительства, с пополнением запаса воды в пруде от проектируемой скважины технического водоснабжения.
Г-н Кузьмин, это взято из Заключения Государственной экспертизы.
В своем обращении ОДМ вполне определенно высказалось по этому заключению: «Неясно, на чем основано заключение от 17.04.2008 № 520-508, выданное ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», выполнялись ли при этом расчеты границ СЗЗ и работы по оценке риска для здоровья населения в СЗЗ Широкоречинского кладбища. Человек со здоровой психикой не может, и не будет отдыхать в санитарно-защитной зоне кладбища.
В-третьих.
Г-н Кузьмин, Вы занимаетесь «сокрытием документов» даже от Онищенко Г.Г. и его заместителя Брагиной И.В. Первые руководители Роспотребнадзора письмом от 27.05.2011 №69/3913-11-40 дали Вам указание «ответить заявителю по существу поставленных вопросов и в копии в Роспотребнадзор в установленные законодательством сроки». Вы не выполнили ни первое, ни второе. Вы элементарно неисполнительны.
Г-н Кузьмин.
Утвержденное приказом Роспотребнадзора от 16. 08. 2006 г. № 251
«Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области» устанавливает основные задачи Управления, в числе которых:
организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка;
предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания;
профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.
Для чего Управление в пределах своей компетенции осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, в том числе:
государственный санитарно-эпидемиологический надзор за разработкой схем градостроительного планирования развития территорий, и генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, при размещении объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установлении их санитарно-защитных зон, выбором земельных участков под строительство, а также за проектированием, строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, расширением, консервацией и ликвидацией промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов; проектной документацией о планировке и застройке городских и сельских поселений, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации объектов, а также за предоставлением земельных участков под строительство, вводом в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов;
На сайте Вашего Управления такие функции даже не обозначены. Судя по всему, вопросы надзора поручены отделу Регистрации и лицензирования. Это, конечно Ваше внутреннее дело. Но оно как-то очень негативно сказывается на делах города, на жизни горожан, что абсолютно недопустимо.
Ваши специалисты, как показал опыт, не способны решать задачи, определенные Положением.
При наличии таких «дыр» в работе Вашего Управления стали возможны поползновения на законодательство, направленное на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, стали возможны посягательств на территорию СЗЗ, на водоохранные зоны.
Г-н Кузьмин, вольно или невольно Ваше Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области стало участником организации и осуществления незаконного строительства объекта розничной торговли ТРЦ в санитарно-защитной зоне Широкоречинского кладбища Екатеринбурга, что позволяет возможным предположить наличие в действиях Вашего Управления признаков коррупционной составляющей.
Вот это и есть ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ НОВОСТЬ.
(Правда, может быть она для Вас и не новость совсем?)
Г-н Кузьмин, учитывая, что все необходимые ссылки на законодательство Вами уже были получены ранее, надеемся, что Ваш ответ будет соответствовать требованиям СанПиН и федеральному законодательству РФ и, что Ваша позиция в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, будет направлена именно на защиту прав и благополучия человека.
Данный вопрос будет на постоянном контроле общественности.
Председатель Правления ОДМ Ю. Кунцевич
01.08 2011