Мне не понравилась та агрессия, с которой автор набрасывается на авангард. Мне нравится высказывание, которое приписывается Вольтеру, при том, что очень редко мое мнение совпадает с чьим-то еще и как правило мне так или иначе затыкают рот. Мне не нравится то, что думают другие люди, но если они не будут этого высказывать, ничего не изменится. То же самое с культурой. Можно воспитывать людей, можно дать им альтернативу, но если они выбирают писсуар, то проблема не в писсуаре. Автору легче обвинить во всем писсуар, потому что иначе придется иметь дело с людьми такими, как они есть
( ... )
Автор, как мне кажется, набрасывается не на авангард, а на "авангард" - то есть, на тех, кто считает любое кривляние (в широком смысле) актом искусства. И тут я с ним согласен
( ... )
Я как раз не увидела в статье, чтобы говорилось о тех, кто считает любое кривляние искусством, кажется, о публике он вообще не говорит ни слова. Я согласна, что у искусства своя жизнь, но думаю, что нельзя совсем игнорировать публику, в восприятии которой и встречаются искусство и "авангард".
Насчет фразы Вольтера... Опять-таки всё дело в восприятии. Фраза не виновата, что ее используют лицемеры. Виноват не смысл фразы, а люди, которые его искажают.
В таком случае у меня такая же претензия ко всем афоризмам, пословицам и поговоркам потому что лицемеры исказили смысл их всех. Например, мне не нравится когда говорят "не судите и не судимы будете", не продолжая "ибо каким судом судите, таким будете судимы" (лучше бы оставили только вторую часть). Фразу Вольтера (или не Вольтера) хотя бы не обкарнали, как очень многие другие и смысл не изменился, только применение может быть проблематичным, а это дает возможность предъявлять претензии тому, кто ее применяет.
Согласен. Поэтому никогда не воспринимал сказанное другими как непререкаемую истину. Фраза - это только фраза, и далеко не всегда нв ней заключена мудрость.
"Посмотрите, что происходит с теми же Пусси Райот - и сторонники и противники, дай им волю, сжизали бы друг друга на кострах, не задумываясь. И где тут Вольтер? Фраза употребляется сегодня исключительно для красивости и самолюбования."
Прости, но никак не могу посмотреть. Пока одну сторону можно сажать и бить в лицо, а другой стороне и протестовать не дают, я не могу их уравнивать. Оно так красиво отстранится и свысока поплевывать на эти две очень несимпатичные (реально несимпатичные) стороны... Но уравнять их все таки было бы лицемерием.
Ну, считай это моим лицемерием, потому что я именно что отстраняюсь, мне одинаково противны обе стороны. И агрессия сторонников не менее отвратительна, чем агрессия противников.
Мне тоже обе стороны крайне неприятны. Только вот агрессия одной стороны это судебные преследования, физические акции и аресты. А агрессия другой стороны это... протест. Вот это и не дает их уравнять между собой.
Я не разделяю эту точку зрения. Я не могу защищать того, кто мне неприятен, только потому, что его осудили. Иначе это очень напоминает борьбу за освобождение Анджелы Девис.
А зачем говорить?! Девиц УЖЕ посадили. Их защитников УЖЕ разгоняли и задерживали и били. Это не предположения, это свершившиеся факты. И они, эти факты, мешают уравниванию. О чем я выше и сказал.
Reply
Reply
Насчет фразы Вольтера... Опять-таки всё дело в восприятии. Фраза не виновата, что ее используют лицемеры. Виноват не смысл фразы, а люди, которые его искажают.
Reply
Reply
Reply
Reply
Прости, но никак не могу посмотреть. Пока одну сторону можно сажать и бить в лицо, а другой стороне и протестовать не дают, я не могу их уравнивать.
Оно так красиво отстранится и свысока поплевывать на эти две очень несимпатичные (реально несимпатичные) стороны...
Но уравнять их все таки было бы лицемерием.
Reply
Reply
Вот это и не дает их уравнять между собой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это не предположения, это свершившиеся факты.
И они, эти факты, мешают уравниванию.
О чем я выше и сказал.
Reply
Leave a comment