«Боги из машины» как конструкторы альтернативной реальности
Коллега Игорь Николаев написал развёрнутый отзыв на мою книгу «Божественный мир». Вернее, на первые две книги цикла, которые, собственно, и находятся полностью в свободном доступе, в отличие от последующих. И поскольку сам автор «Божественного мира» настойчиво рекомендует воспринимать романы «Нарбоннский вепрь» и «Боги выбирают сильных» как роман-дилогию, то, действительно, речь можно вести об одной цельной книге, реализованной в двух томах.
Отзыв коллеги Николаева из разряда таковых, какие доставляют честь любому автору. И не ругательный, и не хвалебный отзыв - а критический, притом, конструктивный и внятный, заставляющий задуматься, вызывающий желание кое-что оспорить и задать ответные вопросы «в зал».
Например, коллега Николаев пишет:
Сама по себе заглавная идея меня увлекла с ходу - мир победившей античности, это же здорово! Развитие цивилизации, не познавшей христианство и соответственно, его канонов, ставших для нас привычными и жизнеопределяющими. Это был взлет интереса.
Однако, дальше пришло время спуска, потому что автор избрал очень уж специфичную форму подачи сюжета, поневоле заставляющую вспомнить классический прием Deus ex machina. Здесь нет плавной эволюции строя, нет катаклизма или события, перечеркнувшего “христианскую” реальность. Смена декораций прописана нарочито прямолинейно, через божественное откровение и прямое вмешательство высших сил. Да и мощь сверхдержавы “Божественного Мира” основывается не на внутренней силе, не на социальном, административном и военном превосходстве, а первично проистекает из обладания неким артефактом (точнее, возможности пользоваться его энергией).
Экспозиция Аморийского мира изложена здесь совершенно верно, но, признаться, я весьма удивлён, почему «классический приём Deus ex machina» вызывает такое отторжение?
Ведь если речь идёт о мире победившей античности, то классический - и ключевой! - приём античной драмы для него более чем органичен! Было бы просто странно, если бы автор построил экспозицию как-то иначе. Скажем, послал бы в Прошлое альтернативного мессию-попаданца с заданием устранить Иисуса Христа (например, в колыбели, как хотел царь Ирод) и утвердить в Риме новое аватарианство, с непонятными мифологическими чудовищами вместо старых знакомых античных богов. Всё здание «Божественного мира», какое оно есть сейчас, вмиг рассыпалось бы! Нет, невозможно. Кем бы ни были в действительности явившиеся Фортунату «боги из машины», за них их неблагодарную работу никто и ничто не сделает. Ни люди, ни стихийные силы природы не способны дать миру такую внятную, ощутимую и всеобъемлющую историческую альтернативу, какая мне необходима для сюжета. Это во-первых.
Во-вторых, surprise, surprise: возможно, вы безмерно удивитесь, но мы здесь и сейчас живём точно в таком же мире, созданном «богами из машины». И точно так же, как мои аватары, они явились людям и явили миру Откровения, которые определили развитие человечества на сотни и тысячи лет вперёд. Все священные писания всех времён и народов - именно об этом. Само собой, здесь можно возразить, - как возражали добрых 70 лет кондовые атеисты-материалисты, - что «Бога нет» и «всех богов всегда выдумывали сами люди». Однако я не разделяю данной точки зрения. Есть темы, есть идеи, есть конструкты, которые сами люди, находясь на нижних ступенях своего развития, просто неспособны себе вообразить. Ergo, эти темы, идеи и конструкты привнесены извне. Да, я являюсь безусловным сторонником теории палеоконтакта, и во всех моих вещах, не только в романах «Божественного мира», такой подход находит отражение. В реальности «Божественного мира» палеоконтакт зашёл дальше и затронул развитие цивилизации сильнее, чем в нашей.
В-третьих, мне показалось странным, что в глазах коллеги вся аморийская мощь «основывается не на внутренней силе, не на социальном, административном и военном превосходстве, а первично проистекает из обладания неким артефактом (точнее, возможности пользоваться его энергией)». Разумеется, не дело автора отрицать понимание его вещей читателем, тем более, читателем квалифицированным. Однако я вновь не могу не заметить: мы с вами живём точно в таком же мире, где вся мощь проистекает из обладания… уже догадались, чем? Если нет, вот вам ещё наводка: мы с вами живём в такой чудесной, сказочной стране, вся нынешняя мощь которой проистекает из обладания… тут уже ясно, чем: энергетическими ресурсами, даже не рукотворными или дарованными «богами», а накопленными природой за миллиарды лет её эволюции. Судите сами: да, изчезни вмиг Эфир с геостационарной орбиты над Мемноном - и аморийская держава рухнет. Но что случится с нашим государством, если вдруг исчезнут нефть и газ? Разве не то же самое? Увы, но такова суровая реальность - что «у них», что «у нас».
Но, в то же время, обладание какими-то несметными благами не означает благо само по себе. Как нефть и газ сами по себе не сделали русских счастливыми, так и «божественный эфир», и кристаллы-эфириты - для моих аморийцев не только дар, но и проклятие. Повсюду из текста сквозит эта мысль, и чем дальше, тем больше становится очевидно, насколько жестоко и страшно подшутили над людьми «боги», подсадив их на иглу дармовой энергии. Впрочем, рассуждать на эту тему далее было бы чревато раскрытием сюжета книг, которые пока либо недоступны читателям, либо ещё не закончены. Но вы можете быть уверены: автор, верный поклонник Шекли, выросший на его вещах, заставит расплатиться и за «кое-что задаром». Даром - только сыр в мышеловке, не правда ли?
Наконец, о социальном, административном и военном превосходстве аморийцев. Есть оно или нет? Сами аморийцы глубоко убеждены, что есть. Убёждённость в тотальном превосходстве их цивилизации над варварами - неотъемлемая часть их учения, аватарианства. Может быть, они заблуждаются? Обмануты? Жестоко околдованы? Массово зомбированы? Да, таково, например, объяснение Ульпинов. Но Ульпины - изгои, отщепенцы и отступники, еретики, ересиархи, по сути, гностики, фанатично преданные своей вере и отрицающие аватарианство столь же тотально, сколь официальная идеология привержена ему.
«Наша вера учит, что аватаров нет в реальном мире. Ни в Космосе, ни на Эфире, ни на других планетах - их просто не было и нет! Их выдумали люди, тот же лукавый Фортунат, зачинатель Аморийской империи. Так появились аватары. Появились - и проникли в души; там они живут. В миллионах душ живут! Вот какая это сила! Ты вдумайся, друг: миллионы, десятки миллионов обманутых душ готовы умереть за дело тех, кого не было и нет, за дело призрачных богов! Готов ли ты сражаться против миллионов?»
Вот так воспитывает молодого мятежника Варга Янус Ульпин, между прочим, его ровесник. Однако у Януса Марковича, при всей его мессианской гениальности, нет и не может быть ответа на простой, наивный, почти что детский вопрос: что первично - некий «инопланетный» артефакт или умения людей использовать его силу? Иначе говоря, далеко ли ушли бы аморийцы со своим Эфиром, если бы у них не было той самой социальной, административной и военной организации, о которой пишет коллега Николаев. Смотрите - и в нашей Африке, не только в Аморийской, природных богатств гораздо больше, чем в Европе. Но сами африканцы не смогли как следует воспользоваться ими и до колонизации их континента, и после оной, уже в наше время. Тут есть над чем задуматься по-настоящему, всерьёз и надолго.
Завершить свой развёрнутый комментарий на развёрнутый отзыв хочу ещё одной цитатой из Игоря Николаева:
А дальше произошло совершенно занимательное событие - я увлекся персонажами, интригой, и вся божественность, фантастические допущения и проч. перестали царапать восприятие.
В сущности, на таком специфическом, экстравагантном поле автор выстроил старую добрую историю столкновения культур и мотиваций. “Цивилизация” против “варварства”, “расчет” и “честь”, сложные многосоставные интриги и решение гордиевых проблем методом Александра Македонского. История о том, как люди разных культур просто не понимают друг друга, поэтому логичные и безупречно просчитанные действия приводят к хаосу и повальной резне.
Вот, собственно, благодаря таким откликам и понимаешь, что работа сделана не зря. Что, при всех сложностях, необходимо двигаться вперёд, вперёд и вперёд. Моя задача - вернуть «Божественный мир» тем читателям, у которых он был отнят неумолимой силой обстоятельств и моею собственной виной.
Mirrored from Борис Толчинский.
