Контр стратегии.
Любая стратегия взаимодействия с миром, по сути - шаблон, созданный с определенными целями. Шаблоны позволяют успешно решать задачи определенного порядка, но, одновременно, вносят ограничения, лишая жизненные процессы спонтанности.
В основе любого шаблона - стремление получить результат. И тут важный момент. Пока результат не является самоценностью, шаблон отсутствует, есть лишь вектор, направление, в котором движемся исходя из поставленной задачи. Динамика превалирует над статикой. Как только значимость результата превышает некую пороговую величину, динамика резко падает, рамки сжимаются, возникает шаблон. Т.е. жестко фиксированная последовательность действий гарантирующих получение результата.
Любой шаблон, в силу закона баланса, имеет контр шаблон. Стратегию имеющую прямо противоположный смысл: наружу/внутрь, больше/меньше, жестче/мягче и т.п. Контр стратегия формируется в обязательном порядке, в виде компенсации: если всегда поворачивать в одну сторону - останешься на месте, по этому иногда нужно поворачивать в другую.
Стратегии, в подавляющем большинстве, не являются осознанными. А если точнее, являются осознанными строго наполовину. Одна стратегия поддерживается и продвигается вполне целенаправленно, вторая находится в тени и... продвигается точно также, только безотчетно. Человек просто не воспринимает то, что делает. А если ему вдруг об этом скажут, будет очень сильно удивлен, раздражен и озлоблен.
Откуда такие реакции, и почему так? В одной из статей ниже разбиралась тема обязательств. Не отсылая назад, вкратце напомню. Обязательство - условное соглашение с миром, по которому человек берет на себя определенную задачу делать одни вещи и не делать другие. Задача заключается в том, чтобы вынудить/предложить миру обмен. По умолчанию предполагается, что миру нечто в обязательном порядке нужно, и делая/не делая это нужное, можно с миром договориться. Откуда берется представление о "нужном" - вопрос отдельный. Хотя и не очень сложный.
Обязательства никого не радуют и никто не хочет их исполнять. Потому что это вынужденность. В ней отсутствует приносящий удовольствие процесс. Есть лишь результат. Который и надлежит достигнуть. Для чего и вырабатывается стратегия, тщательно подбираются действия, чтобы, минимизируя мучения от процесса, как можно быстрее и легче перейти к результату. Исходя из этого - никакой шаблон/стратегия не может быть полезен по определению. Это вынужденные меры, на которые идут "не от хорошей жизни".
Как уже упоминал, любая стратегия/шаблон однонаправлены, т.е. не включают в себя противоположных значений, (иначе они просто бы не сработали) и требуют противовес, чтобы, как привел пример выше, не ходить кругами, бесконечно поворачивая в одну и ту же сторону. По этому создается контр стратегия, включающая в себя ту же тему, но имеющая противоположный знак. Известная пословица "в тихом омуте..." как раз об этом. Ненависть к чему-либо, всегда имеет подспудное стремление к тому же. Как и стремление к чему-либо, содержит в себе его отторжение.
В чем причина? Причина проста. Неприятие сложившейся ситуации и попытка исправить ее через договор. В принципе, ничего сложного. Но есть подводный камень с очень серьезными последствиями. Заключая подобный договор с миром человек выносит причинность происходящего за рамки себя. Перекладывая её на что-то вовне, что, по его представлению, должно решить проблему. В итоге имеем снятие ответственности, и вынесение причинности во вне. Как только вы с этим согласились - всё, печать поставлена, договор скреплен. Человек больше себе не принадлежит. Он обязался на договоренность, и будет исполнять её до конца.
В принципе, для возвращения к исходному, достаточно отказаться от соглашения, принять ответственность и вернуть право на решение себе. Вроде бы не сложно. Но, чтобы это сделать, нужно приложить по истине запредельные усилия, для большинства людей неподъемные.
Почему? Потому что. Во-первых, подобные пары стратегий/шаблонов осознаны только частично, контр-половина выведена за пределы осознанности и отрицается на корню. А часть убрать нельзя. Либо всё, либо ничего. Триггер. Во-вторых, "мир" подобные вещи приветствует. Поскольку, если кто-то хочет заключить соглашение, всегда найдется "партнер". А выходить из контрактов в одностороннем режиме не так легко. К тому же наш мир состоит не только из "физических" партнеров, но и "юридических" контор различного масштаба и качества заинтересованных в подобного рода контрактах, многие из которых невозможно увидеть глазами, а о существовании большей части у людей даже представления нет, чтобы об этом хотя бы задуматься.
Подытоживая. Отследив за собой любое пристрастие/отторжение (не важно к чему), можно вытащить лежащую под этим стратегию, затем осознать парную ей контрстратегию, понять, для чего они служат и когда/у кого были позаимствованы, после чего полностью удалить, вернув себе ответственность и причинность по данному конкретному вопросу.
PS В качестве примера, если не совсем понятно о чем статья: альтруизм/эгоизм; обида/вина, сила/слабость. И любые подобные дуальные элементы на основе которых строятся модели взаимодействия с миром.
В основе любого шаблона - стремление получить результат. И тут важный момент. Пока результат не является самоценностью, шаблон отсутствует, есть лишь вектор, направление, в котором движемся исходя из поставленной задачи. Динамика превалирует над статикой. Как только значимость результата превышает некую пороговую величину, динамика резко падает, рамки сжимаются, возникает шаблон. Т.е. жестко фиксированная последовательность действий гарантирующих получение результата.
Любой шаблон, в силу закона баланса, имеет контр шаблон. Стратегию имеющую прямо противоположный смысл: наружу/внутрь, больше/меньше, жестче/мягче и т.п. Контр стратегия формируется в обязательном порядке, в виде компенсации: если всегда поворачивать в одну сторону - останешься на месте, по этому иногда нужно поворачивать в другую.
Стратегии, в подавляющем большинстве, не являются осознанными. А если точнее, являются осознанными строго наполовину. Одна стратегия поддерживается и продвигается вполне целенаправленно, вторая находится в тени и... продвигается точно также, только безотчетно. Человек просто не воспринимает то, что делает. А если ему вдруг об этом скажут, будет очень сильно удивлен, раздражен и озлоблен.
Откуда такие реакции, и почему так? В одной из статей ниже разбиралась тема обязательств. Не отсылая назад, вкратце напомню. Обязательство - условное соглашение с миром, по которому человек берет на себя определенную задачу делать одни вещи и не делать другие. Задача заключается в том, чтобы вынудить/предложить миру обмен. По умолчанию предполагается, что миру нечто в обязательном порядке нужно, и делая/не делая это нужное, можно с миром договориться. Откуда берется представление о "нужном" - вопрос отдельный. Хотя и не очень сложный.
Обязательства никого не радуют и никто не хочет их исполнять. Потому что это вынужденность. В ней отсутствует приносящий удовольствие процесс. Есть лишь результат. Который и надлежит достигнуть. Для чего и вырабатывается стратегия, тщательно подбираются действия, чтобы, минимизируя мучения от процесса, как можно быстрее и легче перейти к результату. Исходя из этого - никакой шаблон/стратегия не может быть полезен по определению. Это вынужденные меры, на которые идут "не от хорошей жизни".
Как уже упоминал, любая стратегия/шаблон однонаправлены, т.е. не включают в себя противоположных значений, (иначе они просто бы не сработали) и требуют противовес, чтобы, как привел пример выше, не ходить кругами, бесконечно поворачивая в одну и ту же сторону. По этому создается контр стратегия, включающая в себя ту же тему, но имеющая противоположный знак. Известная пословица "в тихом омуте..." как раз об этом. Ненависть к чему-либо, всегда имеет подспудное стремление к тому же. Как и стремление к чему-либо, содержит в себе его отторжение.
В чем причина? Причина проста. Неприятие сложившейся ситуации и попытка исправить ее через договор. В принципе, ничего сложного. Но есть подводный камень с очень серьезными последствиями. Заключая подобный договор с миром человек выносит причинность происходящего за рамки себя. Перекладывая её на что-то вовне, что, по его представлению, должно решить проблему. В итоге имеем снятие ответственности, и вынесение причинности во вне. Как только вы с этим согласились - всё, печать поставлена, договор скреплен. Человек больше себе не принадлежит. Он обязался на договоренность, и будет исполнять её до конца.
В принципе, для возвращения к исходному, достаточно отказаться от соглашения, принять ответственность и вернуть право на решение себе. Вроде бы не сложно. Но, чтобы это сделать, нужно приложить по истине запредельные усилия, для большинства людей неподъемные.
Почему? Потому что. Во-первых, подобные пары стратегий/шаблонов осознаны только частично, контр-половина выведена за пределы осознанности и отрицается на корню. А часть убрать нельзя. Либо всё, либо ничего. Триггер. Во-вторых, "мир" подобные вещи приветствует. Поскольку, если кто-то хочет заключить соглашение, всегда найдется "партнер". А выходить из контрактов в одностороннем режиме не так легко. К тому же наш мир состоит не только из "физических" партнеров, но и "юридических" контор различного масштаба и качества заинтересованных в подобного рода контрактах, многие из которых невозможно увидеть глазами, а о существовании большей части у людей даже представления нет, чтобы об этом хотя бы задуматься.
Подытоживая. Отследив за собой любое пристрастие/отторжение (не важно к чему), можно вытащить лежащую под этим стратегию, затем осознать парную ей контрстратегию, понять, для чего они служат и когда/у кого были позаимствованы, после чего полностью удалить, вернув себе ответственность и причинность по данному конкретному вопросу.
PS В качестве примера, если не совсем понятно о чем статья: альтруизм/эгоизм; обида/вина, сила/слабость. И любые подобные дуальные элементы на основе которых строятся модели взаимодействия с миром.